Теория конфликта в отечественной и зарубежной социологии

важнейших  аргументов  этих  преобразований  выступает  тезис  о  том,   что

политическая свобода  должна опираться на свободу экономическую, то  есть  на

право свободного распоряжения своей собственностью.

     Этот  поворот в социальной политике  меняет отношение,  прежде  всего,  к

деньгам, которые становятся  мерой  индивидуального  богатства  и  формируют

новую  психологию,  центральным  пунктом  которой  является  успех  в  сфере

рыночных отношений.

     В результате  реформа проникла,  прежде  всего,  в  область  торговли  и

распределительных  отношений  и  почти  не  задела  интересы,  связанные   с

расширением производства, с новыми инвестициями и новыми технологиями.

     Сложнейшей  проблемой реформирования украинской  экономики  стала  увязка

интересов быстро растущего торгового капитала и капитала  производственного.

Важнейшей составляющей  украинской  экономики  стал  компрадорский  капитал,

вывозящий то,  что  добыто  коммерческим  предпринимательством,  за  пределы

страны.

     Отказ  от государственного вмешательства в ход  реформы  стал  важнейшим

источником криминализации экономической  деятельности.  Там,  где  возникали

проблемы с взаиморасчетами  в условиях  полного  паралича  судебных  властей,

экономического   арбитража,   органов   охраны   правопорядка,    появлялась

потребность  в  охране  имущественных  интересов   с   помощью   вооруженных

группировок, применения насилия и постоянной угрозы насильственной  расправы

с должником, нарушителем  партнерских отношений в сделке и т.д.

     Ввести  экономические  отношения  в  русло  законности  и  правопорядка

оказалось  более  трудной  задачей,  чем  создать  эту   ситуацию,   которая

складывалась  как  бы  стихийно  на  основе  тех  принципов,  которые   были

провозглашены в  связи  с  либерализацией  цен  и  поощрением  коммерческого

начала во всей структуре  предпринимательской деятельности. 
 
 

Конфликт интересов. 
 

     Общее  между потребностями и интересами  состоит  в  том,  что   в  обоих

случаях   мы   имеем   дело   со   стремлениями    людей,    непосредственно

воздействующими на их социальное  и  экономическое  поведение.  Однако  если

потребности ориентируют  поведение людей на обладание  теми  благами,  которые

оказываются жизненно необходимыми или стимулируют жизненно значимые  способы

деятельности человека, то  интересы  –  это  те  стимулы  действия,  которые

проистекают из взаимного  отношения  людей  друг  к  другу.  Непосредственный

предмет социального  интереса – это не само благо  как таковое, а  те  позиции

индивида или социального  слоя, которые  обеспечивают  возможность  получения

этого  блага.  А  поскольку  эти  позиции  неравны,  постольку  интересы   в

определенном  смысле  более   конфликтогенны,   чем   потребности.   Как   в

повседневной речи, так и  в  теоретическом  анализе  интересы  гораздо  чаще

соединяются с  социальным  положением,  которое  фиксирует  на  определенное

время   совокупность   возможностей,   предоставляемых   действующему   лицу

обществом. Именно  социальное  положение  очерчивает  границы  доступного  и

возможного для индивида и социальной группы. Через возможное  и  в  принципе

доступное оно воздействует  и  на  формирование   реалистических  желаний  и

стремлений.   Положение,   отрефлексированное    в    желаниях,    чувствах,

умонастроениях и  жизненных  планах,  превращается  в  совокупность  сложных

стимулов  деятельности  –  в  интересы,  которые  и  выступают  в   качестве

непосредственной  причины социального поведения.

     Со стороны  общества  на  формирование  интересов   оказывают  наибольшее

воздействие институты и системы распределения жизненных благ, сложившиеся  в

нем.  Так  или  иначе,  через  системы   распределения   решается   наиболее

существенная  задача  организации  любой  социальной  общности:  соотнесения

результата деятельности и признания этого результата  через вознаграждение.

При  этом  не  следует  иметь  в  виду  лишь  материальное  или   финансовое

вознаграждение.  Это  –  лишь  частный  случай  более   общего   социального

механизма мобилизации  мотивации деятельности индивидов  и  социальных  групп.

В качестве вознаграждения может  использоваться  весьма  широкий  спектр  не

только имущественных, но и духовных благ,  предоставление  которых  означает

повышение престижа вознаграждаемого лица или социальной группы  за  то,  что

считается или признается полезным для общества.  Денежное  вознаграждение  в

условиях рыночной экономики выступает  в  качестве  ''обобщенного”  средства

вознаграждения, поскольку  оно предоставляет человеку большую  свободу  выбора

в   расходовании   полученных   средств.   Конкретное   благо,    получаемое

удовлетворение в  рамках этой системы, становится  частным  делом.  В  рамках

бюрократической  системы  гораздо  большее  значение  в  качестве   средства

вознаграждения имеет, например, продвижение по службе.

      Через определенные  виды  соединения  пользы   и   награды   общество

организует интересы социальных групп, направляя их по  некоторым  более  или

менее стабильным каналам. Интересы  поэтому  направлены  не  на  абстрактное

общество вообще, а  на систему социальных  институтов  и,  прежде  всего,  на

институты  распределения,   которые   оказываются   главными   инструментами

регулирования социального  положения.  Через  эти  институты  и  закрепляется

(воспроизводится)  и  изменяется   совокупность   социальных   положений   в

обществе.

      Любые   социальные   институты,   особенно   институты   распределения,

теснейшим образом  связаны с организацией экономической  жизни.  Но  вместе  с

тем они имеют продолжение  в сфере политических,  т.е.  властных,  отношений.

Поэтому и экономические  интересы имеют тенденцию к  превращению  в  интересы

политические.  Это  происходит   в   тех   случаях,   когда   напряженность,

возникающая  на  основе  неудовлетворенных  экономических   притязаний,   не

получает  разрешения  в  своей  сфере,  когда  становится   очевидным,   что

политическая  власть  направлена   на   сохранение   прежде   существовавших

экономических  институтов  и,  прежде   всего,   институтов   распределения,

рассматриваемых в  широком смысле слова.  С  одной  стороны,  они  регулируют

распределение благ, а с  другой  –  распределение  массы  населения  данного

общества в соответствии  с  имеющимися  в  обществе  позициями,  социальными

ролями,   положениями.   Институты   политической   власти    имеют    более

непосредственное  отношение  именно  к  этому  второму  виду  распределения,

скрепляя при помощи права, законодательства, обычая и авторитета  социальную

структуру. При этом осуществляется либо интегрирование  общества,  либо  его

расслоение и раскол.

     Естественно,  что не всякое расслоение ведет   к  расколу.  Наоборот,  во

многих  случаях  органическая  солидарность,  о  которой   писал   Дюркгейм,

обеспечивается  социальной  дифференциацией.  Раскол  возникает   в   случае

нелегитимной   дифференциации,   которая   основывается    на    дисфункциях

распределительных и  политических  институтов.  Социальные  интересы  в  этом

случае  не  дополняют   друг   друга,   а   становятся   антагонистическими,

взаимоисключающими.  Собственно  все   социальные   революции,   радикальные

общественные преобразования порождаются  глубинными  конфликтами  интересов:

деятельность социальных групп в этом случае  оказывается  разнонаправленной,

прежде всего по отношению к наиболее существенным  экономическим  институтам

– собственности  и  системам  распределения,  –  а    также  к  средствам  и

способам использования  политической власти. Низы в  этом  случае  не  желают

жить по-старому, а  верхи не могут  управлять  обществом  с  помощью  прежних

политических, экономических и социальных институтов.

     С точки  зрения социологии  конфликта   интересы,  следовательно,  нельзя

сводить только лишь к экономическим отношениям. Они  пронизывают  все  сферы

жизнедеятельности  и  все  жизненные  отправления  человека,  раскрывая   их

социальную природу, постоянно демонстрируя, что  любой  жизненный  акт,  так

или  иначе,  затрагивает  отношения  с  другими  людьми,  с   обществом,   с

социальными группами. В духовной жизни интересы  получают  свое  завершение,

оформление  через  формирование  определенных  стереотипов  культуры,  через

признание нормальными  определенных форм жизнедеятельности  людей.

      Нежелание   жить  ''по-старому''  означает  слом   старых   стереотипов

культурного  поведения  и  формирование  новых  ''образцов'',   на   которые

ориентируется массовое сознание.

     Одновременное  преобразование экономических, политических  и  культурных

институтов под  напором соответствующих потребностей и интересов означает  по

сути  дела  переструктурирование  общества,  формирование  новых социальных

групп. Но теоретически этот процесс может быть представлен  двояким  образом.

Первый вариант  состоит в том, что возникновение  новых  групп  происходит  в

прежнем социальном пространстве.  Каркас  общества  остается  неизменным,  а

изменяются лишь взаимоотношения  групп: тот, кто занимал очень  мало  места  в

прежнем социальном пространстве, стал занимать  больше  места,  и  наоборот.

То,  что  происходит  в  Украине  сейчас,  означает  иной   тип   изменений.

Изменяется сама  “кривизна''  пространства,  изменяется  каркас  общества  и

основы  его  общественно-политического  устройства.  Поэтому  прежние  схемы

социально-политических   преобразований   не   объясняют   всей    сложности

происходящих перемен.

     Меняются  не только группы внутри общества, меняется и само общество.  И

это проявляется, прежде всего, в изменении  критериев  социальных  различий,

что связано с изменением ценностных параметров общественной жизни,  духовной

культуры,  способов  организации  экономической,  социальной,   политической

деятельности  людей.  Преобразования  в  Украине  не   имеют,   по-видимому,

аналогов в мировой  истории, поэтому их столь сложно объяснить,  апеллируя  к