Этапы реформирования денежно-кредитной системы: результаты и перспективы

Например, во время инфляции, когда предложение денег ограничивается политикой Центрального банка, скорость обращения денег склонна к возрастанию, что косвенно означает расширение предложения денег, в результате чего нивелируется результат ограничительной денежно-кредитной политики. И, наоборот, когда принимаются политические меры расширения предложения денег для оживления производства, скорость обращения денег может, весьма вероятно, упасть.

На скорость обращения и эффективность денежно-кредитной политики влияют процентные ставки на денежных рынках. Мы говорили о роли процентной ставки, соединяющей утечки из потока расходов населения с инъекциями в этот поток. Здесь взаимосвязь целей денежно-кредитной политики и процентной ставки является весьма противоречивой. Расширение денежной массы в обращении удешевляет деньги или снижает процентные ставки. Однако снижение процентных ставок на практике является часто неравномерным на депозитных и кредитных рынках: банки могут не понижать кредитные процентные ставки при понижении депозитных ставок. Тогда скорость оборачиваемости может существенно не меняться или не меняться вообще, что дестабилизирует преследуемые цели. При равномерном снижении процентных ставок влияние депозитной и кредитной процентных ставок на скорость оборачиваемости денежных средств взаимопогашается, и действия денежно-кредитной политики становятся более эффективными.

Несоответствие между целями денежного предложения и процентными ставками порождает дилемму целей. Эта дилемма возникает в силу того, что руководящие денежно-кредитные учреждения не могут стабилизировать и денежное предложение и процентные ставки одновременно. В результате коллизии противоречивых целей возможна выработка более прагматичной, умеренной позиции, когда определенное внимание уделяется как процентным ставкам, так и денежному предложению, но явное предпочтение не отдается ни одной из них.

При недостаточном развитии финансовых рынков особо четко наблюдается слабая связь между инструментами денежно-кредитной политики и процентными ставками.

Таким образом, на эффективность проведения денежно-кредитной политики влияет международная политика государства. Повышение процентной ставки увеличивает иностранные финансовые инвестиции в страну, усиливает спрос на внутреннюю национальную валюту. Повышение стоимости национальной валюты ведет к повышению ее курса по отношению к иностранным валютам, понижению чистого экспорта и к ухудшению состояния платежного баланса. Понижение процентной ставки уменьшает приток иностранного финансового капитала. Следовательно, курс национальной валюты падает, а чистый экспорт возрастает. Вызванные изменениями процентной ставки в стране потоки международного капитала усиливают денежно-кредитную политику внутри страны.

2 Анализ основных этапов реформирования  денежно-кредитной системы РФ

2.1 Анализ реформирования денежно-кредитной системы государства

Рассмотрим особенности денежно-кредитной политики государства на протяжении ряда временных этапов. В конце 90-х начале XX вв. финансовая политика государства формировалась под влиянием следующих факторов: начатая в 1990 г. радикализация экономических реформ в сторону создания многоукладной рыночной экономики, опирающейся на свободное предпринимательство; обострение политической борьбы по вопросу выбора пути трансформации советского общества; непредвиденный многими реформаторами распад СССР и в силу этого неподготовленность вычленения финансовой системы России из общей финансовой системы СССР; обострение финансового и в целом экономического кризиса в 1991 г. из-за недостаточной эффективности эволюционных мер реформирования ценообразования, внешнеэкономических связей, хозрасчета предприятий. Во всяком случае, реформаторы и общественность ожидали от этих реформ больше, чем они смогли дать. Считалось, что базовой основой финансовой и в целом экономической политики являются либерализация цен и внешнеэкономических связей, обеспечение конвертируемости валюты и  приватизация собственности. Именно в эту систему встраивались  цели  и  механизмы реализации финансовой политики.

Освобождение цен привело к их многократному росту: в 1992 г. потребительские цены выросли в 26,1 раза, тогда как авторы идеи либерализации цен ожидали их роста в 3-4 раза. При таком росте цен ни о какой устойчивости рубля, доходов бюджета и доходов населения не могло быть речи. Поэтому главной целью финансовой политики становится снижение темпов роста цеп и инфляции. Рост цен, несомненно, связан с бюджетным дефицитом, поскольку чрезмерный спрос на деньги ведет к росту цен. Таким образом, ставилась задача снизить бюджетный дефицит до 3%, а затем в 1999 г. полностью обеспечить первичный профицит бюджета (доходы бюджета на 1,5-2% должны быть выше расходов) [24, с. 47]. Ликвидация бюджетного дефицита потребовала формирования нового подхода к бюджетным расходам, разгрузки бюджета финансирования народного хозяйства. Общая сумма бюджетных расходов на экономику сократилась по сравнению с 80-ми годами в 3-4 раза. Федерализация экономических отношений, разделение прав и ответственности федерального, регионального и местного (муниципального) уровней управления привели и к разделению бюджетной системы на три автономных уровня. В результате доля доходов федерального бюджета в общем объеме доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации снизилась с 70% в 1992 г. до 49% в 1996 г., а доля регионов возросла соответственно с 30 до 5% [24, с. 48]. Возникла новая сфера финансовой политики - межбюджетные отношения, которые требовали нормативного упорядочения. Появились новые инструменты этих отношений - трансферты, субсидии. Наряду с реформированием расходной части бюджета была проведена реформа доходной части бюджета. Вместо преимущественно двухканальной системы платежей в бюджет была введена многоканальная система налогов.

Изменился механизм финансирования бюджетного дефицита. Вместо прямого заимствования средств у Центрального банка РФ возникла система государственных краткосрочных обязательств, эти долги государство стало продавать субъектам рынка, нерезидентам и населению. В связи с этим в классификации бюджетных расходов появилась специальная статья - обслуживание внутреннего долга. Децентрализация коснулась и системы управления финансами. Часть финансовых функций наряду с Минфином РФ стали выполнять вновь созданные финансовые учреждения: Государственная налоговая служба (с 1998 г. - Министерство по налогам и сборам), Федеральная служба налоговой полиции, Счетная палата, Государственный таможенный комитет, Федеральная служба по валютному контролю, правления ряда внебюджетных фондов. В связи с вертикальной и горизонтальной децентрализацией финансовых ресурсов доля централизованных финансовых ресурсов существенно сократилась, а доля средств у субъектов рынка возросла.

Прежде всего «лишние» деньги появились у коммерческих банков, которые и стали основными покупателями ГКО, - их привлекали высокие дивиденды. По существу, выкупая у государства ГКО и получая при этом 60-70% годовых, при снижении инфляции капиталы многих коммерческих банков в течение года удваивались.

Характеристика финансовой политики будет неполной, если не упомянуть о существенных изменениях валютной политики. Главное из них - децентрализация использования валютной выручки и снижение роли доходов от внешней торговли в формировании бюджета. Более половины валютной выручки остается у субъектов рынка. На формирование курса рубля оказывает влияние не весь объем валюты, полученной страной, а только ее часть. Отсюда курс валюты на ММВБ не отражает реального соотношения между спросом и предложением. Между тем он имеет исключительную роль в формировании как доходной, так и расходной части бюджета.

Финансовый кризис 17 августа 1998 г., его причины и последствия. Коррекция финансовой политики. Сначала перечислим причины кризиса, а затем попытаемся описать его логику: отсутствие взаимосвязи целей и индикаторов финансовой политики; нарастание внутреннего долга и его неблагоприятная структура, преобладание «коротких» денег; неподготовленность в 1996-1997 гг. условий для широкого допуска нерезидентов на рынок ценных бумаг; ухудшение в 1997-1998 гг. платежного баланса и его основы - торгового баланса из-за снижения цен на нефть и газ. В феврале 1998 г. произошло резкое падение мировых цен на нефть с 15-16 до 10-11 долл. за баррель [15, с. 67]. Мировые цены на нефть в  1998 г. были ниже себестоимости се добычи и транспортировки из Западной Сибири; искусственное сдерживание курса рубля, недооценка необходимости его постепенной девальвации для поощрения экспорта и улучшения платежного баланса страны; ошибки в прогнозировании курса рубля; отсутствие реальных мер по обеспечению продовольственной безопасности страны, сильная зависимость внутреннего рынка от импорта и конъюнктуры цен; подавляющая часть финансовых ресурсов направляется на потребление, причем небольшой группы олигархов. Финансовая и кредитная системы не имеют надежных механизмов включения денежных средств в инвестиционный процесс. Сбережения населения преимущественно либо конвертируются в доллары и тезаврируются, либо вывозятся за границу. Нелицензируемый вывоз капитала составляет сотни миллиардов долларов, что резко сокращает инвестиционные ресурсы роста российской экономики; недостаточность золотовалютных резервов для предотвращения системного кризиса. В 1998-1999 гг. эти резервы снизились до 10 млрд. долл., тогда как Китай имеет 315 млрд. долл., Япония - более 200 млрд. долл.; кризис ликвидности коммерческих банков, недоверие вкладчиков к коммерческим банкам; несвоевременная деноминация рубля, подготовка и реализация которой породили инфляционные ожидания; кризис в конце 1997 г. мировой финансовой системы, неустойчивость мирового фондового рынка в одном из интенсивно развивающихся регионов - в Юго-Восточной Азии; нестабильность политической ситуации, отставка правительства Б. С. Черномырдина; неподготовленность и непродуманность заявления правительства С. Кириенко о девальвации и дефолте.

Финансовый кризис 1998 г. показал, что управление экономикой на основе 3-5 индикаторов (темпы инфляции, бюджетный дефицит, денежная масса - М2, курс рубля, золотовалютные резервы) оказалось неспособным обеспечить ее устойчивость. Более того, эти показатели создавали иллюзию постепенного выздоровления экономики. Это обусловлено, во-первых, отсутствием практически приемлемой системы индикаторов. Недооценивалась роль таких индикаторов, как внутренний и внешний долг, структура внутреннего долга, объем неплатежей, их отношение к ВВП, доля импорта в товарообороте в размере 50-70%, превышающая разумные пределы (25-30%) [16, с. 33]. Во-вторых, не учитывались такие показатели, как фондоотдача, производительность труда, капиталоемкость, занятость. Между тем в рыночной экономике они служат важнейшими индикаторами эффективности использования ресурсов, степени ее конкурентоспособности. В-третьих, в системе применения индикаторов предпочтение отдавалось темпам инфляции, в то время как роль курса рубля, состояние золотовалютных ресурсов недооценивались. Считалось, что снижение темпов инфляции, сдерживание роста индикатора М2 сами по себе способны обеспечить приемлемую динамику курса рубля, оградить реальный сектор и население от его возможного обвала. На самом деле оказалось, что курс рубля является более синтетическим и сложным индикатором, чем темп инфляции, он зависит от большего числа факторов, весьма чувствителен к политической ситуации, поведению экспортеров и инвесторов, доверию к правительству, к банковской системе.

Крайняя степень неустойчивости рубля, особенно в период обострения кризиса, связана с тем, что ЦБ и вся банковская система в достаточной степени не выработали надежных механизмов контроля за предложением валюты. Нет точных данных о каналах и источниках поступления валюты. Механизм распределения валютной выручки, начавшийся формироваться в середине 80-х годов, в современном виде сложился в рамках общей концепции либерализации. Он носит компромиссный характер, способствует утечке валюты за границу, дает неполную информацию о предложении валюты. По экспертным оценкам, на валютный рынок поступает намного меньше валютной выручки, чем предусмотрено нормативом в 50% (до 1998 г.) и 75% (1998-2001 гг.).

Кризис показал, что обвал курса рубля явился своего рода детонатором взрыва всей системы цен. О том, что стратегия снижения курса рубля влияет на цены, известно. Также известно из новейшей отечественной истории, что шоковая либерализация цен в 1991-1993 гг. привела к резкому снижению курса рубля. Но в российских условиях 1998 г. цены оказались особенно чувствительны к падению курса рубля. Связано это с тем, что российская экономика была односторонне ориентирована на импорт и на протяжении 1992-1998 гг. его наращивала, в результате чего доля импорта в товарообороте оказалась в 2-3 раза выше, чем предельные значения этого индикатора во многих странах мира (25-30%) [24, с. 26]. При снижении курса рубля для финансирования импорта требуется больший объем рублей. Для того чтобы иметь рубли, продавцы и посредники импортной продукции вынуждены повышать цены. Между этими величинами существуют жесткие технологические связи, как в производстве любой продукции между ее отдельными компонентами.

Применяемая до последнего времени система макроиндикаторов не согласована с микроэкономическими индикаторами. Для хозяйствующих субъектов большее значение имеют неплатежи, недостаток оборотных средств, сроки и проценты за кредит, налоговые ставки, чем, скажем, такие макроэкономические регуляторы, как темп инфляции, бюджетный дефицит, золотовалютные резервы.

Макроэкономическая среда по-прежнему, как и в 1980-1990 гг., непрозрачна, но полна неожиданностей со стороны действий центра (правительства, парламента, министерств и ведомств).

В анализе августовского кризиса (1998 г.) обращает на себя внимание неэффективность в условиях России политики МВФ. Во-первых, правительство, следуя политике Международного валютного фонда, соблюдало рекомендованные им нормативы инфляции, доведя ее до достаточно приемлемого уровня - ниже 1% в месяц, что сдерживало рост цен.

Во-вторых, соблюдался назначенный МВФ верхний предел внутреннего долга, который, в частности, на 1998 г. был определен в размере 780,9 млрд. руб. Фактически же на 1 июля 1998 г. он достигал 628 млрд. руб., а на 1 октября 1998 г. - 699 млрд. руб. [27, с. 53]. Другими словами, были соблюдены рекомендации Валютного фонда по величине внутреннего долга, но не учитывалась его структура. В отличие, скажем, от США, где основу внутреннего долга составляют долгосрочные государственные обязательства, в России превалировали «короткие» деньги. Это обстоятельство как раз и сыграло роковую роль. При первых же симптомах кризиса иностранные инвесторы сняли свои вклады и покинули страну, разрушив всю банковско-финансовую систему.

Хотелось бы обратить внимание еще на одну особенность взрывного по темпам и масштабам проявления августовского кризиса 1998 г. Ранее мы говорили о снижении инфляции, но не сказали о способах снижения инфляции и цене достижения этой цели экономической политики. Часть расходов государства была исключена из системы формирования текущих издержек и цен и через систему продажи долгов (ГКО и т. п.) откладывалась на будущее в расчете на то, что экономика начнет развиваться, соответственно увеличится и доходная база бюджета, что создаст основу для возвращения долгов. По существу, в системе внутреннего госдолга мы имеем феномен отложенной инфляции, которая стала открытой после обвала курса рубля. Если за январь - июль 1998 г. потребительские цены увеличились на 5-7%, то за август-декабрь - на 70% [4, с. 35].

Советники из МВФ не учитывали другого важного параметра - доли импорта в общем товарообороте страны, которая, по международным правилам, считается безопасной для экономики страны, ее платежного баланса в пределах 25 - 30%. У нас же импорт составлял половину товарооборота, а в некоторых регионах достигал даже 80%. На деле это означало, что собственное товарное производство было парализовано наполовину, а другая часть замещалась товарами из-за рубежа. В условиях кризиса, резкой девальвации рубля для обслуживания импорта требуется большая масса рублей. Ее можно нарастить тремя способами: за счет увеличения доходов, повышения цен, увеличения эмиссии. Первый путь при правильных решениях может реализоваться постепенно. Поэтому остается увеличить цены и эмиссию. В декабре 1998 г. по отношению к декабрю 1997 г. потребительские цены увеличились на 84%, а на продовольствие - более чем в 2 раза. Так что кризис был неизбежен, и пик противоречий сформировался в 1998 г. А тот факт, что обвал произошел 17 августа, определяется другими причинами. Скорее всего, его ускорили разногласия между руководителями правительства и Центрального банка о путях дальнейшего экономического развития страны.