Банкротство предприятий и система оценки их платежеспособности

       Отдельного  внимания заслуживает проблема отсутствия необходимой и полной законодательной базы, регулирующий институт банкротства предприятий. Следствием этого являются трудности в регулировании процессов реального банкротства, а также в пресечении деятельности, касающейся умышленного и фиктивного банкротства.

       Чтобы наглядно проиллюстрировать современную тенденцию в разрезе рассмотрения Верховным арбитражным судом дел по несостоятельности (банкротству), следует обратиться к следующей справке (Приложение 1). При анализе данного документа можно отметить снижение числа заявлений, подаваемых в суд о признании предприятия банкротом на период 2007-2008 гг., однако затем снова наблюдается рост случаев потенциального банкротства, одной из причин чего служит Мировой финансовый кризис. Важно подчеркнуть, что, к примеру, в первой половине 2009 г. по 45% из рассмотренных дел было вынесено решение признать предприятие несостоятельным (банкротом). В первом полугодии 2010 г. наблюдается рост числа как самих подаваемых заявлений, так и случаев принятия решений судом в пользу их банкротства. Что, безусловно является негативной тенденцией. Однако в то же время количество предприятий, по которым проводилась процедура финансового оздоровления, выросло в 2,7 раза.

       Хотелось  бы более подробно рассмотреть законодательную  базу, на основе которой происходит рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятия, выделить основные ее этапы, а также возможно проследить связь между фактором качественного улучшения правовой основы банкротства и изменением реальных показателей производства по делам признания должника несостоятельным. 
 
 
 
 
 
 
 

       1.2 Законодательная и информационная  база анализа вероятности банкротства  

       До  недавнего времени четких правовых требований к содержанию предупреждения банкротства и правилам его осуществления  в России фактически не существовало. Это явилось причиной огромного количества банкротств коммерческих организаций, которых можно было бы избежать. В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Но и это нововведение значительных результатов также не принесло.

       В соответствии с Арбитражным кодексом РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, признание должника банкротом возможно только в судебном порядке.[5,4]

       Несмотря  на актуальность, проблема предупреждения банкротства хозяйствующих субъектов (особенно применительно к российской промышленности) до сих пор была мало изучена исследователями гражданского и предпринимательского права.

       Первый  законодательный акт о банкротстве  был принят Верховным советом  РФ 19.11.1992 и введен в действие с 01.03.1993 о некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротства) предприятия», где регламентировались два финансовых коэффициента:

       Текущей ликвидности (Ктл), нормативное значение Ктл≥2;

       Обеспеченности  собственными оборотными средствами (Ксос), нормативное значение Ксос≥0,1.

       За 12 лет указанные коэффициенты не приблизились к нормативным значениям, что показывает несостоятельность  их нормативных значений для оценки банкротства. Отечественная практика и данные по зарубежным странам свидетельствуют о нереальном значении норматива коэффициента текущей ликвидности и доли собственных оборотных средств по постановлению Правительства РФ № 498.

       Несовершенство  нормативной базы, а также организационных  процедур привело к пересмотру закона. В 1998 г. Была принята новая редакция закона «О несостоятельности (банкротстве)», который был шагом вперед.

       В законе о несостоятельности в  редакции 1998 и 2002 гг. изменился критерий банкротства - им стала неплатежеспособность.

       В п. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано: «Юридическое лицо считается не способным удовлетворить кредиторов по денежным обязательствам (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены». Условием возбуждения дела о банкротстве в соответствии с п.2 ст. 6 этого же закона является наличие долга не менее 100 тыс. руб.

       В развитие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции 1998г. Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству РФ (ФСФО) разработала методические указания по проведению анализа финансового состояния организации с использованием коэффициентного анализа. Методические указания позволяют, используя факторный анализ для построенных временных рядов показателей, провести всесторонний анализ финансового состояния организации. [12]

       Закон о банкротстве 1998г. был шагом вперед, но процедура признания организации несостоятельной была настолько упрощена, что началась волна заказных банкротств.

       Закон о несостоятельности 2002 г. учел выявленные недостатки предыдущих редакций закона, международные тенденции развития института банкротства.

       В рамках реализации закона о несостоятельности постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» были утверждены правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В правилах отсутствует разница в критериях платности и платежеспособности, нет привязки к строкам финансовой и статистической отчетности, что приводит к неоднозначным результатам в расчетах отдельных показателей.[4]

       Что же касается информационной базы анализа  финансовой несостоятельности предприятия, то здесь следует выделить две группы     ее источников: внутренние и внешние. Внешние данные являются открытыми для всех пользователей и формируются в основном на базе публичной отчетности. Информация, применяемая в ходе комплексного диагностического анализа (внутреннего), может представлять коммерческую тайну и быть доступной только для внутрихозяйственного управления. Система внешних источников представлена на рис.1.

       Рисунок 1 – Внешние источники информации для анализа банкротства организации 

       Информационное  обеспечение анализа, формируемое  с использованием внутренних источников данных, можно представить в виде следующей схемы (рис.2).

       Рисунок 2 – Внешние источники информации для анализа банкротства организации 

       Следует отметить, что финансовая отчетность в современных экономических условиях является важным источником информации почти для всех участников рынка. Она формирует на основе записей в бухгалтерском учете такую систему показателей, которая оказывается уместной и существенной при расчете вторичных (опосредованных), но в то же время конечных характеристик бизнеса, таких как доходность, риск, ликвидность, экономическая жизнеспособность и т.п.

       В соответствии с постановлением Правительства  РФ от 20 мая 1994 г. «О некоторых мерах  по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (с изменениями и дополнениями) анализ и оценку структуры баланса предприятия с целью выявления неудовлетворительной структуры баланса предприятия можно проводить на основе

1. Коэффициента текущей ликвидности;
2. Коэффициента обеспеченности собственными ресурсами;
3. Коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

       Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных  средств у предприятия и является одним из коэффициентов, позволяющих оценить финансовую устойчивость предприятия. На основе указанных в постановлении критериев принимаются следующие решения:

       1) о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным;

       2) о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

       3) о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

       Следует отметить, что указанные решения  принимаются вне зависимости  от наличия установленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)» внешних признаков несостоятельности предприятия. 
 
 
 
 

       1.3 Показатели банкротства предприятий  и их анализ 

       В соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы. Первая группа (основные показатели) - это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

1. повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;
2. наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
3. низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;
4. увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
5. дефицит собственного оборотного капитала;
6. систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;
7. наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
8. использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;
9. неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
10. падение рыночной стоимости акций предприятия;
11. снижение производственного потенциала и т.д.

       Вторая  группа (вспомогательные индикаторы) - это показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

1. чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;
2. потеря ключевых контрагентов;
3. недооценка обновления техники и технологии;
4. потеря опытных сотрудников аппарата управления;
5. вынужденные простои, неритмичная работа;
6. неэффективные долгосрочные соглашения;
7. недостаточность капитальных вложений и т.д.

       К достоинствам данной системы индикаторов возможного банкротства следует отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам – высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

       Самой простой из зарубежных методик прогнозирования  вероятности банкротства является двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁ указывает на высокую вероятность банкротства.

       В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

1. для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (1,0736);
2. для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579);
3. постоянная величина - (-0,3877).

       Отсюда  формула расчета С₁ принимает следующий вид:

       С₁ = -0,3877+К_п *(-1,0736) + К_з * 0,0579.                                           (1)

       Однако  саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского  рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия. Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности.