Среди зарубежных компаний также получила распространение практика создания Комитетов по социальной ответственности при Совете Директоров, либо в Совете Директоров вводится должность вице-президента по КСО. Такие комитеты составляют ядро системы управления КСО и имеются в компаниях Royal Dutch/Shell, BP, PetroChina. В компаниях ConocoPhillips и ENI S.P.A введена должность вице-президента по КСО. Таким образом, деятельность в сфере КСО выводится на уровень ответственности топ-менеджмента.

     В некоторых компаниях для непосредственной реализации социальных проектов и программ создаются также специализированные департаменты по КСО. Такие подразделения есть, например, в ExxonMobil, ENI S.P.A., ChevronTexaco, ConocoPhillips, PetroBras.

     Для организации деятельности по управлению рисками обычно вводится должность риск-менеджера компании, либо создается департамент по управлению рисками. При этом, некоторые компании формируют механизмы управления именно непроизводственными рисками. Так, например, в BP разработано "Руководство по управлению рисками в области HSE" для руководителей бизнес-единиц.

     • В мире устойчивой тенденцией является формирование управления КСО как самостоятельного и важного направления деятельности компаний. Приоритеты в сфере КСО зависят от системы стратегических целей компании. 

     • Повышение влияния Корпоративной социальной ответственности компаний на рост их рыночной стоимости (капитализации) является устойчивой тенденцией. 

     • Это подтверждается появлением в последнее время сразу нескольких фондовых индексов социальной ответственности. А также растущим стремлением компаний войти в эти индексы. 

     • Отсутствие стратегических (публично заявленных) приоритетов в области КСО может приводить к снижению эффективности социальной деятельности компаний.

     2.2 Информационная открытость в области КСО и ее связь со стратегическими целями компаний 

     Компании не только публично освещают стратегические намерения, но и публикуют отчеты в области КСО, что позволяет им быть информационно открытыми и прозрачными для международного сообщества.

     Результаты исследования информационной прозрачности PricewaterhouseCoopers показывают, что добровольное раскрытие информации сверх законодательных требований к отчетности приводит к росту капитализации на 20-30%.

     Конечно, информационная открытость в области КСО оказывает менее значительное влияние на капитализацию компании, чем информационная открытость в области корпоративного управления, однако она также является существенным фактором формирования деловой репутации компании. 
Степень информационной открытости компаний зависит от полноты предоставляемой публичной информации об их социальной деятельности:

     1. Наличие публичных заверений о социально-ответственной деятельности (не объединенных в единые программные документы по КСО).

     2. Наличие программного документа, закрепляющего стратегические намерения компании в области КСО.

     3. Наличие отчетов в области HSE (промышленная безопасность, охрана труда и экология).

     4. Наличие отчетов в области КСО.

     5. Проведение аудита деятельности по КСО.

     6. Наличие биржевого индекса, подтверждающего стабильность и прозрачность деятельности в области КСО.

     Достижение информационной открытости компании – это достаточно длительный процесс последовательного предъявления результатов деятельности и их подтверждения независимыми экспертами. Все этапы этого процесса взаимосвязаны друг с другом. 

     Информационная открытость компании в области КСО фактически является подтверждением того, что компания проводит реальную и эффективную социальную деятельность.¹⁶

     Несмотря на то, что компании в области КСО ведут деятельность по широкому спектру направлений, не вся информация об этой деятельности ими публично предъявляется.

     Анализ информационной открытости (информация, публично предъявляемая обществу и отражающая деятельность компании в данной области) международных нефтяных компаний показал, что выбор областей деятельности в сфере КСО, в которых компания стремится быть открытой, зависит от:

     • Направленности стратегических целей компании (вовне или внутрь); 

     • Приоритетной группы стейкхолдеров, максимально оказывающей влияние на достижение целей.

     Как показал анализ зарубежной практики, среди стратегических ориентиров нефтяных компаний можно выделить два типа целей: 
Цели, направленные вовне - например, стремление стать лидером отрасли. 
С этой точки зрения деятельность в области КСО является конкурентным преимуществом компании.

     Цели, направленные внутрь компании - например, соблюдение интересов акционеров, повышение эффективности деятельности. 
При таком подходе КСО является средством минимизации рисков от воздействия внешней среды - непроизводственных рисков. 
Как правило, в стратегиях компаний в том или ином виде присутствуют цели обоих видов - как "внешние", так и "внутренние". Поэтому социальная деятельность компаний также рассматривается в обоих указанных аспектах.  
Тем не менее, конкретные компании могут принимать ту или иную ориентацию в качестве основной. Исходя из этого выбора, компании рассматривают деятельность в области КСО как дополнительное конкурентное преимущество или средство минимизации непроизводственных рисков, и открывают для стейкхолдеров ту информацию, которая наиболее значима для достижения основных целей.  
Если компания стремится стать лидером в отрасли, как, например, RD/Shell и British Petroleum (ВР), то для них ведение социально ответственного бизнеса становится конкурентным преимуществом.

     В этом случае компании демонстрируют информационную открытость и прозрачность для всех заинтересованных сторон по всему спектру деятельности в области КСО, что позволяет им укрепить лидерские позиции в отрасли.

     Если же приоритеты компании направлены на улучшение взаимоотношений с государственными органами тех стран, в которых компания ведет свою деятельность, то центральной сферой КСО, по которой предъявляется открытая информация является безопасность, охрана труда, экология и внешние социальные мероприятия. Примером таких компаний являются ExxonMobil и E.N.I. S.P.A.

     Характерной особенностью исследуемых западных компаний нефтяной отрасли является то, что общими приоритетными направлениями деятельности в области КСО для рассматриваемых компаний являются:

     • развитие регионов; 

     • образование. 

     Это подтверждается значительным размером средств, выделяемых компаниями на реализацию мероприятий по этим направлениям. Например, в 2009 году расходы ExxonMobil на развитие регионов составили 43,3 млн долларов, на образование 24,6 млн долларов, в то время как на экологию компания за этой же период потратила 8 млн долларов.  
Такая расстановка приоритетов связана с тем, что компании стремятся обеспечить стабильность ситуации в регионах экономической деятельности и максимально снизить риски для бизнеса, связанные с внешней средой государств и регионов.

     2.3 Приоритеты в сфере корпоративной социальной ответственности российских компаний

     Социальная деятельность ряда российских нефтяных компаний пока носит скорее популистский характер, направлена на укрепление имиджа и не воспринимается как стратегическое направление деятельности.¹⁷ 

     • Несмотря на то, что российские компании осознают необходимость социальной активности, и многие из них готовы вкладывать в это дополнительные средства, в настоящий момент КСО не рассматривается как одно из важнейших направлений, напрямую связанное с единой стратегией бизнеса. 

     • Как правило, российские компании воспринимают социальную деятельность как источник информационных поводов для повышения собственного имиджа и формирования общественного мнения в регионах деятельности. В некоторых случаях выбор приоритетов при определении сфер социальной деятельности зависит от того, насколько это привлечет внимание общественности, а также от личных предпочтений руководителей компании. 

     • Не все российские компании пришли к пониманию необходимости информационной открытости. 

     • В российских компаниях деятельность в области КСО во многих случаях не имеет высокого статуса и осуществляется как побочная, на уровне начальников управлений и отделов.

     Несмотря на перечисленные недостатки организации социальной деятельности отечественных компаний, в последнее время произошли важные изменения и наметилось несколько позитивных тенденций в этой области.

     В частности, приход на российский рынок BP - одного из лидеров в области КСО может привести к тому, что наиболее прогрессивной с точки зрения КСО отраслью в ближайшее время станет нефтяная.

     • Имидж социально ответственной компании приобретает все большую популярность. 

     • Растет число компаний, которые осознают, что КСО - это не только имидж, но еще и вложения, которые окупятся в долгосрочном (в долгосрочной перспективе или в будущем, но не в плане). 

     • Приход иностранных компаний в Россию, а также выход российских компаний на западные рынки фактически будет означать привнесение в отечественную экономику общепринятых норм и стандартов в области КСО.

 
 
 

 

Глава 3. Проблемы государственного регулирования нефтяной отрасли

     3.1 Подходы к государственному  регулированию

     Необходимость жесткого госрегулирования нефтяных компаний обусловлено следующим: — предприятия комплекса немногочисленны, относятся к стратегическим отраслям экономики, в значительной степени определяют промышленный и военный потенциал, а также положение дел в экологии; — энергия в различных формах потребляется абсолютно всеми членами общества, причем особенностью данного процесса является его непрерывный характер. Это означает, что вопросы энергоснабжения были и остаются вопросами политическими; — для энергоотраслей характерны высокая инерционность развития, огромная капиталоемкость и концентрация материальных ресурсов, потребность в масштабном и комплексном освоении национальных природных богатств, преимущественно монопольное положение на рынке и невозможность дублирования ряда производств на определенной территории.¹⁸

     В силу этих причин правительства большинства  зарубежных стран предпочитают сохранять  многие топливно-энергетические отрасли  в собственности государства при весьма жесткой регламентации деятельности не попавших туда отраслей и предприятий, непосредственно связанных с функционированием национальной энергетики. В тех случаях, когда конкуренция в отраслях комплекса ведет к укреплению энергохозяйства страны, к лучшему удовлетворению общественной потребности в определенных энергоносителях, государство допускает туда частный и иностранный капитал (обычно это сеть бензоколонок, разведка и освоение на определенных условиях нефтегазовых месторождений, создание дополнительных мощностей по нефтепереработке, производство альтернативных источников энергии и т.д.).

     В качестве основных задач государственного регулирования в энергетике можно  отметить следующие: — создание условий  добросовестной конкуренции; — способствование стабильному развитию энергетики; — защита окружающей среды; — регулирование нормы прибыли корпорации.

     Степень государственного участия в регулировании  отраслей ТЭК, как свидетельствует  мировой опыт, всецело зависит  от этапа развития, конкретной обстановки, характера и масштаба решаемых задач. Для эффективного функционирования экономического механизма необходимо оптимальное сочетание рыночных методов и методов, обусловленных государственным регулированием. Существенное значение имеют состояние и динамическая взаимосвязь между системами товарно-денежных отношений и госрегулирования экономики. Без государственного участия воспроизводственный процесс просто невозможен. Формы и методы финансово-экономического госрегулирования нестабильны, они эволюционируют в зависимости от конкретных условий. Опыт промышленно развитых стран подтверждает, что чем острее ситуация, тем активнее государство вмешивается в регулирование отраслей ТЭК.