Понятие Российской инновационной системы

Содержание

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Тенденции развития мировой экономики  убедительно показывают, что у  России не может быть иного пути развития, чем формирование экономики, основанной на знаниях,т.е. экономики инновационного типа. Недооценка этого обстоятельства уже в ближайшие годы может привести к тому, что Россия будет вытеснена с рынка высокотехнологичной продукции, а это, в конечном итоге не позволит поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность государства в целом. Вместе с тем инновационная деятельность России пока еще не является основным фактором экономического роста.

В начале XXI века вопросы состояния научно-технической сферы и формирования инновационной политики стали объектом самого пристального внимания со стороны руководства страны.                                             В настоящее время назрела необходимость в пересмотре существующих методологических подходов к развитию инновационной деятельности в России, адаптации известных, а при необходимости и разработке новых принципов и механизмов инновационного развития экономики, исходя из существующих условий.

Все выше сказанное определяет актуальность рассматриваемой темы.

Объектом исследования в данной работе является инновационная основа развития современной экономики России. Предметом исследования является Российская инновационная система.

Цель данной контрольной работы - разобраться в понятии Российской инновационной системы, в проблемах  требующих первоочередного разрешения, рассмотреть взаимосвязь Российской инновационной системы и социально-экономического развития регионов.

Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие Российской инновационной системы.
2. Изучить проблемы, требующие первоочередного разрешения.
3. Изучить взаимосвязь Российской инновационной системы и социально-экономического развития регионов.
4. Изучить понятие территорий инновационного развития как составных частей Российской инновационной системы.

 

 

1. Понятие Российской инновационной  системы

 

Прежде, чем перейти к вопросам формирования Российской инновационной системы для лучшего понимания логики рассуждений, отметим следующие, по нашему мнению наиболее важные положения.

1. Сутью инновационной деятельности  является максимализация получения  социально-экономического эффекта за счет повышения эффективности использования интеллектуального потенциала. При этом в обобщенном виде собственно инновационный процесс представляет собой замкнутый двухконтурный (продуктовый и ресурсный) цикл. В ходе инновационного процесса при соответствующем ресурсном обеспечении на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований осуществляется создание высоких технологий, организация производства и реализация наукоемкой продукции¹.

2. Формирование государственных  инновационных систем является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляет получение и использование новых знаний.

В отличие от инновационных систем промышленно развитых стран становление  Российской инновационной системы происходит в условиях нестабильной экономики, не сформировавшихся в полной мере рыночных отношений и слабости частного капитала, который мог бы быть направлен на разработку и освоение новейшей техники и технологий. Одновременно с этим в стране формируются федеративные отношения, что необходимо для обеспечения политической стабильности в стране, без чего, в свою очередь, нельзя обеспечить нормальное функционирование экономики.

В своей основе федеративные отношения  предусматривают обеспечение равенства прав федерации и ее субъектов в рамках предметов их ведения и придание большей самостоятельности регионам в решении социально-экономических проблем своего развития. Одним из основных признаков федеративного государства является условие экономической самодостаточности его субъектов. Однако в России это условие в настоящее время в полной мере не выполняется. Проблема состоит в том, что субъекты Российской Федерации существенно различаются по своему экономическому, природно-ресурсному и научно-технологическому потенциалу, по уровню социально-экономического развития. Эта ситуация принципиально отличается от европейской, где предполагается, что различия в социально-экономическом состоянии регионов не должны превышать 25 %.

В настоящее время лишь незначительная часть (по разным оценкам до 10%) субъектов Российской Федерации являются финансовыми донорами. Благосостояние, а во многих случаях и возможность выживания, остальных территорий во многом зависит от дотаций из федерального бюджета. И здесь представляется вполне правомерным утверждение академика Д.С. Львова², что "наиболее слабым звеном в решении проблемы федерализма является экономическая сторона, экономические условия, обеспечивающие государственность России".

Одним из направлений внутренней государственной политики является уменьшение дифференциации в социально-экономическом развитии регионов. Как показывает зарубежный опыт³, национальные (государственные) инновационные системы являются весьма эффективным инструментом территориального развития. С учетом российских условий для каждого региона (или группы регионов) требуется разработка индивидуальных подходов к решению проблем развития.

Таким образом, в каждом регионе, а  там где это возможно по политической и экономической ситуации группе регионов, должны быть созданы национальные региональные инновационные системы макро-уровня, учитывающие экономические особенности, исторические и культурные традиции, обеспечивающие необходимые темпы экономического развития.

Одновременно с этим на федеральном  уровне должна быть создана своя инновационная система, базирующаяся на проводимой макроэкономической политике, федеральном законодательстве. Интеграция федеральной и региональной составляющей позволит сформировать единую Российскую инновационную систему гипер-уровня.

Исходя из этого, определим Российскую инновационную систему как федерально-региональную экономическую систему, представляющую собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нового экономически выгодного знания, направления деятельности которой определяются проводимой государственной экономической политикой и регламентируются соответствующей нормативной правовой базой

При этом основная цель создания Российской инновационной системы может быть определена как обеспечение условий для устойчивого развития экономики страны на основе эффективного использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых знаний.

Для достижения этой цели на начальном  этапе должна быть разработана и законодательно утверждена федерально-региональная инновационная политика, предусматривающая приоритетное развитие научно-технологического комплекса страны и высокотехнологичной промышленности, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, прежде всего на внутреннем рынке. Особая роль при этом должна уделяться сохранению высшего образования на мировом уровне и решению кадровых проблем, включая привлечение молодежи в науку.

При этом основными принципами формирования могли бы быть следующие:

• Системный подход к формированию инновационной политики;
• Самостоятельное формирование региональных инновационных систем, учитывающих специфику территорий, с последующей интеграцией в единую систему;
• Согласованность региональных и федеральных приоритетов;
• Приоритетное развитие фундаментальной науки, высшего образования и высокотехнологичной промышленности;
• Концентрация ресурсов на приоритетных направлений с четким определением источников финансирования;
• Вместе с тем при формировании Российской инновационной системы необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства.

Опыт последнего десятилетия показал, что вряд ли можно рассчитывать на зарубежные инвестиции в промышленность в объемах, позволяющих существенно  повлиять на развитие экономики страны. Так, по данным Госкомстата России, объем иностранных инвестиций, привлеченных в экономику России в 2000 году, составил 10,958 млрд. долл. США (табл. 2.2), в том числе:

• прямых инвестиций – 4, 429 млрд. долл. США (40,4 %),
• портфельных – 0,145 млрд. долл. США (1,3%),
• прочих – 6,384 млрд. долл. США (58,3%).

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сфера науки и технологий вообще не является объектом прямого  инвестирования.

Продукция российского производства в большинстве случаев не может составить конкуренцию на международных рынках. По имеющимся оценкам доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет 0,3%. Хотя данная оценка является фактически официальной, необходимо сделать следующие уточнения. Здесь речь идет о тех сделках, которые были зарегистрированы и имели официальный характер. Вместе с тем не секрет, что за последние годы из страны многие разработки, а зачастую и продукция, в том числе и высокотехнологичная, уходила из России без соответствующей регистрации. Кроме того, во многих научно-исследовательских лабораториях мира, в том числе ведущих исследования и разработки по оборонным направлениям, работают выходцы из России. Поэтому реальная доля российской науки на рынке высокотехнологичной продукции гораздо выше, однако воспользоваться своими же достижениями и результатами в полной мере Россия не может.

Там, где такое возможно развитые страны вводят ограничения на доступ российских товаров на свои внутренние рынки.

Внутренний рынок России, как  правило, не может сопротивляться интервенции зарубежных товаров.

Расширение НАТО и переход бывших союзников СССР на зарубежные стандарты  вооружений также сужает возможности  России по продвижению наукоемких технологий на мировые рынки.

Таким образом, формирование российской инновационной системы должно осуществляться исходя в первую очередь из собственных научно-технологических, интеллектуальных и финансовых возможностей.

 

 

2. Проблемы, требующие первоочередного  решения

 

Сложившаяся ситуация в инновационной  сфере России является следствием воздействия ряда объективных и субъективных негативных факторов, препятствующих развитию инновационных процессов.

Основным из них является отсутствие научно-методологической базы формирования Российской инновационной системы. Причем до настоящего времени не создан даже единый понятийный аппарат, что, в частности, послужило одной из основных причин отклонения Президентом Российской Федерации В.В. Путиным закона об инновационной деятельности.

При этом государственными структурами, отвечающими за развитие инновационной деятельности в стране, не использовались в полной мере возможности российских ученых и специалистов для проведения необходимых исследований. Так, например, задачи научного обеспечения инновационной деятельности не ставились перед Российской академией наук. Хотя отдельные ученые РАН и коллективы принимали участие в соответствующих программах, однако это не носило системного характера. Тем самым остался невостребованным огромный научный потенциал.

В то же время многочисленные работы по оценке научно-технологического потенциала России проводятся зарубежными экспертами, которые дают свои заключения и рекомендации российскому Правительству исходя из своего понимания места России в мировой экономике.

В целом отсутствие научного обеспечения инновационной деятельности не позволило сформировать целостную государственную инновационную политику даже на концептуальном уровне. Разрабатываемые различными, в том числе государственными, структурами подходы к решению этой проблемы, как правило, не носят системного характера, а в ряде случаев не рассматривают научный и образовательный потенциал страны как основу для построения экономики, основанной на знаниях. Результатом всего этого является неадекватная государственная поддержка научно-технологического и образовательного комплекса, что, в конечном итоге, не позволяет решать задачи перехода экономики на инновационный путь развития.

Следующей проблемой является недостаточная  эффективность управления инновационными процессами. В целом система управления была сформирована к 2000 году. Однако, после упразднения Миннауки России и последующих реорганизаций управление инновационной деятельностью осуществляется из трех фактически независимых центров – Минпромнауки России, Минобразования России и РАН. Несмотря на очень высокие возможности и потенциал, имеющийся в каждой из перечисленных структур, отсутствие реальной координации не позволяет выработать единую государственную инновационную политику и начать ее реализацию.

Представляется, что на данном этапе  эта проблема может быть решена посредством создания Межведомственного координационного совета по проблемам инновационной деятельности, в состав которого могли бы войти представители федеральных и региональных органов государственной власти и РАН. Одновременно с решением организационно-методических проблем Совет мог бы обеспечить координированное распределение государственных ресурсов, направляемых на развитие инновационной деятельности.

Мировая практика показывает, что государство  является основным инициатором создания национальных (государственных) инновационных систем и обеспечивает их развитие своими, в том числе финансовыми, ресурсами. При этом, как правило, фундаментальные исследования финансируются в основном из федерального (государственного) бюджета, прикладные при участии бюджетов и негосударственных средств, в том числе крупных корпораций, развитие производства обеспечивается собственно ресурсами негосударственного сектора экономики.

В России финансовая поддержка со стороны  государства осуществляется в первую очередь путем прямого направления средств из федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. До настоящего времени средства направляются из раздела 06 Бюджета Российской Федерации, который предназначен исключительно для проведения фундаментальных исследований и содействия научно-техническому прогрессу. Как уже отмечалось, инновационная деятельность это не только фундаментальные и прикладные исследования, но и производство. Эффективность инновационной деятельности определяется не только уровнем научных разработок и технологий, но и состоянием промышленности, которая не всегда имеет возможность их воспринять. И задача состоит в том, чтобы привлечь средства на переоснащение производства, его доведением до современного уровня.