- быстрота и невысокий размер  издержек по сравнению с разрешением  спора в судебном порядке;

     - высокий потенциал добровольной  исполнимости достигнутого соглашения в силу авторитета, а в ряде случаев и исполнительной силы нотариального акта, а также вследствие самостоятельности сторон в процессе достижения согласия и высокой степени их влияния на результат;

     - обеспечение конфиденциальности процесса достижения согласия, а также создание гарантий для сохранения здоровой морально-психологической атмосферы в отношениях сторон после достижения результата.

     Учитывая  отсутствие на сегодняшнем этапе  развития нотариального права единой научной концепции по вопросу понятия и сущности медиации в нотариальной практике, существуют следующие перспективы участия российских нотариусов в процедурах медиации, имеющие на сегодня характер научной концепции:

     1. Разработка научного подхода  к процедурам медиации в нотариальной  практике;

     2. Законодательное закрепление выработанной  концепции медиации нотариальной  практикой⁹.

     В целом можно наблюдать повышение  интереса к так называемому предупредительному (превентивному) правосудию как деятельности, предупреждающей обращение в суд по вопросам, которые можно решить без судебного разбирательства путем оформления правового документа от имени Российской Федерации, придавая ему в ряде случаев юридическую силу, равную по юридической значимости судебному документу, а также деятельность по защите прав граждан и юридических лиц уже на стадии судебного рассмотрения и разрешения спора, когда обращения к правосудию избежать не удалось. В данном случае действия нотариуса направлены на содействие полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, оптимизируя процесс доказывания, облегчая и упрощая деятельность правосудия.

     Нотариальные  акты вступают в законную силу немедленно и подлежат добровольному исполнению самими сторонами спора. В случае возникновения спора его разрешение и будущее исполнение судебного решения в значительной степени зависит от того, как нотариус помог ранее сторонам сформулировать его условия. Кроме того, целый ряд нотариальных актов имеют исполнительную силу, например соглашения об уплате алиментов, исполнительные надписи. Следует подчеркнуть, что выполнение нотариатом функции органа предупредительного правосудия никоим образом не подменяет собой деятельность суда по осуществлению правосудия, в частности институт нотариата не осуществляет правосудие и имеет четкое отличие от органов судебной системы по компетенции. В качестве органа превентивного, предупредительного правосудия институт нотариата выполняет следующие основные функции по обеспечению и защите прав граждан и юридических лиц:

     - обеспечивает возможность принудительного  исполнения обязательств без  обращения в суд;

     - способствует формированию и  четкому закреплению взаимных  прав и обязанностей субъектов  гражданских правоотношений, внося в них определенность, юридическую непротиворечивость, а также придавая им официальный характер.

     Осуществляя содействие разрешению правовых конфликтов, нотариусы:

     - обеспечивают доказательства, необходимые  в случае возникновения дела  в судах или административных органах;

     - создают предпосылки для выдачи  судом судебного приказа;

     - обеспечивают формирование непротиворечивой  и полной доказательственной  базы для разрешения дела (в  силу официального характера  нотариальных актов и путем  участия в деле в качестве свидетелей и третьих лиц)¹⁰.

     В целях совершенствования роли нотариуса  в предупреждении правовых конфликтов многие исследователи полагают целесообразным:

     а) законодательно закрепить необходимость  ведения нотариусом протоколов по процедуре совершения отдельных видов нотариальных действий;

     б) предоставить нотариусу полномочия по удостоверению односторонних  заявлений или двухсторонних  соглашений сторон гражданско-правового  спора, находящегося на рассмотрении суда, по отдельным процессуальным вопросам;

     в) распространить деятельность нотариата  как органа превентивного правосудия не только на гражданскую, но и на другие сферы судопроизводства, в частности  на уголовное судопроизводство.

     В отличие от представителей ряда других юридических профессий нотариус должен принимать во внимание все правовые и социально-экономические аспекты дела, интересы всех без исключения его участников, общества в целом, действуя стратегически и многосторонне. Он должен избегать одностороннего подхода, исходя из временных или тактических целей. Также совет нотариуса отличает особая, повышенная ответственность нотариуса за его содержание. Нотариус - не простой поставщик правовой информации, но гарант ее законности, относимости и достоверности.

     Участие нотариуса в медиативных процедурах тем предпочтительнее, что оформление результатов достигнутых соглашений нотариусом-медиатором придает им дополнительные устойчивость и неоспоримость, обеспечивая одновременно необходимую конфиденциальность внесудебным контактам сторон. Кроме того, будучи по общему правилу исполнимым помимо всякого судебного или иного подтверждения, нотариальный акт, закрепляющий достигнутое при помощи нотариуса-медиатора соглашение, окончательно завершает конфликт.

     Таким образом, одним из актуальных средств  предупреждения и разрешения правовых конфликтов в мировой юридической практике становятся медиативные процедуры, медиация, и нотариусам следует активно брать их на вооружение.

     Третейский  суд – самый старый и наиболее демократично формируемый суд в  истории общества. Появился в Риме 5 век до н.э. В России третейские суды появились в 14-16 веке (Соборное Уложение «О третейском суде» 1649г.). Официальная история третейских судов в нашей стране начинается с 15 апреля 1831 года, когда Император Николай -1 утвердил Положение «О третейском суде Российской Империи».

     Третейский  суд – негосударственный независимый  орган, рассматривающий экономические (гражданские) споры по согласованию спорящих сторон, в который может  быть передан любой спор, вытек. из гражданских правоотношений, за исключением ряда дел, указанных в ст. 29, 30, 33 АПК РФ – дела специальной подведомственности – банкротство, реорганизация, ликвидация и т. д¹¹.

     При сравнении третейского суда с  обычными государственными судами очевидны преимущества, которые вытекают из его договорного характера. Стороны могут самостоятельно выбирать лиц, которые будут отправлять правосудие при рассмотрении их спора, принимая во внимание, например, их профессиональные навыки и независимость в суждениях. В результате обе стороны более склонны видеть в третейском суде беспристрастный процесс. Стороны могут также выбрать применимое право и место проведения третейского суда. Они могут заранее договориться о максимальной сумме, выплачиваемой проигравшей стороной, и о том, что стоимость третейского суда может быть разделена между ними. Такие договоренности увеличивают возможность добровольного согласия с решением третейского суда и быстрого окончания спора [5, С. 92]. Они также делают третейский суд более гибким и приспосабливаемым к потребностям сторон, чем гражданский судебный процесс.

     И действительно, использование третейского  суда сильно возросло во многих областях, и особенно в области экономической  деятельности. В результате такого расширения сферы применения в настоящее  время существует множество форм третейского суда, которые значительно отличаются друг от друга.

     По  действующему законодательству в Российской Федерации могут создаваться  третейские суды для рассмотрения конкретного  спора (ad hoc), а также постоянно действующие третейские суды.

     Третейский  суд для рассмотрения дела (ad hoc) - это одно или несколько физических лиц - третейских судей, избранных сторонами в связи с необходимостью разрешения только одного экономико-правового спора. Компетенция третейских судей в данном случае ограничивается только рамками судебного разбирательства одного дела, после окончания которого судьи теряют свой статус и прекращают деятельность. Какая-либо организационная структура отсутствует, и третейские судьи являются не штатными сотрудниками, а выступают как физические лица, облеченные доверием сторон.

     Постоянно действующие третейские суды - это суды, созданные в качестве структурных подразделений тех или иных предприятий, учреждений, организаций, либо в качестве самостоятельных юридических лип, с постоянным штатом сотрудников и третейских судей. Организация, принимающая решение о создании третейского суда, утверждает регламент его работы, положения об арбитражных сборах и состав судей.

     Другими словами, если третейский суд для  рассмотрения конкретного дела - это только физические лица, занимающиеся разбирательством конкретных дел, то постоянно действующий третейский суд - это орган, которому соглашением сторон поручена организация третейского разбирательства. Функции третейских судов по рассмотрению конкретных дел не поддаются какому-либо анализу, поскольку нет систематизированной информации о подобной деятельности.

     Деятельность  существующих третейских судов является великолепным примером именно «альтернативного»  − по отношению к государственному суду − разрешения споров. Анализ обращений в третейский суд и использования этого вида АРС может не только продемонстрировать его преимущества, но и стать иллюстрацией того факта, что участники рынка не столько реализуют право и исполняют закон, сколько приспосабливаются к существующей системе.

     Преимущества  третейского суда отражаются и на его стоимости. Третейский суд влечет за собой некоторые расходы, отсутствующие  при рассмотрении дела простым гражданским  судом, что, в принципе, может повлечь  за собой более высокую стоимость третейского суда. В отличие от судей, которым выплачивается жалование, арбитры оплачиваются непосредственно сторонами. Сторонам приходится снимать помещения для слушаний вместо того чтобы использовать общие залы обычных судов, оплачивать административные издержки третейского суда, секретаря или регистратора, занятых в процедуре, если таких должностей нет в третейском суде. Однако большинство местных коммерческих споров, передаваемых на рассмотрение третейского суда, решается намного быстрее и со значительно меньшими расходами со стороны оппонентов, чем это было бы при слушании дела в обычном гражданском суде.

     Итак, в любом случае обращение к  третейскому суду в большинстве  стран возрастает. Все больше дел  подается на рассмотрение в арбитражные институты; создаются новые арбитражные центры, чтобы справиться с растущим потоком дел; предпринимаются попытки повышения эффективности и приемлемости третейского суда как альтернативного средства разрешения споров¹².

      Заключение

     На  протяжении последних десяти лет было замечено впечатляющее увеличение использования процессов альтернативного разрешения споров, особенно в юридической системе. Ожидается, что в следующие десять лет будет замечена почти полная интеграция этих новых инструментов в суды, и особенно в досудебную процедуру. Вместо того, что сейчас называется "альтернативными методами" вскоре появятся способы урегулирования, которые станут частью обычной юриспруденции и будут помогать судьям, адвокатам и судящимся сторонам в достижении скорых эффективных и удовлетворяющих решений дел.

     Использование инструментов АРС - это часть нового направления, приносящего дыхание  свежести нашей системе. Важно, чтобы  те, кто создает этот организм, участвовали  в его развитии и росте.

     На  данный момент, это всего лишь система, существующая параллельно с официальными судами. АРС вовсе не заменяет правосудие и не конкурирует с ним. Но судебная процедура должна применяться лишь тогда, когда это действительно необходимо, или когда альтернативные методы оказались безуспешными.

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что применение АРС в  настоящее время является необходимым  как для государства, так и  для хозяйствующих субъектов. При  этом переход к использованию  АРС должен произойти гармонично не путем издания тех или иных законов обязывающих хозяйствующих субъектов использовать принудительно примирительные процедуры с целью снижения обращаемости в арбитражный суд, а именно добровольно, самими хозяйствующими субъектами, как вариант разрешения спорных ситуаций, самостоятельно, без участия государства.

     Список  литературы:

1. Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса  автореф. – М., 2007. С. 16 – 17.
2. Блакитная О.С. История возникновения и развития примирительных процедур в Европе и России / Российское правосудие. – 2007. – № 8. – С. – 33 – 41.
3. Блакитная О.С. Правовое регулирование процедуры посредничества на общеевропейском уровне  // Третейский суд. – 2007. – № 3 (51). – С. 102–116.
4. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров  // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. 2007. №8, С. – 27.
5. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве  учеб. пособие. – СПб., 2002. – 243 с.
6. Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.Л. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров  учеб. пособие. – Саратов, 2000. – 342 с.
7. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта  учеб. пособие. - М., 2006. – 159 с.
8. Калдина М. Медиация как альтернативный способ разрешения коммерческих споров // Коллегия. 2005. N 1 – 3. С. 52 – 53.
9. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 123.
10. Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры  учеб. пособие. – М.: Юрист, 2006. – 256 с.
11. Немытина М.В. Альтернативной правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. – Саратов, 2000. – Ч. 2. – 422 с.
12. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10. – С. 19.
13. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 2008. № 9.- С. 15.
14. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта  учеб. пособие. – Саранск, 2001. – 221 с.
15. Черемных И.Н. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности  автореф. – М., 2007. С. 45 – 46.
16. Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве  учеб. пособие. – СПб., 2004. – 312 с.
17. Фундаментальные основы альтернативного разрешения споров. Профессор Кимберли к. Ковач, 5 мая 1993г. (из материалов третьей ежегодной конференции по внесудебному разрешению коммерческих споров) [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.commonground.org.ua/ADR_Kovach.html
18. Альтернативное Разрешение Споров По материалу Юлии Шешуряк, ligazakon.ua [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://vestnikao.com.ua/publ/3-1-0-147
19. Альтернативное Разрешение Споров [Электронный ресурс] - Режим доступа: tpprm.ru/docs/sud10.doc.ru