Шпаргалка по "Теории государства и права"

§ 1. Понятие народного  суверенитета (суверенитета народа, народовластия) и конституционные

формы его осуществления. Институт народного представительства  в конституционном праве

Народный суверенитет, или  народовластие, означает принцип конституционного строя, характеризующий полновластие многонационального народа, признание  его единственным источником власти, а также свободное осуществление  им этой власти в соответствии с  его суверенной волей и коренными  интересами. Суверенитет или полновластие народа есть обладание им политическими  и социально-экономическими средствами, всесторонне и полно обеспечивающими  реальное участие народа в управлении делами общества и государства. Суверенитет  народа есть выражение юридической  и фактической принадлежности всей власти народу. Народ - единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжения ею. Народ на определенных условиях передает полномочия по распоряжению властью (но не саму власть) и на определенное время (до новых выборов) своим представителям. При этом, как сказано в ч. 4 ст. 3 Конституции, «никто не может присваивать  власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по закону».

Власть народа обладает и  другими, наряду с отмеченными, особыми  свойствами: это прежде всего публичная  власть. Ее цель - достижение общего блага  или общего интереса; публично-правовой характер власти указывает на то, что  она имеет общесоциальный характер, обращена ко всему обществу и каждому  индивиду. Индивид (личность) самостоятельно или через институты гражданского общества может в той или иной мере влиять на осуществление такой  власти. Народовластие предполагает, что общество в целом (народ) или  его часть реализует власть, т.е. осуществляет непосредственно или  через своих представителей управление делами общества и государства, добиваясь  таким образом удовлетворения общих  и не противоречащих им частных интересов.

Конституционные формы осуществления  суверенитета народа есть предусмотренные  Конституцией государственно-правовые формы (институты), механизмы, посредством  которых народ реализует принадлежащую  ему власть. К ним относятся  институты непосредственной демократии или прямого властвования народа: референдум, свободные выборы, собрания избирателей, индивидуальные и коллективные обращения граждан, митинги, демонстрации и др.; деятельность формируемых  народом органов государственной  власти - Федеральное Собрание, Президент, законодательные органы государственной  власти субъектов РФ; через институты  местного самоуправления - выборы населением представительных и исполнительных органов самоуправления, местные  референдумы, сходы граждан и  др. Как форма народовластия местное  самоуправление обеспечивает населению  возможность самостоятельно и под  свою ответственность решать вопросы  местного значения и таким образом  управлять общественными делами на соответствующей территории. Конституционно-правовыми  механизмами управления местными делами являются муниципальные выборы, местный  референдум, народная правотворческая  инициатива, сходы, собрания граждан  и другие формы народного волеизъявления, а также деятельность представительных и исполнительных органов местного самоуправления через институт политических прав и свобод и институт гражданских  инициатив.

 

 

 

 

 

 

2. Суверенитет национальный  — полновластие нации, ее политическая  свобода, обладание реальной возможностью  определять характер своей национальной  жизни, включая прежде всего  способность политически самоопределяться  вплоть до отделения и образования  самостоятельного государства

Национальные  отношения в современном мире. Проблемы межнациональных отношений  в нашей стране.  
 
    Этносы — большие группы людей, выделяемые на основе общности культуры, языка, сознания нерасторжимости исторической судьбы. 
     
     Социальные общности, выделяемые по этническому признаку, многообразны. Прежде всего это племена, народности и нации. 
     
     Нации являются наиболее развитыми этническими образованиями, возникшими на основе языковой, территориальной, культурной, экономической, социально-психологической общности. Они наиболее характерны для современного мира, в котором существует не менее двух тысяч различных этносов. 
     
     Характер национальных отношений определяют две взаимосвязанные тенденции: к дифференциации и к интеграции. 
     
     Каждая нация стремится к саморазвитию, к сохранению национального своеобразия, языка, культуры. Эти стремления реализуются в процессе их дифференциации, которая может принимать форму борьбы за национальное самоопределение и создание самостоятельного национального государства. 
     
     С другой стороны, саморазвитие наций в условиях современного мира невозможно без их тесного взаимодействия, сотрудничества, обмена культурными ценностями, преодоления отчуждения, поддержания взаимовыгодных контактов. Тенденция к интеграции усиливается в связи с необходимостью решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством, с успехами научно-технической революции. Необходимо иметь в виду, что эти тенденции взаимосвязаны: многообразие национальных культур не ведет к их изоляции, а сближение наций не означает исчезновения различий между ними. 
     
     Межнациональные отношения — материя особенно тонкая. Нарушение или ущемление национальных интересов, дискриминация отдельных наций порождают чрезвычайно сложные проблемы и конфликты. 
     
     В современном мире, в том числе и в России, существуют межнациональные конфликты, вызванные различными причинами: 
     
     1) территориальными спорами; 
     
     2) исторически возникшей напряженностью в отношениях между народами; 
     
     3) политикой дискриминации, проводимой господствующей нацией в отношении малых наций и народов; 
     
     4) попытками национальных политических элит использовать национальные чувства в целях собственной популярности; 
     
     5) стремлением народов к выходу из многонационального государства и к созданию собственной государственности. 
     
     Следует иметь в виду, что международное сообщество при решении межнациональных конфликтов исходит из приоритета государственной целостности, нерушимости сложившихся границ, недопустимости сепаратизма и связанного с ним насилия. 
     
     При решении межнациональных конфликтов необходимо соблюдение гуманистических принципов политики в области национальных отношений: 
     
     1) отказа от насилия и принуждения; 
     
     2) поиска согласия на основе консенсуса всех участников; 
     
     3) признания прав и свобод человека важнейшей ценностью; 
     
     4) готовности к мирному урегулированию спорных проблем. 
    

 

2.Подход к проблеме

В последние годы в близэкваториальном пространстве различных частей света

полыхало пламя более 40 вооруженных  конфликтов: в Югославии, Анголе, Сомали,

Грузии, Азербайджане, Армении, Афганистане, Таджикистане, Узбекистане,

Кыргызстане, Северо-Кавказском регионе  России и других. Абсолютное

большинство конфликтов носит межнациональный, межплеменной характер. Они

развертывались на территории одной  или нескольких стран, переходя нередко

полномасштабные современные войны. Многие из них осложнялись религиозными и

клановыми противоречиями. Некоторые  тянутся столетиями, как, например,

ближневосточный конфликт между евреями  и арабами, закавказский конфликт между

армянами и турками (азербайджанцами). Первопричины длящихся конфликтов часто

стираются временем, уходят в подсознание  и выражаясь в труднообъяснимой почти

патологической национальной нетерпимости. Непосредственными причинами

(поводами) периодически возобновляющихся  столкновений обычно выступают

ближайшие  “несправедливости”. Ставя  в кавычки это слово, мы имеем  в виду то,

что в большинстве межнациональных  конфликтов справедливого решения  для всех

враждующих сторон объективно не существует, ибо каждая руководствуется своей

правдой, своими историческими периодами, событиями, фактами.

Конфликтная ситуация в странах, образованных на территории бывшего СССР,

обусловлена многими причинами, давними  и сегодняшними, политическими

(централизм и унитаризм власти, репрессирование и завоевание  народов),

экономическими (экономический кризис, безработица, обнищание), социально-

психологическими (межнациональные  барьеры общения, негативные формы

национального самоутверждения, открытый национализм, амбиции национальных

вождей), территориальными и другими. Конфликтная ситуация в большинстве

случаев складывается как результирующая составляющая комплекса причин и

условий. Конфликт возникает тогда, когда объективно, а не редко субъективно,

межнациональные сравнения, которые  когда он оказывается (реально или  нет) в

чем-то ущемленным, обиженным, обойденным, угнетенным; когда в психологии

народов; когда решение многих проблем  видится лишь в национальном

самоутверждении.

Конфликтные люди (группы) в таких  случаях всегда находятся. Стремящиеся  к

власти и собственности национал политические силы ловко используют стихийное

недовольство. Подогревая его, они  выставляют себя защитниками нации. И хотя

давно известно, что национализм  и этнократизм  иррациональны, деструктивны,

бесперспективны и разрушительны, взбунтовавшемуся народу они, как правило,

таковыми не кажутся. Наоборот, именно этнократизм и национализм становятся

самой понятной, самой близкой и  объединяющей идеологией. Единство языка,

обычаев, традиций, веры сплачивает людей  с полуслова, с полудвижения. “Что

может быть легче, чем иметь общий  объект отрицания и усвоить общую  “идеологию

кривды”, во имя которой следует  этот объект отвергнуть? Сказать, например,

что во всех несчастьях мира - и прежде всего каждой обиженной души - виноваты

евреи, цыгане, немцы, арабы, негры, вьетнамцы, венгры или чехи: Это так

просто и понятно! И всегда найдется достаточное число вьетнамцев, венгров,

чехов, цыган, или евреев, поступками которых можно проиллюстрировать  мысль,

что именно они во всем виноваты”.

Коммунистическая идеология, опирающаяся  на репрессии, удерживала национальные

конфликты на уровне единичных проявлений. Ветер свободы, подувший в период

перестройки, хотя и предполагал  перемены к лучшему, но одновременно явился

значительным условием межнациональной  нестабильности. Поэтому первые

проявления демократии, рыночной экономики  и суверенизации стали залогом

формирования националистических, авантюристических, экстремистских,

криминальных и коррумпированных сил. По словам американского политолога

Д.Саймса, над которым не довлеют  ни коммунистические, ни имперские  идеи,

“...на смену  “империи зла” , где  основной власти была сила и принуждение,

пришли несколько зол: проявление межнациональной ненависти, столкновение

амбиций различных политических элит. Миллионы людей внезапно лишились

общности, ...столкнулись с нетерпимостью  и экстремизмом. Кровавые войны,

сопровождающиеся тысячами жертв, бушуют в различных частях Советского Союза”.

При углубленном изучении причин некоторых  межнациональных конфликтов на

территории СССР можно и не найти  серьезных национальных обстоятельств.

Последние могут лишь в национальный “цвет” политические, социальные,

экономические, территориальный, экологические  и иные проблемы. Национализм в

этом случае является солидаризирующей составляющей, выполняющей функции

социального “клея”. Последний в  сознании конфликтующих сторон может  вполне

подменить суть проблемы. О ней  в какой-то мере могут забыть, но помнить: наши

- чужие. В такой психологической  атмосфере общепризнанные многовековые  законы

человеческого общежития подменяются  “национальной справедливостью”, а

кровавые расправы над чужими становятся священной местью, которая не

воспринимается преступной. Поведение  одной стороны по закону зеркального

отражения мгновенно воспроизводится  другой. Обе они неумолимо вступают в

жестокую схватку между собой, которая по принципу “воронки”  втягивает в себя

все более и более широкие  массы единокровников. В таком  круговороте

пропадают правые и виновные, а  остаются лишь бедствующие как с  той, так и с

другой стороны.

Преступные разборки в стихийных  межнациональных столкновениях  могут

ограничиться массовыми беспорядками, совершением тяжких преступлений против

личности, собственности, общественного  порядка, а в политически и

идеологически организованных - вылиться в полномасштабные вооруженные

сражения. В них преступления в  отношении противоборствующей стороны  вершатся

с утроенной энергией и с еще  большим сознанием своей правоты. Убийства мирных

жителей, захват заложников, изнасилования, грабежи, поджоги, разбои,

разрушение селений, предприятий  и учреждений становятся ответными. Под видом

священной мести делается все, что  приносит вред другой нации.

Взаимоуничтожение продолжается до всеобщего  умопомешательства. Новые витки

насилия становятся все более жестокими. Они стимулируются только что

понесенными жертвами, новыми обидами  и целенаправленной пропагандой

заинтересованной в разжигании конфликта открытых и тайных сил, использующих в

личных преступных целях механизм нарастания нетерпимости, агрессивности  и

ненависти.

При возникновении межнационального конфликта внутри одного государства, судя по

горькому опыту стран, образованных на территории бывшего СССР, есть два

варианта поведения официальных  властей. Первый: власти, сохраняя

равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми силами и  средствами

потушить возникший конфликт, как  это, например, делалось, хотя и не без  ошибок,

российскими властями в конфликте  между североосетинами и ингушами. Второй:

власти сами втягиваются в конфликт, выступая за сохранение территориальной

целостности страны или на стороне  титульного народа, как это наблюдалось  в

Азербайджане в конфликте между  азербайджанцами и армянами, в  Грузии - в

конфликте между грузинами и  югоосетинами, между грузинами и  абхазами, или в

Молдове в конфликте молдаван с  русскоязычным населением (Молдовы  с

Приднестровьем). В аналогичные  ситуации в конечном счете втягивались  и

российские власти в Чечне.

Серьезным барьером для удержания  конфликта в латентной стадии является

отсутствие соответствующих групп, пытающихся решить межнациональные

противоречия насильственным путем. В таких случаях стороны воздерживаются от