Государство, право, экономика

   Ярким примером такого воздействия могут  послужить события, произошедшие в России после революции 1917 года.  C октября 1917 года в России утверждалась практика тотального переустройства экономической жизни. Государство провозглашалось главным орудием построения новых, прежде всего экономических отношений. Общая схема соотношения экономики, государства и права представлялась таким образом, что право есть концентрированное выражение политики, а сама политика – концентрированное выражение экономики.

   Частная и общественная собственность рассматривались  как антагонисты. Переход к общественной собственности предполагает захват политической власти и создание принципиально нового государства, которое сосредотачивает в своих руках практически все объекты собственности, ограничив до минимума экономическую свободу граждан.    

   Ограничение экономической свободы граждан  приводит к ограничению всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной бюрократии. Именно бюрократия становится реальным собственником средств производства. Такова логика огосударствления собственности на средства производства при одновременном сокращении экономической свободы граждан. Действительное экономическое движение и экономическая инициатива, образно говоря, загоняются в подполье, появляется так называемая «теневая экономика». Она становится основой коррупции государственных служащих.

   Сосредоточие всей основной массы объектов собственности в руках государства привело к тому, что государство, как политическая организация, управляющая обществом, одновременно стало самым крупным монопольно хозяйствующим субъектом. Такое противоестественное состояние могло поддерживаться только активным вмешательством государства в экономику, тоталитарным переустройством экономической жизни.

   Когда воздействие государства на экономику избыточно, оно становится негативным, ибо мешает свободному функционированию и развитию экономики. Крайним проявлением такого воздействия становится полное «огосударствление экономики», при котором государство становится основным собственником всех объектов собственности, средств производства и берет управление хозяйством на себя. У этой системы есть ряд существенных недостатков:

   Во-первых, государство "отключает" действие автоматических механизмов  согласования спроса и предложения товаров и услуг, интересов потребителя и производителя. Государство-собственник осуществляет планирование производства, диктует, что и сколько необходимо произвести, мнение государственных чиновников о том какие товары и услуги нужны обществу, потребителю становится определяющим. Производятся товары не нужные потребителю, а необходимые материальные блага становятся дефицитом. В результате подавляющее большинство населения недовольно политикой государства.

   Во-вторых, огосударствление порождает отсутствие экономической ответственности предприятий, заводов, фабрик. Экономические результаты для них не имеют особого значения, потому что у рентабельных предприятий государство забирает прибыль, а убыточным предоставляет необходимое финансирование. Ни одно предприятие не может обанкротиться. Обанкротиться может только государство в целом. Однако если страна богата природными ресурсами, дойти до этой черты не так просто.

     Государство – организация, которая  лишь тратит, ничего не производя.  Конечно, оно выполняет полезные  функции, без осуществления которых  общество не может обойтись. Затраты  на них – это, так сказать,  нормальная стоимость государственных услуг. Но государство, используя свою силу, может возложить на общество и чрезмерную дань, и тогда затраты ложатся бременем на экономику, сдерживают ее развитие. Наиболее типичными чрезмерными затратами выступают милитаризация экономики, содержание огромной армии, большого аппарата чиновников и т.д. Индикаторами непомерных государственных расходов являются прямые и косвенные налоги, грабящие население и душащие экономику, быстрый рост инфляции и другие негативные явления

   В третьих, чрезмерное воздействие государства на экономику выражается в излишней административной заурегулированности экономических отношений. Это ущемляет экономическую свободу, приводит к коррупции государственного аппарата, к возникновению «теневой экономики».

   К плюсам такой системы можно отнести  возможность государства очень быстро и беспрепятственно сконцентрировать все необходимые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые) для решения определённых задач: производство вооружений, ведение гигантских промышленных строек, реализация космических проектов и т.д. Но на практике оказалось возможным решение этих задач и без тотального огосударствления экономики. А реализация подобной экономической политики резко сказывается на жизненном уровне и достатке граждан, значительно снижая эти показатели.

   Такая ситуация сложилась в Советском  Союзе. Идеи функционирования экономики  в условиях полного огосударствления всех объектов собственности и средств  производства активно поддерживались властью и насаждались как  единственно верные и прогрессивные. Однако в мировой практике существовала и другая концепция построения отношений между государством и экономикой. Западными экономистами давно уже разработана модель либерализации и свободы в экономике. Самое главное в этой теории то, что государственное вмешательство в сферу производства и распределения товаров и услуг здесь сведено до минимума. Западная модель экономической свободы в её соотношении с государственным регулированием состоит в следующем:

1. коллективный разум не достиг высот, которые могли бы позволить обществу произвести замену саморегулирующихся экономических процессов сознательным руководством; индивидуальные действия миллионов отдельно взятых личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, что её возможности превосходят достижения сознательно задуманных процессов, а интеллектуальные способности бюрократического аппарата не способны полноценно и эффективно решить проблемы соотношения производимых и потребляемых товаров и услуг;
2. противоположные результаты конкурирующих экспериментов, проводившихся на памяти двух поколений в разных частях того, что когда-то было общеевропейской цивилизацией, продемонстрировало превосходство системы, базирующейся на институте частной собственности, где высшей ценностью является свобода личности;
3. без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы личной и политической; разработка стройной системы аргументов в пользу экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической деятельности как непременного и непредусмотренного побочного продукта свободы политической;
4. главный принцип либерализма сводится к использованию на производстве стихийных сил общества по возможности без принуждения, то есть наличие в государстве института наемного труда; это позволяет заинтересовать работника в результате своего труда, что заставляет экономику в целом работать эффективнее;
5. для сторонников системы "плановой экономики" наиболее целесообразным представляется централизованное руководство всей экономики по единому плану. Либеральная модель – это достаточность существования рациональной и стабильной правовой структуры, в рамках которой люди занимались бы любой деятельностью по личным планам. Государство, в чьём распоряжении находится аппарат принуждения, должно создавать условия, способствующие максимальному развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельности, прогнозирования и планирования деятельности граждан, ведь если человек применяет свои индивидуальные способности и таланты в той сфере экономической деятельности, где чувствует свои силы, то этот труд будет заведомо продуктивнее принудительного решения чиновника о будущей деятельности индивида;
6. нормативная правовая база, издаваемая государством, должна преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных условиях. Планирование и конкуренция совместимы только при условии, если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против неё;
7. государству следует ограничиться установлением общих правил, применимых к широкому многообразию ситуаций, предоставив индивиду свободу во всём, что зависит от локальных обстоятельств; законом невозможно предусмотреть все локальные ситуации, которые возникают в практической деятельности хозяйствующих субъектов, они слишком разнообразны и зависят от множества случайных обстоятельств, непредсказуемых мотивов и поступков отдельных индивидов.

   Сущностью либеральной модели экономики является охранение государством отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами, но не вмешательство в их внутренние дела. Это позволяет достичь наиболее полного удовлетворения интересов социальных групп и компромисса между населением и государством. Эта модель обеспечивает установление и реальное исполнение прав и свобод человека и гражданина, признание человека высшей ценностью в государстве, что, безусловно, устраивает каждого члена цивилизованного общества.

   Важным  условием установления либеральной  экономической системы является наличие в государстве демократии. Ныне мы рассматриваем демократию в экономике как способ соединения деятельности производителя материальных и духовных благ с его участием в процессе управления, основанный на его интересе. Мы ищем своего рода равенство интереса производственного и интереса управленческого. Перестройка хозяйственного механизма невозможна без стимулирования всех граждан и каждого в отдельности к активной жизнедеятельности, включенности в экономическую жизнь на основе высокой личной ответственности. Причём сущность демократии заключается не только в установлении набора демократических институтов. Демократия, как явление, есть, прежде всего, способ жизнедеятельности общества, важнейшее проявление образа жизни людей, коренное средство разрешения проблем и противоречий. 

   Демократическое поведение в сфере экономики достигается благодаря применению следующих правовых средств: закрепление широких прав граждан на участие в управлении производством (вносить предложения, избирать руководителей, обсуждать решения и т.д.); наделение трудовых коллективов широкой самостоятельностью и обеспечение их деятельности как субъектов права; установление демократических принципов деятельности звеньев управления и должностных лиц (выборности, подотчётности, гласности и т.д.); введение демократических способов управления экономическими и социальными процессами, решения соответствующих дел; учреждение статута демократических институтов типа всенародных и местных обсуждений, судебного обжалования и т.д.

   При закреплении широких прав граждан  и относительной самостоятельности трудовых коллективов обеспечивается возможность свободного их действия в экономических отношениях. Это позволяет развить в людях инициативу и  заинтересованность в результатах своей деятельности. Независимость хозяйствующего субъекта от государства заставляет действовать на свой страх и риск. Взвешенность принимаемых решений обуславливает благосостояние и рентабельность субъекта. Ответственность отдельного трудящегося и юридического лица выражается не в административных действиях компетентных органов, а в достатке самого работника или организации. Такое построение в обществе экономических отношений позволяет искоренить ненужные предприятия и неумелых руководителей, предпринимателей. Убыточные производства будут разоряться и исчезать, а прибыльные предприятия продолжать свою деятельность.

   Важно отметить, что действие демократических  институтов по отдельности не принесёт желаемого результата. "Особенность  воздействия демократических институтов на экономическое развитие в его  комплексном характере. Не один или несколько, а все институты призваны оказать влияние на поведение людей в сфере экономики". Причём одни институты предназначены только для действия в экономической сфере, например собрания трудовых коллективов и т.д. Другие, многофункциональные, институты обслуживают нужды всех сфер общественной жизни. Это требует их чёткого согласования и исключения дублирования, неизбежно влекущего потери времени и сил, формализм и снижение престижа.

   Все демократические институты нацелены на формирование у граждан зрелой социальной позиции, правильного сочетания интересов общества, коллектива и личности. По своему предназначению демократия должна сбалансировать интересы населения.  Противопоставление институтов или односторонние применение одних и недооценка других «рвут» эту зависимость и они теряют должный эффект.

   К сожалению, в России нет достаточного опыта демократического воздействия на общество. Поэтому множество работников, не смотря на объективную зависимость заработка от производительности труда, не придают этому значения, а многие государственные предприятия и по сей день субсидируются из государственного бюджета, хотя они и являются долгое время убыточными. Здесь должны измениться не только правовые нормы, но и главным образом сознание людей. Этот процесс протекает достаточно длительное время, особенно в России, где люди так давно жили в состоянии полного повиновения и мифах о нерушимости социализма.

   В итоге можно говорить о том, что  развитие экономики и экономических  отношений сильно способствовало возникновению государства, но при этом нельзя забывать, что в развитии политической надстройки важную роль сыграли и другие факторы: религия, культура, классовая борьба, политико-географическое положение, субъективный фактор и т.д. Нельзя забывать и о том, что возникновение государства в различных регионах происходило по разным "сценариям" и степень влияния многообразных факторов на происхождение политической надстройки было также не одинаково.

   Государство же имеет некоторую независимость, обособленность от экономики, благодаря которой, государство имеет возможность влиять на процессы, происходящие в экономической сфере. Государственное воздействие на экономику выражается в степени регулирования экономической сферы государством. Мировая практика знала две экономические модели соотношения государства и экономики. Борьба западной системы хозяйствования и социалистической показала всю несостоятельность последней. Социалистическая модель экономики развалилась, тогда, как капиталистическая до сих пор продолжает процветать. Главными причинами этого являются отсутствие института частной собственности и свободы принимаемых решений, ответственности за не рациональное хозяйствование. Истоки нашей экономики и социальной деятельности кроются в собственности.