Формы государственного режима

  Формы государства весьма разнообразны. Среди главнейших причин разнообразия форм государства можно назвать следующие:

      1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так, устойчивость монархических форм правления в таких странах, как Великобритания, Швеция, Япония, объясняется наряду с прочим тем, что монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий.

      2. Исторические особенности становления самой национальной государственности. Например, принятие такими странами, как США, ФРГ, Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, федеративной формы государственного устройства объясняется историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными моментами.

      3. Принятие той либо иной государственной формы объясняется также национальным  составом населения данной страны. Именно эти обстоятельства обусловили установление федерации в таких многонациональных государствах, как, например, Индия.

      4. Избрание той или иной государственной  формы в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависело от влияния метрополии. Неудивительно, что во многих бывших колониях Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости была установлена монархическая форма правления, в то время, как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками (Республика Кот-Дивуар, Верхняя Вольта, Габон, Дагомея, Исламская Республика Мавритания).

     Нетрудно заметить, что содержание такого понятия как “форма государства” - три указанных выше блока, весьма четко привязывается к трем основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывают предметно, конкретно, где, собственно, эти характеристики можно наблюдать, “осязать” и соответственно изучать.

     Вот почему форму государства можно  определить как такое устройство (строение) государства, в котором  проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной власти, территориальную организацию населения.

     Но  это пока самый общий подход к  пониманию формы государства, самое  первое приближение. Для дальнейшего  продвижения необходимо подробно рассмотреть все три блока, составляющие форму государства, увидеть их взаимосвязь и взаимодействие, понять, почему теоретическая политико-правовая мысль, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содержание формы государства.

     Прежде  всего надо отметить, что в теоретическом осмыслении государства особое место действительно занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе. Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию государств по критерию кто и как правит в этих государствах, то есть по критерию формы правления. Он выделил несколько форм правления: республику, монархию, деспотию, положив в основу классификации способы образования органов государства, их соотношение, приёмы осуществления государственной власти. Аристотель применил количественные и качественные оценки для определения разных форм правления. Ему же принадлежат и различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, например, демократической и аристократической республик, той власти, которая лежит в основе соответствующей формы правления - демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия (власть толпы), геронтократия (власть умудренных, пожилых), олигархия (власть немногих) и т.д.

      Следующим элементом формы государства является форма государственного устройства или как ее еще называют форма национально-государственного и административно-территориального устройства.

    Под формой государственного устройства понимается структура государственности. То есть именно в категории "форма государственного устройства" находит выражение территориальное деление и структура государства, закрепление за ним определенной территории. Исторически сложилось три "классических" формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация), конфедерация. Впрочем, в последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей: оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и так далее.

    Вышеперечисленные три формы государственного устройства являются основными, однако, еще существует особая форма ассоциированного государственного объединения, именуемая содружеством. Здесь суверенные, независимые государства выступают по отношению к объединениям в качестве "ассоциированных участников". Эта форма показала свою жизнеспособность в Западной Европе в виде Европейского Сообщества. При существовании экономических предпосылок (общего рынка) и единой правовой среды (создаваемой, в частности, судом ЕС в Люксембурге), происходит углубление государственной интеграции, что может выразиться в переходе к конфедеративному государственному устройству, а то и к федеративному государственному образованию (интеграционные процессы последних лет в рамках Европейского Сообщества говорят о том, что его страны шаг за шагом приближаются к уровню государственной интеграции, характерной для федерации).

    С формой государства тесно связана  третья составляющая - форма государственного (политичекого) режима - “совокупность способов и методов осуществления власти государством”¹⁴.

    Приведенное определение позволяет выделить следующие признаки данного феномена.

    1. Политический режим, прежде всего  зависит от того, какими методами  в государстве осуществляется  политическая власть. Если это  методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма. если  применяется только правовое  принуждение, то налицо прогрессивный, демократический режим. когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический. существуют режимы. где в той или иной степени сочетаются оба начала¹⁵.

    2. В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие, результатом такого согласия является стабильный политический режим, но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется.

    Политический  режим, будучи самообусловлен теми же социальными факторами, влияет на форму  правления более опосредованно, определяет те ее меняющиеся черты, которые  связаны с исторически конкретными  политическими ситуациями в государстве. Это объясняет, почему невозможен прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно использование мирового и частного опыта отдельных народов с его последующей к конкретно-историческим условиям того или иного государства.

  Научное исследование различных аспектов формы государственности имеет важное теоретическое и практическое значение. Малейшие ошибки и просчеты в разрешении этих жизненных вопросов чреваты острыми политическими конфликтами, тяжелыми моральными и материальными потерями, а иногда даже человеческими жертвами. Более полное и конкретное представление о форме государства дает анализ трех ее составляющих.

3. Формы правления

(см. Приложение №  2) 

      Форма  правления - организация  верховной  государственной  власти  и  порядок  ее  образования.  Характер  формы  правления  в  конечном  счете  зависит  от  типа  общества.  В  обществах,  не  связанных  экономическими  узами  обмена  и  вынужденных   объединяться  посредством  централизованной  государственной  власти,  естественной  формой  правления  представляется  монархия.  Там,  где форма правления не  сопряжена с иерархической системой феодальной  собственности на  землю и ее  верховным собственником в лице  самого  монарха,  она принимает вид деспотии.  Для обществ, основанных  на  обменных  отношениях  между свободными,  политически равными субъектами - собственниками,  характерна  республиканская  форма  правления. 

       Форма  правления  обусловливается   также  конкретной  расстановкой  социально-политических сил  и   результатами  борьбы  между   ними  (действие  этого  фактора   особенно  ярко  проявляется   в  революционные  периоды,  доказательством  чего  может  быть  падение  монархических  режимов   в  результате  Великой  французской  революции 1789 г.  или  Февральской  революции  1917 г. в России);  историческими  особенностями  отдельных  стран  (вне  исторического  контекста  невозможно  объяснить  существование  в  современной  Великобритании  парламентской  монархии);  особенностями  культуры  народа,  аккумулирующей  исторический  и  политический  опыт,  обычаи  и  навыки  жизни  в  условиях  того  или  иного  государства (например,  трудности,  которые встречает на  своем пути  становление демократической формы правления в России  во  многом  могут быть  объяснены спецификой  ее  общей и политической  культуры);  влиянием  в стране  политических  процессов,  в том числе военных (смена форм  правления в ряде  восточно-европейских стран в результате  Второй  мировой войны имело своей предпосылкой  присутствие в этом  регионе Красной Армии).

      Теория  государства,  фиксируя  в его истории реально возникавшие формы правления,  выработала  несколько их  классификаций.  Наиболее  распространенная  из  них -   это   деление форм  государства по  числу правящих  лиц.   Если  власть  принадлежит одному  -  монархия,  если  многим  -  аристократия,  если  всем  -  демократия,  или  республика.  Существование  такой  классификации  отмечено  еще  Геродотом  в  его  повествовании  о  споре  между  Отаном,  Мегабизом  и  Дарием  о  том,  какую  форму  правления  следует  установить в Персии  после убийства  Лже-Смердиса ¹⁶.  Также и критика этого деления имеет достаточно  давнюю  историю,  восходя к Платону и Аристотелю.  Первый  из  них различал  формы правления в зависимости от  преобладания  в государстве трех  добродетелей:  мудрости,  мужества  и  умеренности,  второй  -  в  зависимости  от  соотношения  правильных  или  искаженных  видов  правления,   объявляя  правильными  те,  в  которых  личный  интерес  правителей,  кто  бы  они  ни  были,  подчинен  общему  интересу  государства,  и,  наоборот,   искаженными - те,  в  которых  преобладает  личный  интерес¹⁷.

       Существовали  и  другие  классификации.  Монтескье,  например,  обращал   внимание  на  различные  принципы - силы,  которые,  по  его   мнению,  движут  государственную  жизнь.  Он  полагал,  что  добродетель  воплощается  в  демократии  (республике),  умеренность  -  в  аристократии,  честь  -  в  монархии,  страх  -  в  деспотии¹⁸.

       Как  бы  то  ни  было,  зафиксированное   Геродотом  деление  форм  правления дошло до  наших дней.  Фишеровский словарь права называет  его классическим.  Правда  среднее звено геродотовской триады  -  аристократическая форма -  было  утрачено  в ходе  развития  государственности,  а стало быть,  и в отражающей  это развитие  теории.  В результате  сегодня идет  речь  о различении  монархии  и республики,  хотя  отдельные элементы  аристократической формы правления существуют  и до  сих пор (например,  палата  лордов  в английском  парламенте).

       Монархия  как  форма  правления   отличается  следующими  признаками: 

1. существование  единоличного  носителя  верховной  власти, - монарха  (фараона,  короля,  царя,  императора,  великого  князя,  шаха,  эмира и  т.п.),  который,  как  правило,  пользуется  этой  властью  пожизненно;
2. наследственным  порядком  преемственности  верховной  власти,  регулируемым  законом  о  престолонаследии  или  обычаем;
3. тем,   что  монарх  представляет  государство  по  собственному  праву,  которое  не  производно  от  власти  народа  (чаще  всего  подчеркивается  божественное  происхождение  монарха,  благодаря  чему  царь  становится  помазанником  Божьим,   иногда  получает  корону  из  рук  Папы  Римского и т.п.);
4. отсутствием  юридической  ответственности  монарха  как  главы  государства.

       Эти  признаки  в  своей   идеальной  совокупности   встречаются   достаточно  редко.  В  Византии,  например,  где  из  109  царствовавших   императоров  74  были  убиты,  во  всех  74  случаях  престол   переходил  к цареубийце  не  по  наследству,  а по  праву захвата.  И при коронации императора  Цхимисхия патриарх Полуевкт  провозгласил  даже  новый догмат:  таинство  помазания на  царство смывает все грехи,  в том числе    и грех  цареубийства.  Римские  легионеры  назначали  и  смещали  императоров.  Как  свидетельствуют  историки,  арагонские  феодалы  возводили  на  престол  королей  по  формуле: “Мы,  которые  стоим  столько  же,  сколько  и  Вы,  и  которые  можем  больше,  чем  можете  Вы,  мы  назначаем  Вас  нашим  королем  и  сеньором  при  том  условии,  что  Вы  будете  соблюдать  наши  привилегии.  А  если  нет,  -  нет”.  Реальная  история  оказывается  весьма  далекой  от  идеальных  моделей  теоретиков¹⁹.

             История  государственности  была  по  существу  историей  монархий,  и  в  ходе  ее  эта  форма  правления  существенно  видоизменялась.  Вот  почему  первым  основанием  классификации  монархий  является  их  разделение  по  тем  историческим  эпохам,  в  которых  они  существовали  и  существуют.  В  историческом  разрезе  монархии  подразделяются  на  восточно-деспотические,  основанные  на  азиатском способе производства;  античные  (рабовладельческие),  в число которых входят  рабовладельческие государства,  выросшие на  основе  классической  древности (например,  монархия  рабовладельческого  Рима);  феодальные,  к которым относятся раннефеодальные,  отличавшиеся  большой степенью  децентрализованности,   сословно-представительные,  в которых власть  монарха была  ограничена  тем  или  иным  сословно-территориальным  представительством  (во  Франции -  Генеральными  штатами,  в  Англии - Парламентом,  в  Испании - Кортесами  и  т.п.),  и  абсолютные   (абсолютизм,  самодержавие),  в которых власть  полностью  принадлежит одному  лицу  и складываются  такие государственные институты,  как наемная армия (в России  ее  не  было),  чиновничество,  королевская казна с системой  податей и т.д.;  буржуазные,  в которых власть  короля  ограничивается  конституцией  и  парламентом  и  которые  подразделяются   на  дуалистические,  когда монарх  сохраняет всю полноту исполнительной  власти  (в частности,  назначает министров,  ответственных перед ним),  и парламентарные,  когда монарх  как глава  исполнительной  власти  ограничен в правах  и,  в частности,  назначаемые им  министры  зависят от  вотума  доверия парламента  (например,  Великобритания,  Швеция).