Лекции по "Налоговому законодательству"

   Порядок направления решения о приостановлении  операций о счетам в банках на бумажном носителе закреплен приказом ФНС  России от 1 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/824@ «Об утверждении Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе».

   В соответствии с этим приказом решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика направляется налоговым органом в банк заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается налоговым органом под расписку представителю банка. При этом моментом получения банком решения налогового органа являются:

   1. если  решение направлено в банк заказным письмом – дата и время, указанные в уведомлении о вручении;

   2. если  решение вручено под расписку  представителю банка – дата  и время, указанные в отметке  о принятии решения.

   Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке должна быть передана налогоплательщику под расписку либо иным образом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком копии соответствующего решения. 

   2. Арест имущества.

Согласно положениям статьи 77 НК РФ под арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкций прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика – организации в отношении его имущества. Названный способ обеспечения обязанности применяется только в отношении налогоплательщика – юридического лица. Рассматриваемый способ применяется в случае неисполнения налогоплательщиком – организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов. Это возможно лишь при наличие у налогового или таможенного органа достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. К таким основаниям согласно п.3 Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в обеспечении обязанности по уплате налога, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам (МНС России) от 31 июля 2002г. № БГ-3-29/404, относятся:

• наличие на балансе налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента движимого имущества, в том числе ценных бумаг, денежные средства от реализации которого достаточны для погашения более 25% суммы неуплаченного налога;
• размер общей суммы задолженности по налогам и иным обязательным платежам (с учетом штрафов и пеней), в том числе отсроченной (рассроченной) к уплате, превышает 50% балансовой стоимости имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента;
• получение налоговым органом сведений из органов прокуратуры, налоговой полиции, внутренних дел, Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству и из иных официальных источников, свидетельствующих о выводе (сокрытии) активов организации или о намерении должностных лиц налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента организации скрыться;
• иные обстоятельства и сведения, которые могут быть признаны налоговым органом основанием для наложения ареста, в том числе:
• неисполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом решения налогового органа, вынесенного по результатам  налоговой проверки;
• получение налоговым органом сведений о фактах сокрытия выручки от реализации товаров (работ, услуг) за прошлые налоговые периоды, по которым наступил срок уплаты налогов;
• несовпадение местонахождения имущества организации должника с ее юридическим адресом;
• руководитель организации - должника выступает учредителем нового юридического лица и передает имущество руководимого им юридического лица в качестве уставного капитала вновь создаваемой организации;
• и иные.

    Решение о наложении ареста на имущество  налогоплательщика – организации  принимается руководителем (его  заместителем) налогового или таможенного  органа в форме соответствующего постановления. Проведение ареста имущества в ночное время не допускается,  за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

    Перед арестом имущества должностные  лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику – организации (его представителю) решение о  наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия.

    При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе  либо в прилагаемой к нему описи  перечисляется и описывается  имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности – их стоимости. Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются налогоплательщику и понятым. Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

    Отчуждение, растрата или сокрытие имущества, на которое наложен арест,  не допускаются. Не соблюдение установленного порядка  владения, пользования и распоряжения имуществом, но которое наложен арест, является основание для привлечения виновных лиц к ответственности.

    Решение об аресте имущества отменяется  уполномоченным должностным лицом  налогового или таможенного органа при прекращении обязанности  по уплате налога. Решение об арест имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.

    Арест имущества ожжет быть полным или  частичным. Полным арестом имущества  признается такое ограничение прав налогоплательщика – организации  в отношении его имущества, при  котором он не вправе распоряжаться  арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляется с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа – является частичным. 
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N Ф04-7749/2007(39902-А27-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный  суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия  представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы N 11 по Кемеровской  области г. Прокопьевска на решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4840/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" г. Прокопьевска к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевска, с участием третьего лица: Прокуратура г. Прокопьевска о признании недействительным постановления налогового органа,

установил:

общество с  ограниченной ответственностью "Шахта  им. Дзержинского" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с  заявлением к межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления налогового органа от 16.04.2007 N 2 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской  области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной  инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статьи 77 Налогового кодекса  Российской Федерации, просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество с  кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принято постановление от 16.04.2007 N 2 о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Дзержинского" на сумму не более 12604385 руб.

Основанием для  принятия постановления послужило  наличие у налогоплательщика по состоянию на 16.04.2007 задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и иным обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в общей сумме 12604385 руб. и наличие на балансе общества движимого имущества, в том числе ценных бумаг, денежные средства от реализации которого достаточны для погашения более 25 процентов суммы неуплаченного налога.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя  заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что  требованиями об уплате налогов от 27.02.2007 N 201 и от 09.03.2007 N 273, выставленными в адрес общества в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) по сроку уплаты 20.01.2006, 22.01.2007, 20.02.2007 и земельному налогу по сроку уплаты 01.02.2007 в общей сумме 10505014 руб., а также по налогу на добычу полезных ископаемых по сроку уплаты 25.01.2007, 26.02.2007 в общем размере 2099371 руб., налогоплательщику в срок до 19.03.2007 и до 29.03.2007, соответственно, было предложено в добровольном порядке погасить данную задолженность, фактическое наличие которой обществом не оспаривается, спора по сумме недоимки в ходе судебного разбирательства не возникло.

Требование от 27.02.2007 N 201 было получено представителем налогоплательщика 06.03.2007, а требование от 09.03.2007 N 273 получено 16.03.2007, что подтверждается представленными инспекцией в материалы дела копиями почтовых уведомлений о вручении, однако в установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) были приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах общества - организации в банках от 09.04.2007 N 997 на сумму 10505014 руб. и N 998 на сумму 2099371 руб., соответственно, копии которых были направлены в адрес заявителя и получены последним 16.04.2007, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о вручении.

На счетах общества в банках были направлены инкассовые поручения на списание указанной задолженности. В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах для взыскания задолженности по требованиям от 27.02.2007 N 201 и от 09.03.2007 N 273 16.04.2007 налоговым органом было принято решение от 16.04.2007 N 332 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика в форме соответствующего постановления от 16.04.2007 N 2, санкционированное прокурором г. Прокопьевска 17.04.2007.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Кодекса арестом имущества в качестве способа обеспечения решения о взыскании налога признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества  производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в  установленные сроки обязанности  по уплате налога, пеней и штрафов  и при наличии у налоговых  или таможенных органов достаточных  оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Указанная мера принудительного взыскания задолженности  может быть применена только для  обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации  в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Таким образом, наложение ареста на имущество может  быть произведено при наличии  установленных статьей 77 Кодекса  условий: налогоплательщиком самостоятельно не исполнена в установленный  срок обязанность по уплате налога; налоговым органом предприняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса; у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик предпримет меры для того, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.

Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт, арбитражный  суд исходил из того, что налоговый  орган в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в судебное заседание доказательств о наличии оснований полагать, что общество предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество, а также из того, что налоговым органом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

При этом арбитражный суд обоснованно указал, что само по себе наличие задолженности перед бюджетом не может свидетельствовать о намерении организации скрыть свое имущество и освободить тем самым себя от исполнения обязанности по погашению налоговой задолженности перед бюджетом, а также не может являться безусловным основанием для ограничения прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества в порядке статьи 77 Кодекса.

Судом установлено, что инкассовые поручения на взыскание  задолженности по требованиям от 27.02.2007 N 201 и от 09.03.2007 N 273 в соответствии с решениями от 09.04.2007 N N 997, 998 были выставлены не на все расчетные счета налогоплательщика, в частности, не было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества N 40702810011120000176 в Новокузнецком филиале открытого акционерного общества "Урса Банк", который на момент вынесения решений о взыскании в порядке статьи 46 Кодекса еще не был закрыт обществом.