Трудовое споры

Порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением. Гарантии и компенсации, предоставляются  при получении образования соответствующего уровня впервые. Поэтому в организациях, где есть работники, получающие второе высшее образование (а сейчас это  встречается сплошь и рядом) вопрос о гарантиях и компенсациях для  них необходимо решить в коллективном договоре.

К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173-176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут  присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Работнику, совмещающему работу с обучением одновременно в двух образовательных учреждениях, гарантии и компенсации предоставляются  только в связи с обучением  в одном из этих образовательных  учреждений (по выбору работника).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.Ф. Чертовский оспаривает конституционность положения  части первой статьи 177 Трудового  кодекса Российской Федерации, согласно которому гарантии и компенсации  работникам, совмещающим работу с  обучением, предоставляются при  получении образования соответствующего уровня впервые.

По мнению заявителя, часть первая статьи 177 Трудового  кодекса Российской Федерации, лишая  граждан, желающих получить второе высшее образование, права на предоставление им по месту работы оплачиваемых учебных  отпусков, противоречит предписаниям статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и не соответствует  ее статье 19 (части 1 и 2), поскольку ставит в преимущественное положение работников,

получающих высшее образование впервые, и, следовательно, нарушает равенство прав и свобод граждан, совмещающих работу с обучением.

Как следует  из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение  части первой статьи 177 Трудового  кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться  как ограничивающее конституционные  права и свободы граждан, желающих получить второе высшее образование, и  нарушающее положения статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Не может оно расцениваться и  как нарушающее равенство всех перед  законом и судом и равенство  прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и  компенсаций лицам, относящимся  к разным категориям - получающим высшее образование впервые и уже  имеющим образование такого уровня. По существу, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о том, имеются ли - исходя из предписаний статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок применения данного Кодекса к правоотношениям, возникшим до и после введения его в действие, а также исходя из того, что обучение в высшем учебном заведении является реализацией им льготы, предоставленной государством лицам, уволенным с военной службы, - правовые основания для распространения на него оспариваемого положения, т.е. фактически вопрос о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений по его делу. Однако такая проверка, включая проверку правильности выбора и истолкования норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к компетенции вышестоящих инстанций судов общей юрисдикции. В полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 (часть 4) и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение этих вопросов не входит.

Исходя из изложенного  и руководствуясь пунктами 1 и 2 части  первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд  Российской Федерации определил:

Отказать в  принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.Ф.Чертовского, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном  Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного  заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию  не подлежит.

К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173–176 ТК РФ, т.е. к отпускам работников, обучающихся в вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях, работников, обучающихся в образовательных  учреждениях начального профессионального  образования, работников, обучающихся  в образовательных учреждениях  среднего профессионального образования, и работников, поступающих в указанные  образовательные учреждения, а также  работников, совмещающих работу с  обучением в образовательных  учреждениях высшего профессионального  образования, и работников, поступающих  в указанные образовательные учреждения, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска (статья 177 ТК РФ). В таком случае трудовое законодательство не устанавливает обязанности работодателя присоединять к дополнительному ежегодный оплачиваемый отпуск работника. Работодатель вправе отказать работнику без указания оснований.

Унифицированная форма № Т-6 "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику", утвержденная постановлением Госкомстата  РФ от 5 января 2004 г. № 1 "Об утверждении  унифицированных форм первичной  учетной документации по учету труда  и его оплаты", предусматривает  графу "Б", в которой заполняющему нужно указать вид отпуска, кроме  ежегодного основного оплачиваемого. Одним из видов отпуска указан учебный отпуск.

Следует обратить внимание на то, что ТК РФ не устанавливает  понятие учебного отпуска, а предусматривает  предоставление работодателями работникам, совмещающим работу с обучением, дополнительных отпусков с сохранением  среднего заработка для сдачи  экзаменов, прохождения промежуточной  аттестации, подготовки и защиты выпускной  квалификационной работы и т.д. Заполняя унифицированную форму № Т-6, необходимо это учитывать.

Если по каким-либо причинам ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск, гарантированный  работнику, совмещающему работу с обучением, совпадают по времени, работник имеет  право выбрать вид отпуска  и свое намерение выразить в заявлении. Если работник в такой ситуации не подал работодателю заявление о  предоставлении ему дополнительного  отпуска в связи с обучением  вместо ежегодного, работнику предоставляется ежегодный отпуск. При этом работник, совмещающий работу с обучением, теряет право на предоставление ему гарантированного законом дополнительного отпуска.

В современных  условиях существует практика оформления трудовых по своей юридической природе  отношений договорами гражданско-правового  характера. Это делается для того, чтобы избежать предоставления работникам гарантий, предусмотренных законодательством  о труде. Поэтому ввиду широкого распространения нарушений трудовых прав работников в ст. 11 Трудового  кодекса РФ включена следующая норма: "В тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором  гражданско-правового характера  фактически регулируются трудовые отношения  между работником и работодателем, к таким отношениям применяются  положения трудового законодательства". Поэтому в случае подмены трудового  договора гражданско-правовым вопреки  характеру сложившихся отношений  недобросовестное поведение работодателя может быть обжаловано в суд. Таким  образом, ТК РФ устанавливает приоритет  действия трудового законодательства при наличии трудовых отношений (т.е. при соответствии отношений признакам, указанным в его ст. 15, где сформулировано легальное определение понятия трудового отношения).

Зачастую работодатели не всегда исполняют возложенные  на них обязанности по предоставлению гарантий и компенсаций. Многие работники  просто не знают, что в такой ситуации закон на их стороне, так как условия  трудового договора, ухудшающие положение  работника по сравнению с законодательством  о труде, являются недействительными, даже если сам работник согласился на такие условия. Поэтому работник, совмещающий работу с обучением, вправе потребовать от своего работодателя положенное по закону.

3. Ситуация №72

Лесников работал  водителем автомашины, принадлежащей  АО. Директору АО стало известно, что Лесников систематически использует  служебную машину в личных целях. Директор издал приказ об увольнении Лесникова за утрату доверия. Из зарплаты были произведены удержания израсходованного на служебные поездки бензина.

1. Укажите основания прекращения трудового договора.
2. Основания и порядок увольнения работников за утрату доверия.
3. Законно ли увольнение Лесникова?
4. Законно ли удержание из заработной платы Лесникова?

Нормативные акты: Трудовой кодекс

Если в трудовом договоре не прописано что Лесников не имеет право использовать служебную машину в личных целях, то увольнение не законно. В иных случаях: Основанием прекращения трудового договора является: ст.77  п.4 «расторжение трудового договора  по инициативе работодателя (статьи  71 и 81 трудового кодекса)»

Расторжение трудового  договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия .

В данном случае: «действия дают основания для  утраты доверия к нему со стороны  работодателя»

Вычет бензина скорее всего не законно, так как неизвестно сколько бензина потратил водитель для поездок в личных целях. Возможно он собственный бензин заливал

Список  литературы: 

1. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изм. и доп. от 10 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 25 июня, 24 декабря 2002 г., 10 января, 5 апреля, 7 июля, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 21 апреля, 31 декабря 2005 г., 6, 18 июля 2006 г.).

2. Приказ Минобразования РФ от 13 мая 2003 г. N 2057 "Об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию".

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. По состоянию на 1 октября 2011 года. С комментариями к последним изменениям.- М.: Эксмо, 2011. – 400с. – (Гарант.: достоверно и актуально).

4. Постановление Правительства Москвы от 11.09.2001г. № 840-ПП «О создании учреждения «Трудовой арбитражный суд» для разрешения коллективных трудовых споров».

5. Ершова Е.А. Трудовое право в России. – М.: Статут, 2007.

6. Трудовое право России. Учебник. - Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. - 2-е изд. - М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2008.