Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Отсюда вытекает единственный, на взгляд авторов, верный вывод о  заключении прокурора: оно в суде кассационной инстанции может быть только о законности и обоснованности состоявшихся решений и определений, что и закреплялось ранее гражданским процессуальным законодательством.

В ст. 303 ГПК РСФСР прямо указывалось, что прокурор дает заключение о законности и обоснованности решений и определений первой инстанции после объяснений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор был вправе вступить в дело для дачи заключения в любой стадии процесса, в том числе в стадии производства в суде кассационной инстанции, что обусловливалось наличием прокурорского надзора в сфере гражданского судопроизводства.

В настоящее время участие прокурора в гражданском процессе урегулировано по-другому. Прокурор более не осуществляет надзора за соблюдением законности в деятельности суда общей юрисдикции. Являясь лицом, участвующим в деле, прокурор наделен примерно равным с иными лицами, участвующими в деле, объемом прав и обязанностей.

Прокурор, если он участвует  в деле, вправе принести кассационное представление на не вступившие в  законную силу решение и определение  первой инстанции, участвовать в  рассмотрении дела судом кассационной инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.

Прокурор в суде кассационной инстанции дает объяснения, причем если пересмотр состоявшихся судебных актов инициирован прокурором, то именно он делает это первым.

Кодекс не предусматривает  иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК не закреплено. Не отражено в кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

На основании изложенного  приходится констатировать отсутствие у прокурора процессуальной возможности  вступить в дело при разбирательстве в суде кассационной инстанции для дачи заключения о законности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции.

Теперь о втором аспекте  проблемы.

В ст. 35 ГПК РФ сформулировано положение о проведении судебного заседания в суде кассационной инстанции по правилам кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Но означает ли это, что в кассационной инстанции действуют все без исключения правила, установленные для проведения судебного заседания в первой инстанции?

Конечно, нет. И объясняется  это наличием указанных выше специфических  процессуальных целей, стоящих перед  стадией производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения первой инстанции¹¹.

Производство в суде кассационной инстанции кардинально  отличается от производства в суде первой инстанции. Наличие в современном  кассационном производстве черт апелляционного пересмотра судебных актов не позволяет вместе с тем распространять на производство дела в суде кассационной инстанции все правила рассмотрения дела в суде первой инстанции¹².

Судам первой инстанции  следует строго соблюдать установленный  гражданским процессуальным законодательством  порядок производства по гражданским делам, улучшать качество их рассмотрения с тем, чтобы обеспечить вынесение законного и обоснованного решения по каждому гражданскому делу.¹³

Сущностью кассационного  производства как механизма проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов предопределяется то, что многие правила производства, установленные для суда первой инстанции, в суде кассационной инстанции не действуют, а другие правила действуют со значительными ограничениями: невозможны, например, замена ненадлежащего ответчика (ст41 ГПК), вступление и привлечение к участию в деле третьих лиц (ст.42, 43), изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований (ст.39) и т.д. Вступление в суде кассационной инстанции в процесс прокурора, не участвующего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, для дачи заключения по делу в целом не соответствует, по мнению авторов, процессуальной цели стадии производства не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции, и обусловленной ею направленности процессуальной деятельности суда и иных участников процесса.

Вследствие изложенного  отсутствие в кодексе норм о вступлении прокурора в дело в любой инстанции  и норм о заключении прокурора  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции следует рассматривать как возможность для прокурора, не участвующего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс на стадии кассационного производства для дачи заключения по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Основания и особенности участия прокурора при рассмотрении гражданских дел в надзорной инстанции

 

Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений в суде надзорной инстанции является стадией гражданского процесса. В данной стадии могут быть пересмотрены решения и определения всех судов Российской Федерации, за исключением Президиума Верховного Суда РФ.

Институт пересмотра судебных постановлений по гражданским  делам в порядке надзора основан  на положениях Конституции РФ, а  именно ст. 46, которая во взаимосвязи с ч. 4 ст. 15 и ч. ч. 1 и 3 ст. 17 предполагает общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, а также ст. 126, согласно которой Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пересмотр в порядке  надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

Акт суда, который уже  вступил в законную силу, может  быть изменен или отменен в  порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности  судебных постановлений предполагает возможность его использования  только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает по существу возможность преодоления  окончательности этих судебных актов, законодатель устанавливает различные институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Право на обращение в  суд надзорной инстанции принадлежит:

- лицам, участвующим  в деле;

- лицам, если их  права и законные интересы  нарушены обжалуемыми судебными  постановлениями.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"¹⁴, если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, не принимавшими участия в деле, но чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Однако надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие  стадию апелляционного или кассационного  обжалования, подлежат возвращению  без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Право на обращение в  суд надзорной инстанции с  представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений  суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ.

Статья 34 ГПК РФ относит прокурора к лицам, участвующим в деле, а ст. 35 ГПК РФ предоставляет данным лицам право обжаловать судебные постановления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" правом обращения в суд для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений надзорной инстанции обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

ГПК РФ установлен срок обжалования судебных постановлений в суде надзорной инстанции - в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. При исчислении данного срока не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции. Из Конституции РФ вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов: иное приводило бы, так же как чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра, к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников, создавало бы неопределенность как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Устанавливая продолжительность  совершения процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления посредством надзорного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с одной стороны, и принципом правовой определенности - с другой¹⁵

Надзорная жалоба или  представление прокурора подается:

1) в президиум верховного  суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа:

а) на кассационные определения  верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

б) апелляционные решения  и определения районных судов;

в) вступившие в законную силу судебные приказы, решения и  определения районных судов и  мировых судей;

2) в президиум окружного  (флотского) военного суда:

а) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

б) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных  военных судов;

3) в Судебную коллегию  по гражданским делам Верховного  Суда РФ:

а) на постановления президиумов  верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

б) кассационные определения  верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

в) вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения  были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

4) в Военную коллегию  Верховного Суда РФ:

а) на постановления президиумов  окружных (флотских) военных судов;

б) кассационные определения  окружных (флотских) военных судов;

в) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных  военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в  президиум окружного (флотского) военного суда;