Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

5) в Президиум Верховного  Суда РФ:

а) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, вступившие в законную силу судебные постановления судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные постановления были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

б) вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные  решения и определения были предметом  кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

в) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции;

г) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

д) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке;

е) определения Военной  коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке.

Жалобы, представления  прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

С представлениями о  пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

- Генеральный прокурор  РФ и его заместители - в  любой суд надзорной инстанции;

- прокурор республики, края, области, города федерального  значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Судья надзорной инстанции разрешает следующие вопросы:

- о достаточности представленных  материалов, поступивших с надзорной  жалобой (представлением), для вынесения  соответствующего определения (о  передаче надзорной жалобы или  представления прокурора с делом  для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции);

- об отказе в передаче  надзорной жалобы или представления  прокурора для рассмотрения в  судебном заседании суда надзорной  инстанции;

- о необходимости истребования  материалов дела при наличии  предположения о существенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права нижестоящим судом при вынесении обжалуемого в порядке надзора судебного постановления.

В силу того что в порядке  надзора обжалуются только судебные постановления, которые вступили в законную силу, следовательно, подлежат исполнению, в том числе принудительному, предусматривается возможность приостановления судебного решения до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе (представлении).

В случае вынесения определения  судьи об отказе в передаче надзорной  жалобы или представления прокурора  для рассмотрения в судебном заседании  суда надзорной инстанции надзорная  жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю предоставлено  право не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или  представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести самостоятельно определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

При вынесении определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции судья извещает об этом лиц, участвующих в деле.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о двух основных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве:

- при подаче прокурором  заявления в защиту интересов  Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных  образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; в защиту прав и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд);

- при вступлении прокурора  в процесс, уже начавшийся по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по рассматриваемому вопросу.

По поводу участия  прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения, мы полагаем, что нормы, устанавливающие возможность и порядок такого участия, носят временный характер.

Отсутствие исчерпывающего перечня уважительных причин, ввиду  которых гражданин сам не может  обратиться в суд за защитой своих  прав, свобод и законных интересов, а также наличие в законе неопределенной формулировки «другие уважительные причины», свидетельствует о том, что круг граждан, в защиту которых прокурор может обратиться с заявлением, действующим гражданским процессуальным законодательством определен достаточно абстрактно. Помимо отсутствия четких законодательных позиций по данному вопросу, отсутствует также и соответствующая судебная практика высших судебных инстанций Российской Федерации.

По нашему мнению, формальное наличие слишком широкого и не ограниченного какими-либо рамками спектра «других уважительных причин», по которым гражданин сам не может обратиться в суд, порождает правовую неопределенность и ставит под сомнение объективность оценки судом обоснованности данных причин.

То есть, расширенное  толкование судом нормы ч. 1 ст. 45 ГПК РФ может привести к неправомерному отказу в принятии заявления, поданного прокурором, либо неправомерному принятию заявления, поданного данным участником процесса и, как следствие, в обоих случаях к нарушению принципов равенства граждан перед судом и процессуального равноправия сторон.

И, тем не менее, вовсе исключить возможность участия прокурора в судебном разбирательстве гражданского дела, с точки зрения реализации гарантий прав граждан и организаций на судебную защиту, было бы также неверным.

Полагаем, что участие  прокурора в гражданском судопроизводстве необходимо, когда он обращается с заявлением в защиту государственных и общественных интересов, поскольку тем самым гарантируется реализация права на судебную защиту всех граждан, организаций, юридических лиц, государственных и муниципальных органов.

Участие прокурора в  гражданском судопроизводстве с  целью защиты прав граждан, которые  в силу возраста, состояния здоровья, недееспособности не могут сами защитить свои права, не только желательно, но и  необходимо, так как прокурор в  этом качестве представляет не контрольно-надзорный государственный орган, а некую специфическую разновидность истца, «правозаступника», вступающего в судебное разбирательство с целью осуществления права на судебную защиту указанного круга лиц.

Таким образом, предлагается исключить из положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ формулировку, устанавливающую возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по другим (кроме конкретно указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Нормативные правовые акты

 

1. Гражданский кодекс РФ 21.12.94 г. (с изм. от  21.06.2005 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012)
3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 30 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. – 1992. - № 1. – Ст. 546.

 

Литература

 

4. Алиэскеров М.А. Метод гражданского процессуального права // Журнал российского права. – 2007. - № 7. – С. 67.
5. Беляев В.П. Теоретические аспекты надзорно-процессуального производства // Журнал российского права. – 2008. - № 1. – С. 23-28.
6. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. – 2008. - № 12. – С. 33-36.
7. Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2004 г. – 741 с.
8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - "Экзамен", 2006 г. – 839 с.
9. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. – 2005. - № 2. – С. 33-37.
10. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2003. - № 7. – С. 41-44.
11. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2007. - № 6. – С. 32-36.
12. Журбин Б. Практика нового ГПК: успехи и проблемы // эж-ЮРИСТ. – 2008. - № 48. – С. 54-58.
13. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права. – 2007. - № 11. – С. 23-27.
14. Иваненко Ю.Г. Противоречия и конкуренция отдельных норм ГПК // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2006. - № 3. – С. 22-26.
15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г. – 928 с.
16. Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. - Юстицинформ, 2006. – 217 с.
17. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. – 2006. - № 5. – С. 38-42.
18. Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.). - "Юрайт", 2006 г. – 327 с.
19. Пиляева В.В. Исполнительное производство: учебное пособие. - "Кнорус", 2006 г. – 584 с.
20. Тубаев А.Р. Основания процессуального правопреемства // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2006. - № 2. – С. 33-38.
21. Тарабрин Д.В. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2007. - № 2. – С. 45-49.
22. Ширимова Е. «Встать, суд идет!» // Кадровое дело. – 2006. - № 10. – С. 21-24.
23. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями - "Волтерс Клувер", 2005 г. – 273 с.

 

              Материалы  судебной  практики

 

1. Постановление  пленума  ВС  РФ  от  20.01.03 г. №2 « О  некоторых  вопросах,  возникших в связи с принятием   и введением в действие  Гражданского  процессуального кодекса РФ» // БВС РФ. 2003. С 1-5
2. Постановление  Пленума   ВС  РФ  от  14.04.88 г. №3 « О  применение  норм  Гражданского  процессуального  кодекса  РСФСР   при  рассмотрении  дел  в  суде  первой  инстанции» //  СПС  «Консультант  плюс»
3. Постановление  Пленума  ВС  РФ  от  24.08.82 г. «3  «О  применение  судами  РФ  законодательства,  регулирующего  рассмотрение   гражданских  дел   в  кассационной  инстанции»  //СПС Консультант плюс».

¹ См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2005. - С. 432.

² Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права. – 2007. - № 11. – С. 23-27.

³ Российская газета. - 2000. - 27 апр.

⁴ См., например: Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987. - С. 33-43.

⁵ См., например: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. - С. 295.

⁶ БВС РФ. - 1994. - № 10. - С. 3-5.

⁷ Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права. – 2007. - № 11. – С. 23-27.

⁸ Тарабрин Д.В. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2007. - № 2. – С. 45-49.

⁹ Тарабрин Д.В. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. – 2007. - № 2. – С. 45-49.

¹⁰ Постановление Пленума ВС  РФ  от  24.08.82 г. «3  «О  применение  судами  РФ  законодательства,  регулирующего рассмотрение   гражданских дел   в кассационной  инстанции»  //СПС Консультант плюс».

¹¹ Тубаев А.Р. Основания процессуального правопреемства // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2006. - № 2. – С. 33-38.

¹² Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журнал российского права. – 2007. - № 11. – С. 23-27.

 

 

¹³ СЗ РФ. 2008. № 8. Ст. 1532

.

¹⁵ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс