Аудио и видеозаписи как новые средства доказывания

ГПК особое внимание уделяет  достоверности доказательства в  форме аудио/видеозаписи. Именно этим продиктовано положение о том, что  лицо, представляющее аудио/видеозаписи  на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и  в каких условиях осуществлялись записи ст. 77 ГПК РФ.

В ГПК РФ можно обнаружить несколько статей, в которых речь идет об аудио/видеозаписях, и только в одной из них, а именно в ст. 185, предельно кратко описан порядок  их исследования органом правосудия. Он подразумевает, что судья должен придерживаться следующих процессуально-правовых действий:

а) при воспроизведении  аудио/видеозаписей, содержащих сведения личного характера, открытое судебное заседание назначается только с  согласия заинтересованных лиц, в противном  случае исследование записей происходит без соблюдения принципа гласности;

б) воспроизведение аудио/видеозаписей осуществляется в зале заседания  или ином специально оборудованном  для этой цели помещении с указанием  в протоколе судебного заседания  признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает  объяснения лиц, участвующих в деле; если это требуется, воспроизведение  аудио/видеозаписей повторяется полностью  либо в какой-либо части;

в) в целях выяснения  содержащихся в аудио/видеозаписи  сведений суд вправе привлечь специалиста, а в необходимых случаях назначить  экспертизу.

Будучи обязанным явиться  в судебное заседание, ответить на поставленные перед ним вопросы, выполнить  задание технического характера, специалист обладает также правом с разрешения председательствующего принимать  участие в исследовании доказательства, задавать лицам, участвующим в деле, вопросы относительно исследуемого доказательства, а также вопросы  свидетелям. Если в процессе выполнения своих обязанностей специалист придет к выводу, что ответ на поставленные перед ним вопросы требует  знаний, которыми он не обладает, или  необходимо проведение специального исследования на уровне эксперта, он вправе порекомендовать  суду пригласить иного специалиста  либо назначить экспертизу. В последнем  случае он может оказать помощь в  определении круга вопросов, которые  необходимо поставить перед экспертом, а также в подготовке материалов, представляемых на экспертизу. Консультация специалиста, в отличие от заключения эксперта, не является средством доказывания.

Использование в доказывании  аудио/видеозаписей существенно расширяет  возможности установления фактических  обстоятельств гражданского дела, способствует правильному и объективному его  разрешению. Однако, чтобы достичь  этого, эти записи обязательно должны быть всесторонне, полно и профессионально  грамотно исследованы экспертами государственных  судебно-экспертных учреждений, а заключение экспертов в свою очередь надлежаще  оценено судом в строгом соответствии с законом.

Поскольку вопрос о нарушении  аудио/видеозаписями неприкосновенности частной жизни, гарантированной  ст. 23 Конституции РФ, не имеет сегодня  однозначного решения, необходимо объединение  общих усилий, с целью разрешения указанной проблемы. Общим условием допустимости таких средств в качестве доказательств в суде является получение предварительного согласия на использование аудио/видеозаписи от участников процесса.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации  от 12 декабря 1993 года // Российская  газета. - 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский процессуальный кодекс  РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.// " Российская  газета " от 20 ноября 2002 г. N 220.

3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законодательства РФ.1995, N 33, ст. 3349

Научная и учебная литература:

4. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. N 10.

5. Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам//Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N 1.

6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под. ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова). - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2004 г.

7. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации»./Под ред. В.В.Погуляева. - Справочная система «КонсультантПлюс».

8. Молчанов В.В. Аудио- и видеозаписи как доказательства. // Гражданский процессУ Учебник. /Под ред. М.К. Треушникова - МУ ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007.

9. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ./ Под ред. П.В.Крашенинникова. - М.: «Статут», 2005.

10. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Ленинград, 1984.

11. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Под ред. И.В.Решетниковой. - М.:«Норма», 2005.

12. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982 г.

13. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

14. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976.

15. Ярков В.В. Гражданский процесс.(изд. пятое, перераб. и доп.). - М.: ИНФРА-М, 2004.

16. Ефремов А. А. Защита конфиденциальной информации в гражданском судопроизводстве // Теоретические проблемы информационного права. Круглый стол. Москва, 4 июня 2001 г. ВИНИТИ "Научно-техническая информация": Организация и методика информационной работы. 2001. № 10;

17. Комментарий к Закону РФ «О  средствах массовой информации»./Под  ред. В.В.Погуляева. – Справочная  система «КонсультантПлюс»;

18.Галяшина Е.И.. Современные возможности экспертизы звукозаписи письменной речи.// «ЭЖ-Юрист», 2005, №46;

19. Исаенко, С.Ф.Афанасьев. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики// «Арбитражный и гражданский процесс», 2005 г., №7;

20. Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам//Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N 1; Галяшина Е.И. Современные возможности экспертизы звукозаписей устной речи//"ЭЖ-Юрист", 2005, N 46;

21. Зайцев П.П.. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов// «Арбитражный и гражданский процесс», 2002 г., №4;

22. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/ А.В.Аргунов, В.В.Аргунов, А.В.Дёмкина; под. ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636с.;

23. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ: Научно-практический комментарий. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. 752с.;

24. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. 6-е изд., перераб.// СПС Консультант Плюс.2011г.

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Гражданский процесс: учеб./под ред. М.К.Треушникова-М.,2003.-С.-249.

² Гражданское процессуальное право: учеб./под ред. М.С.Шикарян.- М., 2004.-С.164.

³ Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывание в гражданском процессе // Государство и право. - 1993. - №7. - с.53.

⁴М.К. Треушников. Судебные доказательства.-М.,1997.-С.75..

⁵ М.К.Треушников. Судебные доказательства.-М.,1997.-С.85-86..

⁶ Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. 6-е изд., перераб.// СПС Консультант Плюс.2011г.

7 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в России. М., 1999 С. 168.

8 Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 80. .

⁹ Зайцев П.П.. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов// «Арбитражный и гражданский процесс», 2002 г., №4.

¹⁰ Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ: Научно-практический комментарий. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. 752с.

¹¹ Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1996. С. 116.

¹² Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.У 1999. С. 97..

¹³ Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. N 10. С. 30..

¹⁴ Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Ленинград, 1984. С. 156..

^{15 Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам//Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N 1.} 

^{16 Решение N 32 Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ "О нарушении в программе Невзорова А.Г."}.

17 Галяшина Е.И.. Современные возможности экспертизы звукозаписи письменной речи.// «ЭЖ-Юрист» 2005, №46.

18 Ярков В.В.. Новый Гражданский процессуальный кодекс и нотариальная деятельность. - Центр нотариальных исследований: материалы и статьи. Выпуск пятый. //Современный российский нотариат. Издательство АМБ, 2003. С.98..

^{19 Молчанов В.В. аудио/видеозаписи как доказательства. // Гражданский процессУ М.: 2007.}.

²⁰ Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Под ред. И.В.Решетниковой. - «Норма», 2005. С.109.

²¹ Мировой судья в гражданском судопроизводстве./Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. - Изд. дом «Городец», 2004. С.89..

²² Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. / Под ред. .В.Крашенинникова. - «Статут», 2005. С. 198..

²³ О.В. Исаенко, С.Ф.Афанасьев. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики// «Арбитражный и гражданский процесс», 2005 г., №7 .

²⁴ Исаенко О.В., .Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики. // «Арбитражный и гражданский процесс», 2005 г., №7

²⁵ Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам //Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, N 1..

²⁶ Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/ А.В.Аргунов, В.В.Аргунов, А.В.Дёмкина; под. ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636с.