Аудио и видеозаписи как новые средства доказывания

ВВЕДЕНИЕ

Тема работы актуальна, так как в настоящее время аудио- и видеозаписи получили широкое распространение. Растет число случаев, когда аудио- или видеозаписи представляются в суд в качестве источника доказательственной информации.

С принятием в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аудио- и видеозаписи  появились среди иных средств  доказывания, перечисленных в части 1 статьи 55 ГПК РФ. В доктрине гражданского процессуального права остается предметом дискуссий вопрос о природе таких записей: являются ли они самостоятельными судебными доказательствами или разновидностью письменных либо вещественных доказательств.

До сих пор являются малоисследованными вопросы допустимости аудио- и видеозаписей, в особенности допустимости записей, на которых зафиксированы сведения о частной жизни граждан без их ведома. Закрепленный в статье 185 ГПК РФ процессуальный порядок исследования записей явно не достаточен для того, чтобы гарантировать процессуальные права лиц, участвующих в деле, а также достоверность сведений, зафиксированных рассматриваемым образом. Требуют осмысления правила оценки допустимости и достоверности аудио- и видеозаписей.

Основной целью работы является выявление правовой природы аудио- и видеозаписей, содержание которых имеет доказательственное значение при разрешении гражданского дела, определение их места и значения в системе средств доказывания в гражданском процессе, изучение процессуальных правил получения, исследования и оценки аудио- и видеозаписей, с одной стороны, как гарантий достоверности получаемых судом сведений, с другой стороны, как гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить условия допустимости аудио- и видеозаписей с учетом права

граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и право на

неприкосновенность частной жизни; 

2) воспроизведение аудио- и видеозаписей и их хранение;

3) обозначить проблемы, возникающие в ходе использования их при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

4) предложить варианты их устранения.

Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие аудио и видеозаписи как средства доказывания.

При подготовке работы использовались положения философии, логики, общей  теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовно-процессуального  права, криминалистики, информатики.

Исследование осуществлялось с  использованием следующих методов: историко-правового, системного и логического анализа, правового моделирования.

Исследование аудио- и видеозаписей как средств доказывания невозможно без использования научных трудов по общим вопросам гражданского процесса, доказывания и доказательств таких процессуалистов, как Т.Е. Абова, А.П. Вершинин, А.А. Власов, М.А. Гурвич, , А.Ф. Клейнман, А.Г. Коваленко, С.В. Курылев, И.Н. Лукьянова, В.В. Молчанов, , В.К. Пучинский, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Е.А. Рязановский, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, М.А. Фокина, М.Х. Хутыз, Д.М. Чечот, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин, В.В. Ярков и другие.

Различные аспекты использования  средств аудио- и видеозаписей исследовались  в научных трудах таких ученых, как А.Т. Боннер, Е.А. Виноградова, А.П. Гайдук, Е.И. Галяшина, А.В. Гордейчик, Ю.А. Горинов, Е.Н. Дмитриев, Ю.С. Жариков, И.А. Зинченко, Е.И. Ищенко, Р.Кадиров, А.А. Леви, A.M. Макаров, И.П. Памлушко, В.И. Романов, Н.А. Селиванов, В.А. Семенцов, С.В. Швец, В.И. Шиканов и другие.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трёх глав, название которых определяет их содержание, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

1.1. Понятие доказательств

Вопросы доказывания занимают важное место в системе гражданского процессуального права, поскольку  при отсутствии доказательств орган  правосудия вообще не может судить о наличии субъективного права  или обязанности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

 В теории современного гражданского процесса понятия доказательства исследовались несколькими авторами. Доказательства в гражданском процессе рассматриваются как средство получения судом верного значения о фактах, имеющих значение по делу, т.е. говоря словами русского ученого юриста Т.М. Яблокова, доказательства - «. . .т.е. средства коими стороны убеждают судей в правильности их утверждений…».

В.В.Молчанов отмечал, что  понятие судебного доказательства включает в себя два тесно взаимосвязанных  элемента: фактические данные как  содержание доказательства и средства доказывания как процессуальная форма. ¹

А.К. Сергун высказывает мнение, что судебными доказательствами являются предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания, а также сведения об обстоятельствах  дела, которые из них получены.²

«Понимание судебного  доказательства как диалектического  единства содержания и формы, - отмечает Т.В. Сахнова, - … соответствует смыслу процессуального закона. Эта концепция  получила всеобщее признание, нашла  отражение в современных учебниках  и не нуждается в дополнительных аргументах.»³

Но наиболее полное понятие  доказательств в современном  гражданском и процессуальном праве  определил М.К. Треушников: «Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законе порядке.» ⁴

Исследуя институт судебных доказательств, М.К. Треушников, отмечая  необходимость единого понимания  судебных доказательств, выделяет три  признака, характеризующие правовую природу судебных доказательств:

1) содержание судебных  доказательств, то есть информация  об искомых фактах( юридических,  доказательственных), обладающая свойством  относимости;

2) процессуальная форма,  именуемая в законе средствами  доказывания;

3) определенный процессуальный  порядок получения и исследования  доказательственной информации  и самих средств доказывания.⁵

Однако в соответствии с единым пониманием судебных доказательств  правовая природа судебного доказательства скорее представляет собой совокупность трех следующих взаимосвязанных  элементов:

- содержательный элемент,  включающий в себя информацию, имеющую значение для разрешения  судебного дела. Этот элемент  называют также «фактические  данные» или «сведения о фактах».  Любое судебное доказательство  для того, чтобы быть признанным  таковым, должно содержать информацию, имеющую значение для разрешения  дела;

- материальный элемент,  реализуемый в материальном носителе  информации: письменный документ, вещественный  предмет, человек и т. д. Информация, лишенная материальной формы,  не может быть представлена  для восприятия судом, и, следовательно,  не может быть использована  в качестве судебного доказательства;

- процессуальный элемент,  представляющий собой совокупность  признаков, в соответствии с  которыми информация должна быть  представлена в виде определенных  ГПК средств доказывания. 

Ни один материальный носитель, содержащий информацию, имеющую значение для разрешения судебного дела, не будет признан судебным доказательством, если он не будет представлен в  суд в форме, предусмотренной  вторым абзацем ч.1 ст.55 ГПК РФ 2002г.,либо если порядок формирования этой материальной формы не соответствует требованиям  законодательства, так как ч.2 ст.55 ГПК РФ 2002 г. не допускают использование  доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, после изучения вопроса можно сделать следующие  выводы:

1. иститут  «доказательства», существенно обновлен и усовершенствован  в новом законодательстве, имеются  направления для дальнейшего  продвижения вперед по пути  укрепления демократических принципов  правосудия, совершенствования применения  доказательственного права в  гражданском процессе;

2. любое доказательство  представляет собой совокупность  трех взаимосвязанных элементов:  содержательного, материального  и процессуального. В случае  отсутствия одного из указанных  элементов нельзя говорить о  судебных доказательствах.

1.2. Применение информационных  технологий в гражданском процессе

С появлением современных  источников информации в качестве доказательств  по правовым спорам следует обратить внимание на аспекты.

Во-первых, допустимость и  обязательность использования электронных  документов в нормальном экономическом  обороте, т.е. придание им юридической  силы неразрывно связано с возможностью их использования в качестве доказательств  в судебном и арбитражном процессах. Возможность использовать эти документы  в случае спора - одно из условий  их юридической силы. Такая возможность  должна быть установлена в соответствующих  нормативных актах, что, собственно, и кладет начало для их использования в экономическом обороте как внутри, так и вне тех систем управления, где электронные документы создаются.

Во-вторых, специфика электронных  документов оказывается связанной  с тем, что их готовят с помощью  ЭВМ. Существенно меняются формы  документов, условия проверки их достоверности, способы удостоверения.

В-третьих, проблема электронного документа, его использования имеет  не только внутригосударственный, но и  межгосударственный характер, так как  участие России во внешнеторговом обороте  ведет к необходимости учитывать  новые условия создания и функционирования нетрадиционного документа.

В-четвертых, в законодательстве ряда зарубежных стран существуют нормы, устанавливающие порядок и процедуру  пользования электронными документами.

Для того чтобы разрешить  правовой спор, конфликт, необходимо собрать  доказательства, исследовать и оценить  их. От того, насколько правилен подход к доказательствам и процессу доказывания, зависит законность и  обоснованность решения правоприменительного органа.

В 2003 году введен в действие ГПК РФ, где законодатель, стремясь отразить достижения научно-технического прогресса, ввел статьи о аудио- и  видеозаписи, тем самым ввел аудио- и видеозапись в состав средств  доказывания в качестве самостоятельных.

В гражданском процессе может  быть несколько разновидностей аудио- и видеозаписи:

1) аудио - и (или) видеозапись,  осуществляемая в рамках данного  конкретного гражданского дела;

2) аудио - и (или) видеозапись,  осуществляемая вне гражданского  процесса по находящемуся в  производстве суда делу.

Вторую группу представляет два вида аудио- и видеозаписи (осуществляемой вне гражданского процесса):

а) аудио - и (или) видеозапись, обладающая признаками вещественного  доказательства ;

б) иная аудио - и (или) видеозапись (осуществленная вне гражданского процесса, но не обладающая признаками вещественного  доказательства).

Проведение экспертизы аудио - и видеозаписи не обязательно  для того, чтобы таковая имела  доказательственное значение.⁶

В юридической науке существуют самые различные взгляды в  отношении расширения средств доказывания. Например, ряд ученых выступают против выделения в качестве самостоятельных  средств доказывания аудио- и  видеозаписи.⁷ 

В отличие от них А.Г. Коваленко  считает рациональной ту позицию, при  которой каждому из средств доказывания  может быть посвящен отдельный подраздел  главы "Доказательства", детально регламентирующий помимо особенностей исследования и использования их процессуальный регламент.⁸ 

В действующем процессуальном законодательстве России, в отличие от других зарубежных стран, не существуют конкретно перечисленные критерии достоверности данных, полученных с помощью компьютера. Именно отсутствие данных правил осложняет применение электронных документов в качестве доказательств по гражданским делам, а ссылка на факт отсутствия в процессуальном законодательстве прямых указаний только создает юридический риск непризнания юридической силы данного электронного документа. Данные критерии, на мой взгляд, должны быть не только "общими", но и специфическими, в зависимости от вида юридического электронного документа.