Юридическая ответственность и современная Россия

     Презумпция  невиновности гражданина - это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина.

     Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в строгом требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности лежит на обвинителе.

     Презумпция  невиновности гражданина действует  во всех отраслях права. Свое четкое выражение  получила она в Основном Законе Российского  государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: "Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется".

     Презумпция  невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных интересов и прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.  

Глава Ш. Юридическая ответственность в современной России

§8. Проблемы юридической ответственности в Российской Федерации

     Состояние правонарушений в стране на данный период времени вызывает обоснованное беспокойство россиян, осложняет ход  демократического развития государства.

     В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

     В нашей стране в борьбе с различными видами правонарушений применяются  многочисленные средства: экономические, социально-политические, правовые, а  регулирует все общественные отношения  юридическая ответственность.

     На  примере Российской Федерации, очевидно, что эффективное решение проблем, связанных с построением гражданско-правового государства и общества, предполагает совершенствование Законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значимости юридической ответственности. А это, в свою очередь предполагает дальнейшие научные исследования и разработку проблем юридической ответственности с учетом характера законодательства Российской Федерации.

     Идеей всего законодательства является обеспечение  охраны общественного строя, его  политической и экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом правопорядка от преступных посягательств.

     Однако, в связи с ростом преступности на данном этапе развития государств необходимо ужесточить меры юридической  ответственности, ведь она служит мерой государственного регулирования и несет воспитательный характер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В данной работе раскрывается понятие  юридической ответственности. Ее сущность и значение. В ходе исследования темы  мы пришли к следующим выводам:

- Юридическая ответственность – это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.

- Основанием юридической ответственности является правонарушение.

- Субъективной  предпосылкой юридической ответственности  в любом ее значении является  свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности за правонарушение. Еще Ф. Энгельс считал, что « человек только в том случае несет ответственность за свои проступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли».¹⁸

- В теории  права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.

- Роль  юридической ответственности, в основном, сводится к воплощению в общественной жизни трех основных ее направлений: репрессивно-карательной, предупредительно-воспитательной и правовостановительно-компенсационной.

- Главными  целями юридической ответственности  необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека.

- Юридическая  ответственность и государственное  принуждение могут совпадать  на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя

- В правовой  ответственности демократического  общества государственное принуждение  не является главным элементом.  Таковым является осознанная  убежденность большинства граждан  в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране. Создание правового государства.

- Правовая  ответственность в ее позитивном  и ретроспективном проявлениях  находится под защитой государства.  И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая – в перспективе будет сужаться.

     Я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения мер юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия) с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в бедующем. По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя, которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение. Процесс реализации юридической ответственности содержит в себе немало проблем, затрагивающих как интересы личности, так и общества в целом. Это связанно, прежде, всего, с тем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметь социальную значимость лишь в той мере, в какой они реально осуществляются. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу, то тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление о необязательности соблюдения запретов.

     Еще одна проблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, общество не может обойтись без защиты от правонарушителей, а следовательно – без деятельности специального аппарата, призванного охранять право.

     В решении этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двум основным задачам:

     1. ни один нарушитель не должен  уйти от ответственности, он  должен быть подвергнут мерам  государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона;

     2. меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного. 
 

     Список  литературы:

     1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // РГ.-1993. Консультант Плюс.

     2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят 30.11. 1994 г. – С изм. и доп. от 24.07.08 г., ФЗ -№161. Консультант Плюс.

     3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. С изм. и доп. от 29.12.2010 ФЗ №442. Консультант Плюс.

     4. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят 30.12.2001 г. № 197-ФЗ. – с изм. и доп. от 29.12.2010 ФЗ №437. Консультант Плюс.

     5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. С изм. и доп. от 07.02.2011 ФЗ №4. Консультант Плюс.

     6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят 8 января 1997 г. № 1-ФЗ.- С изм. и доп. от 07.02.2011 ФЗ №5. Консультант Плюс.

     7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14.11. 2002 г. № 137-ФЗ. С изм. и доп. от 23.12.10 г. ФЗ №389. Консультант Плюс.

     8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. - С изм. и доп. от 07.02.2011 ФЗ №4. Консультант Плюс

     9. Комментарий к Конституции РФ (постатейный)./ Под ред. Е.Ю. Бархатовой – М.«Проспект», 2010

     10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова. –М.: Юрист, 2000. – 980 с.

     11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ постатейный/ под ред. Г.А. Есакова,-М. «Проспект», 2010.

     12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Б.Т. Безлепкина - М.: «КНОРУС», 2010

     13. Венгеров А.Б. Теория государства и права: в 2-х частях. – М.: Спарк, 2000.– 620 с.

     11. Гражданское право. Сборник статей/ Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2000. – 715 с.

     12. Гражданское право / Под ред. Н.А. Суханова. – М.: БЕК, 2000.–560 с.

     13. История государства и права России / Под. Ред. Ю.П. Титова. – М.: Наука, 2003. – 823 с.

     14. Государство и право России: Сборник статей. – М.: Юрист, 2002. – 760 с.

     15. Проблемы теории государства  и права. Марченко М.Н.– М.: Наука, 2001. – 860 с.

     16. Общая теория государства и права. / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2001. – 590 с.

     17. Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 350 с.

     18. Уголовное право. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. - М.: Юристъ, 2003. – 420 с.

     19. Мацкевич А.В. Функции юридической  ответственности в современном  обществе: понятие, система, тенденции  развития // Российский следователь. 2006. №12.