Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика

     В связи с этим представляется достаточно интересным дело о признании ничтожным  договора на предоставление права на использовать в предпринимательской  деятельности комплекс исключительных прав на технологическое оборудование (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 января 2003 года по делу №ФОЗ-А73/02-1/2898). Анализируя фабулу дела, можно прийти к выводу о том, что способ производства не был защищен патентом. Таким образом, необходимо было лишь зарегистрировать договор, однако стороны пренебрегли этим требованием. Данный недочет мог бы считаться несущественным, поскольку кроме правообладателя и пользователя в договоре небыли задействованы третьи лица. Тем не менее соответствии с постановлением  суда, очевидно приятным без учета различия положений абз. 3 и 4 п. 2 ст. 1028 ГК РФ, договор был признан ничтожным на основании отсутствия регистрации. Непонятно, что послужило причиной принятия данного постановления. Если бы даже существовала возможность запатентовать способ производства, ставший причиной спора, это не привело  бы к возникновению у правообладателя обязанности по получению патента. в таком случае отсутствие патента не повлияло  бы на действительность иного исключительного права или коммерческой тайны (ФЗ от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне»¹⁰).

     В соответствии со ст. 25 ФЗ «О введении в  действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» с  2008 года регистрации в федеральном  органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности будут подлежать  все договоры коммерческой концессии.

     Согласно  п. 2 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии на использование объекта, охраняемого в соответствии с  патентным законодательством подлежит регистрации также в Федеральной  службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). При несоблюдении требования об обязательной регистрации договор считается  ничтожным.

     В качестве иллюстрации практики применения судами  п. 2 ст. 1028  ГК РФ можно  привести постановление ФАС Московского  округа  от 30 декабря 2002 года по делу № КГ-А40/8364-02.¹¹ Рассматривался спор о действительности договора коммерческой концессии относительно использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, подтвержденных патентами.

     Недостаток  состоит в том, что регистрация  в Роспатенте длится значительно  дольше чем, чем регистрация в  налоговой инспекции.

     Из-за расплывчатости  определения договора коммерческой концессии под него попадают также те договоры, которые  по западным представлениям не относятся  к соответствующим договорам. Так  в перечне видов договоров  (глава 54 ГК РФ) содержатся, например, договоры с эксклюзивным дистрибьютором, лицензионные договоры о мерчендайзинге,  лицензионные договоры об использовании товарных знаков и патентов.

     В качестве примера можно привести постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.1999 № Ф04/1591-202/А81-99.¹² Судом рассматривался спор о взыскании лицензионного платежа (роялти), инвестированный одним лицом, наделившим  полномочиями использовать неисключительное право на изобретение другое лицо, которое, в свою очередь, произвело лишь частичную уплату лицензионного платежа (роялти).

     Предыдущие  инстанции отказали в удовлетворении данного иска на  том основании, что использование патента и  прилагавшейся к нему технической  документации не принесло положительных  результатов, следовательно, по дальнейшим лицензионным платежам требования не могут быть предъявлены, к такому результату пришли суды разных инстанций, основываясь на системе купли-продажи. согласно которой допускается снижение покупной цены в случае доставки товара ненадлежащего качества. Напротив, ФАС установил, что договор представляет собой лицензионный договор, являющийся неотъемлемой частью договора коммерческой концессии в смысле ст. 1027 ГК РФ, обеспечивающей выполнение условий договора. Истец исполнил все свои обязательства по договору, и, следовательно, он имеет право требовать уплаты лицензионных платежей (роялти).  Принятое решение демонстрирует, что ст. 1027 ГК РФ охватывает договоры, не имеющие отношения к концепции коммерческой концессии как таковой.

     В другом споре, рассмотренном ФАС  Московского округа, речь шла об интерпретации текста договора об эксклюзивном дистрибьюторстве  медицинского препарата (постановление от 4 ноября 1999 по делу № КГ-А40/3549-99).¹³ Суд пришел к выводу, что намерения сторон были направлены на заключение договора коммерческой концессии, в связи с чем следует руководствоваться ст. 1027 и также далее ГК РФ. Поскольку правообладателю удалось доказать наличие патента и/или своих исключительных прав на соответствующий медицинский препарат, договор был признан недействительным. Этот вывод является спорным, так как медицинский препарат в силу своего определения может быть рассмотрен как охраняемое ноу-хау. В этом случае вопрос о патентно-правовой защите не стоял бы и было бы проще доказать, что препарат представляет собой коммерческую тайну.

     В целях исправления сложившейся  ситуации  и защиты интересов  участников договорных отношений в  сфере коммерческой концессии  Российская ассоциация франчайзинга (РАФ) занимается  подготовкой концепции создания проекта федерального закона «О франчайзинге».

     Очевидно, что принятие в  России закона «О франчайзинге» устранит наконец  несоответствие норм главы 54 ГК РФ теории и практики продажи товаров и  оказания услуг, сложившимся в странах  с развитой рыночной экономикой, а  также практике российских предприятий, работающих по схеме франчайзинга. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Разобравшись  в сущности и сопоставимости понятий  франчайзинга и коммерческой концессии  и проведя комплексный обзор  правового регулирования правоотношений, вытекающих из договора коммерческой концессии, подведем итоги проделанной  работе.

     Особенность института коммерческой концессии, в первую очередь состоит в  том, что он является межотраслевым. Его содержание составляют нормы  гражданского права и других отраслей частноправового и публичного характера. Так, помимо Гражданского Кодекса РФ, нормы, образующие этот институт содержатся в Законах  «О защите конкуренции», «О коммерческой тайне» и других нормативно-правовых актах.

     Рассмотрение  и анализ этих норм применительно  к нашей теме позволяют выявить  основные цели правового регулирования  коммерческой концессии, а именно: защиту прав и законных интересов субъектов, вступающих в договорные отношения (правообладатель и пользователь по договору коммерческой концессии); защиту прав и законных интересов  потребителей; защиту публичных интересов, выражаемых в развитии экономики  страны, поддержании конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности.

     В завершении скажем, что элементы, присущие франчайзингу, позволяют многое дать российскому рынку, а именно: повысить общую культуру предпринимательских  отношений, усилить правовую защищенность малого предпринимательства, создать  новые рабочие места, инициировать разработку новых идей, методов и  технологий в малом бизнесе, повысить эффективность положительного государственного влияния на развитие тех или иных видов деятельности и на малое  предпринимательство в целом, построить  комплексную систему практического  обучения для малого предпринимательства  без создания каких-либо специальных  учебных структур и программ.

     Однако  в области франчайзинговых отношений  главным препятствием на пути распространения  этой системы в России является несовершенство законодательного регулирования, в  частности отсутствие развернутого правового регулирования коммерческих обозначений, несоответствие конструкции  договора коммерческой концессии существу франчайзинговых отношений, существующих в зарубежной предпринимательской  практике и международном экономическом  обороте, недостаточная разработанность  теоретических положений об особенностях предоставления и использования  по договору комплекса исключительных прав, что в большинстве случаев  и порождает споры, разрешаемые  в судебном порядке.

     Возможно, законодательству следует обратить внимание на назревшую необходимость глубокого теоретического исследования сопоставимости и соразмерности экономического явления франчайзинга и правового явления договора коммерческой концессии в реалиях российской действительности и внести ряд инициатив по совершенствованию законодательства в области правового регулирования института коммерческой концессии. А пока этот вопрос остается открытым, логичным представляется руководствоваться международно-правовыми нормами, а также применять законодательство Российской Федерации, регулирующее сходные вопросы, по аналогии. Возможно, что по мере развития судебной практики по разрешению споров, связанных с договорами коммерческой концессии, пробелы могут эффективно восполняться судебными прецедентами 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, №7-ФКЗ)// Российская газета.1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 29.01.1996. №14-ФЗ (в последней ред. от 20.07.2009. №145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 32, С. 3301; Российская газета. 2009. 20 июля.
3. Федеральный закон РФ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12. 2006. № 231-ФЗ (в последней ред. от 12.04.2010. № 61-ФЗ) // Российская газета. 2006. 22 декабря; 2010. 14 апреля.
4. Федеральный Закон РФ от 29.07.2004 №98-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 24.07.2007. № 231-ФЗ) «О коммерческой тайне» // Российская газета. 2004. 5 августа; 2006. 22 декабря.
5. Федеральный Закон РФ от 26.06.2007 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в последней ред. от 5.04.2010. № 40-ФЗ) // Российская газета. 2006. 27 июня; 2010. 7 апреля.

    Научная литература

1. Гражданское право: Том 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -   М.: Издательство БЕК, 2008. – 720с.
2. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.С. Алексееева. – М.: ТК Велби, 2009. - 528с.
3. Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, 2010.  - 432с.
4. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник. Том 2.– М.: Проспект, 2006. – 848с.
5. Табастаева Ю., Штаубер П. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика // Хозяйство и право. -  2007. - №7. – С.26 – 40.

Судебная  практика

1. Постановление Федеральногоарбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2003 г. N А42-454/03-15 // Журнал российского права. - 2004. - № 1. - С.31-34.
2. Постановление ФАС Московского округа  от 30 декабря 2002 года по делу № КГ-А40/8364-02 // СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.1999 № Ф04/1591-202/А81-99 // СПС «Консультант Плюс».
4. Постановление ФАС Московского округа от 04.11.1999 года по делу  №  КГ-А40/3549-99 // СПС «Консультант Плюс».