Процессуальная самосоятельность следователя

 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ:

• Введение……………………………………………………..2
• Понятие, сущность и принципы процессуальной самостоятельности следователя………………………..3-20
• Механизм обеспечения процессуальной самостоятельности следователя…………………………………………21-25
• Заключение……………………………………26-27
• Список литературы……………………………………………28

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Последнее время слишком возросла преступность как явление, и бороться с ней все сложнее и сложнее, однако, успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба и т.д.

Выше  перечисленные задачи решаются в  ходе предварительного следствия. Следует  подчеркнуть, что именно следователь  является органом государства, осуществляющим государственно-правовую функцию  расследования  преступлений. Следователи учреждены  специально для осуществления данной функции.

В настоящее  время, когда возникла необходимость  коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно  правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном процессе. 
 
 
 
 
 
 

§1: Понятие, сущность и принцип процессуальной самостоятельности следователя.

Процессуальная  самостоятельность следователя (дознавателя) — положение уголовно-процессуального  законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает  все решения о направлении  следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда  законом предусмотрено получение  санкции или согласия прокурора) и несет полную ответственность  за их законное и своевременное проведение. Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладают только прокурор и начальник следственного  отдела путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено  право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч.3 ст.38 УПК РФ), и при этом высказывать свои возражения. 

Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования  преступлений. Для ее понимания, осуществления  и совершенствования важно исследование сущности принципа процессуальной самостоятельности  следователя как субъекта расследования. Следователь является основным субъектом  расследования потому, что он самостоятельно производит основное количество следственных и иных процессуальных действий.  

В юридической  литературе высказаны суждения об отнесении  к основополагающим руководящим  началам, имеющий нормативно-правовой характер в уголовном судопроизводстве принцип процессуальной самостоятельности  следователя, закрепленный в ст. 38 УПК  РФ. Тем самым подчеркивается определенная значимость данного принципа для  дальнейшего укрепления законности и улучшения всей следственной работы. 

Принципы уголовного процесса — это вытекающие из природы  Российского государства, теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, которые  выражают демократическую и гуманистическую  сущность уголовного процесса, определяют построение всех его процессуальных форм, стадий и институтов и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение задач и целей, поставленных государством перед уголовным судопроизводством  в целом и стадии предварительного расследования в частности. 

Принцип процессуальной самостоятельности следователя  представляет реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений  следователя, поскольку дает ему  возможность в пределах установленной  законодательством компетенции  вполне самостоятельно формулировать  выводы и суждения на основе проверенных  достоверных доказательств. Презюмируется  при этом, что никто лучше следователя, в чьем производстве находится дело и кто лично непосредственно вникает в сущность исследуемых обстоятельств, не может оценить доказательства в их совокупности и принять наиболее оптимальные, верные и рациональные решения по каждому возникающему правовому вопросу. 

Следователь в  уголовном процессе, независимо от ведомства, в котором он состоит  — это наделенный широкими полномочиями деятель российской юстиции, выполняющий  важные государственные функции  — уголовное преследование, изобличение  лиц, совершивших преступление, защиту граждан от неосновательного привлечения  к ответственности, разрешение дела по существу. В соответствии со ст. 38 УПК РФ, при производстве предварительного расследования следователь все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено согласование с прокурором, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что в случае несогласия с письменным указанием прокурора или начальника следственного отдела по любому возникающему в ходе расследования вопросу следователь вправе представить в установленном порядке свои возражения. Иные должностные лица, включая руководителей отделов внутренних дел, не вправе вообще вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, давать указания по расследуемому им делу. Никто абсолютно, включая прокурора или начальника следственного отдела, не может навязать следователю принятие решений, вопреки его убеждению. 

Несогласие с  письменным указанием прокурора  или начальника следственного отдела по принципиальным вопросам, связанным  с принятием процессуальных решений, означает во всех случаях не только право, но и обязанность следователя  внести возражение. Нарушение принципа процессуальной самостоятельности  нередко допускаются самими следователями. Не имея собственного твердого убеждения, они безоговорочно выполняют  указания прокурора, следственных или  оперативных начальников, полагаясь целиком на их «авторитет». Иные следователи настолько привыкают к опеке, что каждое сколько-нибудь ответственное решение стараются согласовать с непосредственным следственным начальником или прокурором. Такая позиция следователей есть ничто иное, как обратная сторона нарушения принципа процессуальной самостоятельности следователя. 

Следователь, в  соответствии с принципом процессуальной самостоятельности, должен принимать  такие решения, в законности и  обоснованности которых он полностью  уверен; он должен иметь по каждому  вопросу свое собственное мнение и не может действовать вопреки своему убеждению и совести. В случае принятия незаконного и необоснованного решения следователь несет за это персональную ответственность наряду с прокурором или начальником следственного отдела, давшими соответствующее указание. Вынесение процессуального решения вопреки своему убеждению должно во всех случаях рассматриваться и как нарушение норм процессуального законодательства, и как невыполнение своего служебного долга, и как беспринципность — свойство несовместимое с процессуальным и служебным положением следователя. В этой связи нельзя согласиться с односторонней трактовкой принципа процессуальной самостоятельности следователя — только как право принимать решения по своему внутреннему убеждению. Необходимо подчеркнуть также и обязанность следователя действовать исключительно в соответствии со своими убеждениями. 

Процессуальная  самостоятельность и независимость  следователя являются не только правовым, но и этическим принципом. От следователя  требуется действительное, неформальное соблюдение требований закона о полном, всестороннем и объективном расследовании  всех обстоятельств дела в их совокупности. В этом состоит также его высокий  моральный долг. 

Индивидуальные  черты следователя, его психология, мировоззрение и весь его моральный  облик проявляются во всех тех  конкретных действиях и решениях, которые выполняются и выносятся  им в связи с расследуемым делом. Действия и решения следователя в конечном счете становятся достоянием широкой гласности. Отсюда — любое отступление от требований закона, проявление необъективности, нарушение правил следственной этики и низкая правовая культура расследования порождает сомнение в соблюдении принципа процессуальной самостоятельности следователя и не могут не нанести в целом вреда воспитанию граждан уважения законности и правопорядка. 

Внутреннее убеждение  следователя — это не просто личное усмотрение или проявление субъективизма. Во всех случаях имеется в виду убеждение, основанное на всестороннем, полном и объективном рассмотрении самим следователем всех обстоятельств  дела в их совокупности. 

Для установления истины по делу следователь по каждому  уголовному делу должен сам собрать, проверить и оценить доказательства; сам убедиться в их достоверности  и не поддаваться постороннему воздействию, особенно тех лиц, которые лично  не исследовали доказательств. Именно в этом находит свое выражение  этико-правовая сущность принципа процессуальной самостоятельности следователя; именно здесь проявляется непосредственная связь между принципом процессуальной самостоятельности следователя (оценкой  им доказательств по внутреннему  убеждению) и установлением объективной истины по делу. 

Процессуальная  самостоятельность следователя  относится как к сфере принятия им решений, так и в целом ко всей его процессуальной деятельности: планирование расследования, выбору наиболее эффективных и основанных на законе тактических приемов и методов  расследования, направленных к быстрому и полному раскрытию преступлений. 

Осуществление принципа процессуальной самостоятельности  следователя обеспечивается взаимосвязанной  системой нормативных актов, устанавливающих  его процессуальные полномочия, принципы оценки доказательств по внутреннему  убеждению следователя, законности и обоснованности принимаемых им решений, требование объективности и личной заинтересованности в деле и ряд других.  

Существенные  гарантии реальности процессуальной самостоятельности  следователя содержатся также в нормах материального права — уголовного и административного: обеспечение, например, личной неприкосновенности следователя от посягательства на него в любой форме; определенный порядок назначения, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности и т. д. 

Все это дает основание для вывода о наличии  в действующем законодательстве системы норм, образующих институт процессуальной самостоятельности  следователя. Их определяющая цель состоит  в обеспечении законности и установлении объективной истины по расследуемому  уголовному делу, ибо в случае постороннего воздействия на следователя или нарушения им самим своего служебного и морального долга — вынести решение только на основе своего убеждения — ставится под удар важная процессуальная гарантия достижения объективной истины. 

Интересы укрепления законности и гарантий прав и свобод граждан, попадающих в сферу уголовного судопроизводства, требуют постоянного  внимания к повышению престижа и  авторитета следственной деятельности. Достигается это на основе укрепления и развития рассматриваемого нами принципа, повышения профессионального мастерства следователей, выполнения поставленных перед уголовным судопроизводством  задач. 

В связи с  изложенным можно сформулировать следующее определение. 

Принцип процессуальной самостоятельности следователя  — это закрепленное в нормах действующего законодательства положение, состоящее  в праве и обязанности следователя  принимать все решения по находящемуся в его производстве уголовному делу и материалам самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, совести  и долгу, отвечая в полной мере за их законность, обоснованность, справедливость и своевременное проведение в жизнь. 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно  изменил прежний порядок уголовного судопроизводства, в том числе  на стадии предварительного следствия. Но эти изменения произошли явно не в сторону укрепления процессуальной самостоятельности следователя, что  мы и попытаемся рассмотреть в  данной статье 

Процессуальная  самостоятельность является важнейшим  элементом правового статуса  следователя и его значение велико для успешного решения стоящих  перед ним задач. Как уже отмечалось выше Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения и санкции прокурора (ст. 38). Также новый уголовно-процессуальный закон наделяет следователя свободой оценки доказательств, определив данную правовую норму как один из принципов уголовного судопроизводства. Статья 17 УПК РФ указывала, что следователь, наряду с иными субъектами уголовного процесса, оценивает имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, на основе их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Аналогичные положения содержали нормы УПК РСФСР. Других упоминаний и разъяснений понятия процессуальной самостоятельности новое законодательство, как и прежнее, не содержит, что и предопределяет неоднозначное решение этого вопроса.