Контрольная работа по "Уголовному процессу"

 наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Данный  факт подтверждается тем, что гражданин  Макаров был задержан сотрудником таможни и при досмотре багажа данного гражданина, был обнаружен контейнер с порошкообразным веществом, напоминающий наркотическое вещество. Данный порошок был направлен следователем на судебную экспертизу, которая подтвердила что вещество, находящееся в контейнере является наркотическим веществом - героин.

Вопрос 2

Макаров был задержан 25 сентября 2007 года в 12 час. 20 мин сотрудником таможни в международном аэропорту «Шереметьево». В 16 ч. 35 мин. Этого же дня дознавателем составлен протокол о задержании Макарова по подозрению в совершении преступления, дознавателем нарушена норма, установленная ч. 1 ст. 92 УПК РФ которая разъясняет после доставления подозреваемого в орган дознания в срок не более 3 х часов должен быть составлен протокол задержания, также Макарову не разъяснены права предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

При досмотре багажа в аэропорту «Шереметьево-2»  сотрудником таможни при составлении  рапорта и изъятии у Макарова контейнера с порошкообразным веществом  необходимо было пригласить двух понятых для удостоверения факта производства следственного действия.

Также дознавателем была нарушена норма, установленная  ч. 3 ст. 92 УПК РФ в соответствии с  которой дознаватель обязан сообщить прокурору о произведенном задержании в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого чего не было сделано.

Ч. 4 Ст.146 УПК РФ закрепила Копия постановления о возбуждении уголовного дела дознавателем должна быть направлена незамедлительно прокурору, чего не сделал дознаватель. Ст. 46 УПК РФ закрепляет право на обжалование такое право закреплено в ст. 123 УПК РФ. Прокурор рассматривает жалобу в течении 3 суток со дня ее получения (ч. 1 ст. 124), на основании ч. 2 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы. В случае если заявитель не согласен с решением прокурора он вправе обжаловать данное решение в районном суде по месту производства предварительного следствия. На основании данного закона (AP # 87 от 5 июня 2007 г.) в ведении прокуротуры сохраняются функции надзора за соблюдением законности при производстве дознания и предварительного следствия. На основании чего данную жалобу Макарова прокурор обязан был рассмотреть.

Задача  № 3

В районный суд Нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению Кабанова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Принимая во внимание ходатайство стороны защиты об исключении доказательства — протокола обыска, судья провел предварительное слушание, по результатам которого вынес постановление о прекращении уголовного дела. Данное постановление было обжаловано государственным обвинителем в кассационном порядке в Нижегородский областной суд как незаконное. Так, в частности, в своем представлении прокурор указывал, что в процессе предварительного слушания в зале судебного заседания находились посторонние лица — студенты юрфака Нижегородского госуниверситета, проходившие в этом суде ознакомительную практику. Помимо этого, судья не удовлетворил ходатайства стороны обвинения о вызове в предварительное слушание понятых, могущих подтвердить законность производимого обыска. И, наконец, решение о назначении судебного заседания судья принимал прямо в зале суда, сославшись на то, что для его принятия закон прямо не устанавливает, в каком именно порядке (тайном или гласном) должно выноситься такое постановление. Более того, государственный обвинитель указывал, что, прекратив уголовное дело, суд вышел за пределы своих полномочий, так как ходатайство защитника о назначении предварительного слушания касалось не прекращения дела, а только об исключении доказательства.

1. Оцените  законность и обоснованность  доводов, содержащихся в представлении  государственного обвинителя.

2. Какое  решение должен принять суд  кассационной инстанции, рассмотрев данное представление. Аргументируйте свой ответ.

Вопрос 1. Оцените законность и обоснованность доводов, содержащихся в представлении государственного обвинителя

Основаниями для проведения предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ) являются: 1) наличие ходатайства стороны об исключении доказательства; 2) наличие предпосылок для возвращения уголовного дела прокурору; 3) наличие предпосылок для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) возможность проведения в дальнейшем судебного разбирательства в особом порядке; 5) возможность рассмотрения дела судом присяжных.

Предварительное слушание может быть проведено как  по инициативе сторон, так и по инициативе суда. Просьба участника процесса о проведении предварительного слушания должна быть выражена в форме соответствующего ходатайства (ч. 3 ст. 229 УПК). Ходатайство может быть заявлено стороной как после ознакомления с материалами дела, так и после направления уголовного дела с обвинительным заключением (или обвинительным актом) в суд в течение семи суток со дня получения копий этих документов.

Порядок проведения предварительного слушания регламентирован главой 34 УПК. Также  субсидиарно применяются правила  главы 35 УПК "Общие условия судебного  разбирательства" и главы 36 УПК "Подготовительная часть судебного разбирательства".

Предварительное слушание дела проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с  участием сторон. В необходимых случаях  на заседание суда приглашаются свидетели  и эксперты. (Ст. 234 УПК). Таким образом, указанное в представлении прокурора, что в судебном заседании присутствовали посторонние лица, а именно студенты юр. факультета правомерно.

В случае удовлетворения ходатайства об исключении доказательства с принятием затем  решения о назначении судебного заседания судья обязан отразить в своем постановлении, какое доказательство исключается и какие материалы дела, обосновывающие исключение доказательства, не могут в дальнейшем использоваться в процессе доказывания (ст. 236 УПК).

Перечень  решений, которые могут быть приняты по результатам предварительного слушания, предусмотрен ч.1 ст. 236 УПК. Рассмотрим их подробнее.

1. Решение  о направлении уголовного дела  по подсудности. Такое решение  принимается, когда прокурор меняет  обвинение на менее тяжкое, а  дело уже было принято к производству по первоначальному обвинению. Подобная ситуация применима при изменении предметной подсудности, при передаче дела из вышестоящего в нижестоящий суд. К примеру, лицу первоначальное обвинение было предъявлено по ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в ходе предварительного слушания оно было изменено прокурором на предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Следовательно, в соответствии со ст. 31 УПК, дело стало подсудно не суду областного звена, а районному суду. В том же порядке дело может быть передано из районного суда на рассмотрение мировому судье.

2. Решение  о возвращении уголовного дела  прокурору (ст. 237 УПК). Для исправления  ряда недостатков, возникающих  на заключительном этапе предварительного  расследования в связи с составлением  обвинительного заключения или обвинительного акта, введен институт возвращения дела прокурору. Затрагивая четкость и однозначность выводов обвинения, процессуальные недостатки делают невозможным постановление правосудного приговора, а потому нуждаются в немедленном устранении. Вместе с тем устранение препятствий не должно влечь за собой проведение следственных действий, а дело, возвращаемое прокурору, не может корректироваться с точки зрения пересмотра уже собранного фактического материала. Таким образом, дело возвращается с целью исправления единичных процессуально-технических недостатков, а не с целью комплексного дополнительного расследования.

Возвращение дела прокурору может производиться  не только на стадии подготовки к судебному  заседанию, но и на стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 256 УПК). Если по делу имеются недостатки, требующие проведения следственных действий, судья не вправе возвращать дело прокурору. Он должен назначить судебное заседание, рассмотреть дело по существу и при необходимости либо вынести оправдательный приговор, либо смягчить обвинение. Постановить решение о возвращении дела прокурору судья может как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

Закон устанавливает поводы, которые в  обязательном порядке влекут возвращение дела прокурору: 1) когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает в дальнейшем возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта; 2) когда копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; 3) когда есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 237 УПК).

Перечень  поводов для возвращения дела прокурору является исчерпывающим. Прокурор должен устранить имеющиеся  нарушения в течение пяти суток  и снова направить дело в суд.

3. Решение  о приостановлении производства  по делу (ст. 238 УПК). Такое решение принимается в тех случаях, когда для рассмотрения дела по существу есть объективные препятствия, без устранения которых разбирательство произведено быть не может. Дело приостанавливается до устранения препятствий, однако не позднее истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующие преступления. После истечения сроков давности, дело должно быть прекращено. Исчерпывающим образом основания для приостановления дела в суде изложены в ч. 1 ст. 238 УПК. Дело может быть приостановлено в следующих случаях:

1) когда  обвиняемый скрывается, и место  его пребывания неизвестно. В  этом случае судья, приостановив  производство по уголовному делу, должен возвратить дело прокурору  для розыска обвиняемого, при  необходимости избрав в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу;

2) в  случае тяжелого заболевания  обвиняемого, удостоверенного медицинским  заключением. Категория "тяжелое  заболевание" является оценочной,  и под нее может подпадать  любое заболевание, которое приводит к невозможности участия обвиняемого в судебном разбирательстве без ущерба для его здоровья. По выздоровлении обвиняемого производство по делу возобновляется;

3) в  случае направления судом, рассматривающим  дело, запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;

4) когда  место нахождения обвиняемого  известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. Это основание подразумевает, прежде всего, длительное нахождение обвиняемого за границей, когда в выдаче этого обвиняемого отказано, либо для этого есть серьезные препятствия, а также если имеются основания полагать, что процедура экстрадиции может занять длительное время. Сюда же можно отнести и случаи, когда обвиняемый был призван в Вооруженные Силы РФ, оказался в длительной командировке и т. д., и требуется время для его возвращения.

4. Решение  о прекращении уголовного дела (ст. 239 УПК). Судья обязан прекратить уголовное дело, если выяснены основания, предусмотренные п. 3–6 ч.1, ч. 2 ст. 24 и п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК. Если у судьи имеются сомнения относительно наличия того или иного основания прекращения, то проверить свои сомнения он может в судебном разбирательстве и при необходимости прекратить дело в соответствии со ст. 254 УПК.

 Если  возникает необходимость прекращения  дела вследствие отсутствия события,  состава преступления или вследствие  непричастности обвиняемого к совершению преступления (п. 1–2 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), то для решения этого вопроса судья обязан направить дело на судебное разбирательство. Принимать же решение о прекращении дела по этим основаниям в стадии подготовки к судебному заседанию судья не вправе.

Назначение  судебного заседания возможно только в случае отсутствия препятствий  для рассмотрения дела по существу. Если же судом обнаружены обстоятельства, делающие рассмотрение дела в судебном разбирательстве невозможным, то назначение судебного заседания производиться не должно. По делу в таком случае необходимо принимать иные решения, определяющие его дальнейшую судьбу.

Судебное  заседание может назначаться  как по результатам предварительного слушания, так и без проведения такового. В зависимости от этого закон предусмотрел вынесение специальных постановлений о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и без проведения предварительного слушания.

В постановлении  судьи о назначении судебного  заседания должны быть разрешены следующие вопросы: