Угон автомобиля или иного транспортного средства. Понятие, состав, виды

Мотивы  и цели преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, могут быть различные. Чаще всего транспортные средства угоняются для использования их в качестве транспортного средства и поездки на нем, для совершения другого преступления. Мотив может носить и корыстный характер. Например, при поездке на угнанном транспортном средстве в другой населенный пункт лицо избавляется от материальных затрат в виде платы за проезд на общественном транспорте. Корыстный мотив может выражаться и в стремлении извлечь прямую материальную выгоду, но не путем обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц, а путем, скажем, использования угнанного транспорта для частного извоза.⁷

Неправомерное завладение транспортным средством без цели обращения  его в свою пользу или пользу других лиц, соединенное с неправомерным  изъятием и обращением в свою пользу некоторых предметов, находящихся  в машине (автомагнитолы, запасного колеса, инструментов, иного имущества), следует квалифицировать по совокупности как угон транспортных средств и хищение чужого имущества. В том случае, если лицо изымает с автомобиля детали и принадлежности, конструктивно относящиеся к данному транспортному средству, действия виновного следует квалифицировать как хищение.⁸

Субъект данного преступления — общий: вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки данного  преступления имеют некоторую специфику по сравнению с квалифицирующими признаками хищения, правда, только по их содержанию, но не по наименованию.

Группа лиц  по предварительному сговору имеет следующие признаки: в неправомерном завладении транспортным средством принимали участие два и более лиц, они действовали по предварительному сговору, сговор носил элементарную форму и форма соучастия — соисполнительство.

Исполнителями в неправомерном  завладении транспортным средством  признается любое лицо, которое принимало участие в процессе завладения транспортным средством любым образом: вскрывало окна или двери транспортного средства, отключало сигнализацию, нейтрализовало противоугонное устройство, заводило двигатель, управляло транспортным средством, принимало участие в буксировке транспортного средства, иным образом приводило его в движение. Поскольку объективная сторона данного преступления в настоящий момент сформулирована не как угон, а только как завладение транспортным средством, не могут быть признаны соисполнителями данного преступления, как это было ранее, лица, которые не принимали непосредственного участия в завладении транспортным средством, но принимали участие в поездке на нем. Группа лиц в форме сложного соучастия, когда лишь один из участников непосредственно завладевает транспортным средством, а другие выполняют юридические роли организатора, подстрекателя или пособника, не образует данный квалифицирующий признак.

Понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья, в данном преступлении совпадает с аналогичным  понятием в составе грабежа. Последствия  такого насилия могут выражаться в причинении физической боли, побоях, ограничении свободы. Данные последствия полностью охватываются составом ст. 166 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. Насилие может быть применено к собственнику данного транспортного средства, его законному владельцу (водителю, лицу, управляющему транспортным средством по доверенности), лицу, охраняющему транспортные средства, посторонним лицам, которые пытались воспрепятствовать угону транспортного средства. Но к кому бы ни применялось данное насилие, оно должно преследовать цель завладения транспортным средством, либо цель его удержания в своем временном неправомерном владении (например, насилие применяется к охраннику, который пытается воспрепятствовать выезду транспортного средства с охраняемой стоянки).⁹

Отличительным признаком организованной группы является ее устойчивость. Вряд ли организованная группа будет создаваться специально для совершения такого преступления, как неправомерное завладение транспортным средством. Поэтому реально данный признак будет вменяться в том случае, если анализируемое преступление совершается членами организованной группы, созданной для совершения других преступлений. Например, угнанная машина используется в нападении на инкассаторов, в осуществлении наемного убийства.

Во всех статьях Уголовного кодекса РФ, где законодатель использует термин крупный ущерб, под ним понимается причинение потерпевшему только материального имущественного ущерба. Поэтому причинение последствий нематериального характера (психическая травма, моральные переживания, расстройство здоровья) не может учитываться при вменении данного признака. Имущественный ущерб возможен как в виде прямого реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Прямой реальный ущерб  возникает в случае уничтожения  или повреждения транспортного средства в результате или после его угона, утери транспортного средства, уничтожения или повреждения гаража.

Материальный ущерб в  виде упущенной выгоды возможен в  том случае, если угнанное транспортное средство использовалось ранее для  коммерческой деятельности.

Размеры крупного ущерба —  свыше 250 тыс. руб. — совпадают с аналогичным понятием при хищениях.

Неправомерное завладение транспортным средством, причинившее особо крупный ущерб, вменяется в том случае, когда причинен ущерб на сумму свыше 1 млн руб.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совпадает с аналогичным понятием в составе разбоя. Причинение в процессе неправомерного завладения транспортным средством легкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда, полностью охватывается ст. 166 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 111, 112, 115 УК РФ не требует. По правилам, выработанным судебной практикой, квалификация по совокупности требуется только в случае причинения тяжкого вреда, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Умышленное убийство в процессе неправомерного завладения транспортным средством следует квалифицировать по совокупности двух статей.

Данное преступление направлено на защиту собственника от временного изъятия его имущества. Поэтому данной нормой не охватывается умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение транспортного средства как в процессе неправомерного завладения, так и после него.

В связи этим уничтожение  или существенное повреждение транспортного средства следует квалифицировать по совокупности ст. 166 и 167 или ст. 168 УК РФ в зависимости от субъективного отношения преступника к факту его уничтожения или повреждения.

Как уже отмечалось ранее, совершение лицом, управляющим угнанным транспортным средством, нарушения  Правил дорожного движения, образующего состав уголовно наказуемого деяния, должно влечь ответственность по совокупности ст. 166 и 264 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

\

1.3 Виды угона

 

Классификацию угонов автомобилей или иного  транспортного средства можно производить  по многим критериям. Следует отметить, что разделение угонов  по видам  законодательно не регламентировано. Я постараюсь привести следующую  характеристику.

Во-первых, угоны можно различать по предмету преступного посягательства. И данных классификаций будет несколько.

Первое, это угон автомобиля и иного транспортного  средства, где в данном случае можно рассматривать автомобиль или одномоторную лодку, автобус, трактор и т.п.

Второе, это угон автомобилей отечественного производителя или, так называемых, “иномарок”, например автомобилей Лада или Toyota.

Третье, это угон автомобиля общего пользования  или служебного автотранспорта.

Во-вторых, угоны можно различать по целям, преследуемым преступником, например, если угон будет совершен в целях  прикрыть другое преступление, или  в целях использования автомобиля для другого преступления, или  просто для того чтобы “покататься”.

В-третьих, угоны можно различать по субъекту преступления. Под данным критерием  следует понимать, совершено ли преступление одиноким угонщиком или это хорошо спланировано и осуществлено организованной группой.

В-четвертых, угоны можно различать по способу совершения преступления. Тут следует понимать с какими средствами и приспособлениями действовал преступник, были ли это подручные средства или специальные.

В-пятых, угоны можно различать по квалифицирующим  признакам, например, совершены ли они  с применением насилия, опасного для жизни и здоровья или нет, либо по причиненному ущербу.

 

Глава II. Отличия угона транспортного средства от кражи

 

Неправомерное завладение автомобилем  или иным транспортным средством  без цели хищения является преступлением  против собственности, но в тоже время  не является хищением чужого имущества, в рассматриваемом случае автомобиля или иного транспортного средства.¹⁰ Оно посягает на право собственника или владельца автомобиля или иного транспортного средства по владению, пользованию и распоряжению личным имуществом, т. к. автомобиль или транспортное средство изымается на неопределенное время из владения вышеуказанных лиц. К формам хищения относятся: кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение (ст. 160 УК), утрата (ст. 160 УК), грабеж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК), хищение предметов, представляющих особую ценность (ст. 164 УК). В отличие от хищения умысел виновного при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством направлен не на обращение чужого имущества в собственность виновного, а лишь на противоправное временное пользование без согласия собственника или иного владельца.

Неправомерное завладение автомобилем  или иным транспортным средством  без цели хищения отграничивается  от кражи по объективной и субъективной стороне преступления.

Объективная сторона угона  характеризуется неправомерным  владением автомобилем или иным транспортным средством. Владение в  данном случае означает захват чужого автомобиля или иного транспортного  средства и обращения его во временное  фактическое владение помимо воли и  согласия владельца.

Объективная сторона хищения  как кражи, выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении  чужого имущества в пользу виновного  лица или других лиц.

Обязательным признаком  объективной стороны в данном случае является незаконность изъятия  и его безвозмездность, а также  причинение реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу  имуществом.

По субъективной стороне  неправомерное завладение автомобилем  или иным транспортным средством  характеризуется прямым умыслом. Виновный в данном случае сознает, что неправомерно завладевает чужим автомобилем  или иным транспортным средством  и желает завладеть ими, но обязательно, чтобы завладение не преследовало цели хищения автомобиля или иного  транспортного средства, в противном  случае образуется совокупность двух преступлений: угона транспортного  средства и хищение чужого имущества.

Корыстная цель неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения может выражаться в экономии денежных средств, например: на проезде  в общественном транспорте от пункта А. до пункта Б. Субъективная сторона  кражи характеризуется прямым умыслом  и корыстной целью. Виновный в  данном случае сознает, что незаконно  и безвозмездно обращает в свою пользу или в пользу другого лица чужое  имущество, предвидит причинение собственнику или владельцу имущественного ущерба и желает его причинение.

Корыстная цель при хищении  выражается в том, чтобы обратить похищенное имущество в пользу похитителя или других лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение: Судебная практика

 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года

Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 823-П06 по делу Кожина и др.¹¹

Действия  виновного  обоснованно  квалифицированы  по ч.  4 ст. 166  УК  РФ  как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,  совершенное группой лиц по  предварительному  сговору,  с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кожин, Базьо  и Яковлев заранее договорились  о завладении транспортным  средством путем применения  насилия к водителю  и удаления его из автомашины. С этой целью они остановили автомобиль, управляемый Ч.

Во время движения Яковлев  набросил на шею  Ч.  шнурок  и  стал затягивать  его.  Кожин  остановил автомашину.  Шнурок порвался,  и потерпевший  выскочил  из  автомобиля.  Яковлев и Базьо   догнали потерпевшего, посадили на заднее сиденье, сами сели по бокам. Кожин повел  автомобиль  в безлюдное   место.   Базьо   душил потерпевшего, а Яковлев удерживал за руки.

 Смерть Ч. наступила  от сдавливания шеи петлей. Убедившись, что водитель мертв, Базьо и Яковлев вытащили труп из автомашины.

 Завладев автомашиной,  осужденные катались на ней   по  городу, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками милиции.

 По приговору суда  Кожин осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

 Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ оставила приговор без изменения.

Осужденный Кожин  в надзорной жалобе просил о переквалификации его действий,  утверждая, что не виновен в неправомерном завладении

 автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Президиум Верховного  Суда  РФ,   проверив   производство   по уголовному  делу в отношении Кожина,  надзорную жалобу в этой части оставил без удовлетворения.

Согласно показаниям   осужденных   Яковлева   и  Базьо  они в присутствии Кожина обсудили  возможность  завладеть  автомашиной  и выбросить  из  нее  водителя.  Кожин  согласился  принять участие в планируемом преступлении,  поскольку,  кроме него,  никто  не  умел управлять автомобилем.

 Во время поездки  в автомашине Яковлев набросил  на шею водителя шнурок  и  стал  его  душить,  а  Кожин  принял  меры  к  остановке автомашины.  Когда Базьо  и Яковлев догнали пытавшегося убежать водителя и посадили в автомобиль, Кожин пересел на место водителя и управлял автомобилем,  в том числе и в тот момент,  когда Базьо  и Яковлев в салоне автомашины душили потерпевшего.