Основания и порядок допуска защитника в уголовное дело

    Между тем это не значит, что подозреваемый  не может воспользоваться своим  правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ, на судебное обжалование постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Таким образом, обжаловать постановление о возбуждении  уголовного дела можно не только прокурору, но и в суд. Хотя последний может  не принять жалобу к рассмотрению. 

    Если  говорить об участии защитника в  судебном разбирательстве, то одной из гарантий реализации конституционных положений о предоставлении каждому права на квалифицированную юридическую помощь (ст.48 Конституции РФ) и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон является участие защитника в судебном разбирательстве по уголовным делам.

    Участие защитника в судебном разбирательстве  обеспечивает защиту прав и законных интересов подсудимого и (в конечном итоге) способствует всестороннему, полному  и объективному исследованию обстоятельств  дела, установлению истины.

      Как участник судебного разбирательства  защитник обладает полной процессуальной  самостоятельностью. Действия защитника  в суде определяются установленной  в законе целью: необходимостью выяснять обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность, оказывать ему необходимую юридическую помощь, заявлять ходатайства²³.

      Защитник на суде оценивает  доказательства по своему внутреннему  убеждению, руководствуясь законом  и своим правосознанием.

      Защитник обязан не делать ничего, что могло бы ухудшить положение обвиняемого, в частности, настаивать на выяснении обстоятельств, подтверждающих виновность или отягчающих его ответственность.

      В случае, если защитник в силу  своего внутреннего убеждения  не находит возможным поддержать позицию подзащитного, отрицающего свою вину, он не должен полемизировать с ним или доказывать виновность обвиняемого.

      Участвуя в исследовании доказательств,  защитник излагает свое мнение  по существу обвинения и его  доказанности, подчеркивает юридическое значение обстоятельств, оправдывающих подсудимого, исключающих или смягчающих его ответственность, аргументирует позицию относительно квалификации вменяемого подсудимому преступления, о мере наказания, гражданско-правовых последствиях совершенного деяния, всех иных, связанных с обвинением подзащитного вопросах, возникших в ходе судебного разбирательства.

      Пленум Верховного Суда РФ  обращает внимание судебных органов  на необходимость, в целях обеспечения  всесторонности, полноты и объективности  исследования обстоятельств уголовных дел и повышения уровня правосудия, всячески способствовать участию адвокатов в исследовании доказательств, внимательно рассматривать их ходатайства, обеспечивать их активное участие в процессе, осуществление ими предоставленных законом прав²⁴

 Участие защитника  в судебных прениях - важное  условие формирования судейского  убеждения при оценке судом  всех обстоятельств дела. 

Что касается участия  защитника в кассационной инстанции, то в данном случае участие защитника зависит от воли подзащитного. Однако суды должны иметь в виду случаи (ст. 52 нового УПК), когда отказ от защитника для суда необязателен. Не принимая такого отказа, кассационная инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии либо непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включает в текст кассационного определения²⁵     

В суде кассационной инстанции может выступать защитник, как принимавший, так и не принимавший участие в суде первой инстанции. 

Указанные в ст. 72 обстоятельства, которые исключают участие адвоката в качестве защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, распространяются на стадию кассационного производства.

В судебном заседании  также обязательно участие защитника  в случаях, указанных в ст. 51 нового УПК.

     Рассмотрение дела в отсутствие защитника, заявившего ходатайство о предоставлении ему возможности дать объяснение в судебном заседании, подавшего кассационную жалобу, имевшего поручение на ведение дела в суде кассационной инстанции и не явившегося по причинам, не зависящим от воли подзащитного, признается существенным нарушением процессуального закона и влечет отмену кассационного определения.

Таким образом, мы видим, что участие защитника на различных  стадиях уголовного процесса имеет свою специфику и особенности, наиболее же полно состязательность процесса раскрывается на стадии судебного разбирательства, когда защитник в полной мере может раскрыть свои способности и противопоставить обвинению свои аргументы. Хотя, с принятием нового уголовно-процессуального кодекса состязательность стала возможна и на стадии предварительного расследования, что выразилось в закреплении законодателем права  защитника собирать доказательства. Это поистине революционное новшество, которое, несомненно, сыграло большую роль в развитии института защиты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В связи со вступлением в феврале 1996 года в Совет Европы в рамках выполнения взятых на себя обязательств Россия должна привести свое законодательство в соответствие с общепризнанными нормами в области прав человека. Однако, несмотря на меры, принятые по укреплению системы законодательной и судебной защиты прав граждан, значительное число вопросов, относящихся к проблемам защиты прав и свобод человека, остаются нерешенными, несмотря на принятие нового уголовно-процессуального кодекса.

    В нашем государстве постоянно  происходят нарушения европейских  правовых норм, прежде всего - некоторых  норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), касающихся судебной защиты прав человека.

    В условиях рыночных отношений соблюдение в нашей стране общепризнанных норм по правам человека во многом зависит  от деятельности государства, направленной на гуманизацию социально-экономической  жизни общества и повышение жизненного уровня населения. Это должно учитываться в рамках проведения экономических и социальных преобразований.

    Среди обязательств, которые брала на себя Россия, вступая  в Совет Европы, - соблюдение ряда норм, которые составляют систему  европейской судебной защиты прав человека. В первую очередь это касается ст.6, 7 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколов, которые признают за каждым человеком, где бы он ни находился, право на защиту законом, а в случае предъявления уголовного обвинения - право на справедливое судебное разбирательство в соответствии с национальным законодательством и европейским правом. Речь идет о праве человека на восстановление нарушенных прав в судебном порядке и, соответственно, признании суда как органа, обеспечивающего такое восстановление.

    Многие  положения и нормы европейского права были учтены в ходе обновления российского процессуального законодательства. В него были включены нормы, согласно которым государство гарантирует  судебную, процессуальную защиту прав и свобод граждан и оказывает им необходимую правовую помощь. Норма европейского права, признающая, что право на судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям, конкретизируется в Конституции РФ, федеральных конституционных законах "О Конституционном Суде Российской Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", федеральных законах "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ и ряде других законодательных актов.

    Ряд несоответствий европейскому праву  был устранен с принятием нового УПК. Кодекс более подробно раскрывает отдельные понятия, связанные с процессуальным производством, а также вводит нормы, более полно обеспечивающие права лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера; нормы, регулирующие порядок переписки осужденного с защитником, а также предоставления обвиняемому (подозреваемому) защитника по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера, и ряд других норм.

    В российскую правоприменительную практику вошли такие общепризнанные принципы судебной, процессуальной защиты прав и свобод, как право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, наказание исключительно на основании закона, право на эффективное средство правовой защиты, право на компенсацию в случае судебной ошибки и другие.

    Усилена судебная защита фактически всех категорий населения, в то же время некоторые из них, например, военнослужащие, беженцы и вынужденные переселенцы, лица, находящиеся под стражей в местах временного заключения, нуждаются в усилении правовой защиты.

    Если российское федеральное законодательство, регулирующее вопросы правовой защиты граждан, в целом отвечает европейским нормам о пределах использования ограничений в отношении прав, то этого нельзя сказать о региональном законодательстве, которое содержит значительное число несоответствий и противоречий, а иногда и прямых нарушений стандартов Совета Европы.

    Как свидетельствует практика, массовые факты грубого нарушения прав человека допускают в своей деятельности не только государственные органы и  органы местного самоуправления, их должностные лица, но и руководители предприятий, хозяйственных организаций различных уровней и форм собственности. Это подтверждают эксперты Совета Европы, а также представители неправительственных правозащитных организаций. На это указывают и многочисленные обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

    Важная  роль в устранении нарушений прав граждан принадлежит Прокуратуре  Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, другим судебным органам, которые должны реагировать на все выявленные факты правонарушений, особенно в тех случаях, когда они носят массовый характер.

    Среди европейских норм, выполнение которых  в нашей стране представляет проблему, - положение о праве на справедливое судебное разбирательство, установленное ст.6 Конвенции: "Каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

    Российским  гражданам часто бывает сложно своевременно обжаловать нарушения своих прав и незаконные действия государственных  органов и должностных лиц, поскольку суды различных инстанций, особенно на местах, перегружены делами. Кроме того, сроки рассмотрения дел в российском судопроизводстве по своей продолжительности часто не вписываются в утвердившееся в европейском праве понятие "разумный срок" судебного разбирательства.

    Недостаточно  четко определена процедура продления  срока ареста в случаях, когда  уголовное дело находится в суде. Злободневными остаются проблемы предварительного заключения под стражу. Установленный  десятидневный срок предварительного ареста не соблюдается - иногда доследственная проверка тянется месяцами.

    В законодательном плане не отрегулированы нормы, гарантирующие гражданам  право на достаточную компенсацию  за ущерб, нанесенный в результате судебной ошибки и незаконного лишения  свободы. В отличие от европейского права действующее российское законодательство предоставляет несправедливо потерпевшему неполную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб.

    Эти и многие другие пробелы и несоответствия в законодательстве делают судебную защиту прав и свобод человека в России недостаточно результативной, а следовательно, снижают возможности реализации права граждан на обжалование действий государственных органов и официальных лиц, нарушающих их права и свободы.

    Возможность судебной защиты прав и свобод человека во многом зависит от того, как реализуется право на эффективное средство правовой защиты. Оно закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве". То есть речь идет о гарантиях правовой защиты и получении необходимой юридической помощи.