Юридическая отетственность

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2012 в 22:30, контрольная работа

Описание

Общая теория государства и права обратилась к проблемам ответственности после того, как наибольшую разработку получили два вида ответственности: имущественная и уголовная.

В современной правовой действительности категория «ответственность» пронизывает всю систему законодательства Российской Федерации. Но в тоже время, в самых различных отраслях законодательства России, а тем более в тех, где стержневой основой являются соответствующие Кодексы (ГК, УК, УПК и ТК РФ, ГПК РФ, КоАП и др.), мы не увидим легального определения ответственности. Понятие юридической ответственности – удел теории и ученых исследователей. Как известно, законодатель также не дает легальных понятий «гражданская ответственность» или «гражданско-правовая ответственность», «административная ответственность».

Содержание

Введение 3

1. Понятие и основание юридической ответственности 4

2. Виды юридической ответственности 11

3. Юридическая ответственность и другие меры

государственного принуждения 19

4. Задания 23

Заключение 27

Литература 28

Работа состоит из  1 файл

Юридическая ответственность.doc

— 151.50 Кб (Скачать документ)

     Смысл государственно-правового воздействия  при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношении.

     В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание — это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление, проступок. До применения наказания должно быть определенно-негативное поведение гражданина, то есть должен иметь место проступок.

     Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает противоправный поступок и тем самым показывает свое отношение к выполнению требований норм права. С этого момента возникают отношения ответственности, в которых реализуется тот или иной ее аспект.31

     В поведении личности отношение к  требованиям норм права может  быть различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным (негативный аспект). Первое реализуется главным образом в правомерном поведении, второе — в правонарушении. В зависимости от этого оценка поступка может быть положительной или отрицательной.

     Ответственность или безответственность личности проявляется  в ее действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков  характер поступка, таковы и его  последствия. Если поведение личности по форме и содержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о наказании вообще снимается.

     Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой положительную оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности не может быть наказание личности. Поэтому ответственное поведение и отношение личности . к требованиям норм права, государственно-правовое воздействие, последствия нарушения норм права, применение правового наказания — не тождественные явления.32

     Итак, юридическая ответственность и  правовое наказание — несовпадающие  понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.33

 

      4. Задание 

     1. Найти в нормативных актах  и выписать 

     а) дефинитивную форму

     б) обязывающую норму. 
 

     "Дефинитивные нормы", определяющие юридические понятия (например, понятия "преступление", "товарный знак", "валютные ценности" и т.п.); нормы, определяющие правовой статус органа. организации, учреждения, устанавливающие правовой режим тех или иных материальных и духовных ценностей и благ, систему органов государства, национально-государственное устройство, административно-территориальное деление (конструктивные нормы), а также вспомогательные нормы о юридическом движении нормативных актов, т.е. об их принятии, изменении, дополнении, отмене, распространении действия. Такого рода нормы не имеют традиционной структуры, и их строение подчиняется логическим правилам деления суждений на составные элементы. Словесная формулировка нормативного акта не всегда содержит все структурные элементы нормы. Внешнее изложение статей (пунктов) нормативных актов может не совпадать со структурой нормы, являющейся законодательно-логической категорией. Иногда очевидные для понимания элементы нормы не формулируются, а лишь подразумеваются, логически вытекают из других статей (пунктов) того же акта или из иных нормативных актов. Более того, правила законодательной техники, требования простоты, компактности и удобства изучения и применения закона обусловливают объединение в одной статье (пункте) нескольких норм либо, наоборот, формулирование частей одной и той же нормы в разных статьях закона.  

     Примером  обязывающей нормы является:

     Норма статьи 58 Конституции РФ: Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.  
А также норма статьи 59 Конституции РФ: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».
 

     2. Дать определение субъективного права и юридической обязанности 

     Субъективное  право – это система наличных прав субъектов, их юридический статус, положение, характеризуемое состоянием свободы выбора решений и действий, без которых нет самодеятельности субъектов. Общая норма абстрактна, а субъективное право привязано к участнику общественных отношений, т.е. к деятельному лицу. Если угодно, то обладание такими правами является одним из свойств участников общественных отношений в государственно-организованной их жизнедеятельности. Как отразить в краткой дефиниции и сущность субъективного права, и диалектичность его существования? Можно предложить две дефиниции. Субъективное право – это система наличных прав субъектов, выражающая материально детерминированную и возведенную в закон волю господствующих классов, закрепленную в объективном праве. Единичное субъективное право – это юридически обеспеченная мера возможного поведения лица, гарантирующая ему самодеятельность, свободу выбора, пользование материальными и духовными благами на основе существующих отношений производства и обмена. 
 

     Правовая  необходимость полнее всего раскрывает существо юридической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамках должного, установленного законом и обеспечиваемого государством поведения. С другой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику. "Необходимость" для раскрытия обязанности играет такую же роль, какую в понятии прав и свобод личности выполняет "возможность".

     В данном случае необходимость указывает то направление, в котором должен идти научный поиск при определении понятия юридической обязанности. Очевидно, юридическая обязанность есть не просто должное (правомерное) поведение, а это также и характеризуемое определенным качеством (вид) и находящееся в определенных границах (мера) поведение. Здесь налицо переход от сущности первого порядка к сущности второго порядка. Вторая выражает специфику правовой обязанности полнее и глубже, чем первая, и потому она является содержательнее ее.

     Обязанность, будучи мерой поведения, означает "долженствование", необходимость этого поведения со стороны обязанного лица.

     "Долженствование", как и "необходимость", в  отличие от "должного" выражает  внутреннюю сторону обязанности.  Оно позволяет взглянуть на обязанность как бы изнутри ее, со стороны обязанного субъекта, а не государства, установившего должное поведение и озабоченного тем, чтобы оно было исполнено.

     С.Ф. Кечекьян, раскрывая понятие обязанности  через "долженствование", трактует его как "необходимость" и в своем определении предпочитает использовать термин "необходимость", хотя и оговаривается, что употребление этом термина связано с некоторыми неудобствами. С.Ф. Кечекьян считает, что "правовая обязанность есть обусловленная ... необходимость определенного поведения". Поскольку необходимость чаще всего употребляется в философском значении и здесь не связана с действующими в природе и обществе закономерностями, то он поясняет: необходимость употребляется не только в философском, но и в других смыслах.

     Термин "необходимость" в данном случае используется в смысле "социальной связанности" поведения обязанного субъекта. По мнению С.Ф. Кечекьяна, здесь  речь идет о связанности, создаваемой  правопорядком, о необходимости, диктуемой  нормами права и всей системой поведения людей". - Иначе говоря, содержащаяся в правовой обязанности необходимость в первую очередь вытекает не из объективных законов общественного развития, а из правовых норм. Но с точки зрения установленного государством правопорядка обязанность - это то же общественно необходимое поведение. Как видно, в данном случае идет речь о правовой необходимости, обусловленной природой существующего в стране общественного и государственного строя, т.е. конституционного строя.

     Как юридическая возможность, так и правовая необходимость особенно отчетливо проявляются в конституционных правах, свободах и обязанностях людей.

     В литературе предпринята не лишенная интереса попытка раскрыть понятие  обязанности через категорию  возможности. Так, Г.В. Мальцев полагает, что "юридическая обязанность есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении". Однако содержащееся в обязанности возможное поведение в отличие от возможности, заключенной в субъективном праве, является одновременно и государственно необходимым. "Обязанность, - утверждает он, - есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е, возможное в поведении одновременно является и необходимым".

     В научной литературе имеются другие подходы в области интерпретации  природы и содержания основных обязанностей. Их обычно истолковывают либо в связи с правами и свободами, пределами их осуществления, либо с принципами, прежде всего, с идеями равноправия. По словам немецкого исследователя Х. Хофмана, "основные обязанности в сочетании с принципом равенства так сильно выросли с момента своего возникновения, что могут пониматься даже как основное право на равное распределение обязанностей...".

     В отличие от прав (свобод), основные обязанности  имеют широкомасштабное содержание. В Конституции они проявляются прежде всем в форме правового требования исполнять установленные законом вид и меру поведения либо воздерживаться от этого. Вследствие широкой формы обобщения обязанность нередко опирается не только на правовые нормы, но и нормы морали. "Иными словами, основные обязанности граждан сочетают в себе качества юридического веления с качествами морально-идеологического императива, а их нормативность обеспечивается действием своих элементов их содержания, т.е. нравственным долженствованием и юридической обязанностью".

     Российская  Конституция устанавливает прямое действие своих предписаний (ч.1 ст.15). "Права и свободы человека и  гражданина, - согласно ст.18, - являются непосредственно действующими". Если закрепленные конституцией права  и свободы в отдельных случаях могут применяться непосредственно, то записанные в ней обязанности по общему правилу лишены такой возможности. В самом деле, ст.57 предписывает каждому обязанность платить установленные законом налоги и сборы. Как видно из содержания указанной статьи, тут провозглашается общий принцип - "платить установленные законом налоги и сборы". Однако для осуществления этого принципа недостаточно выполнения лишь этого правила. Для претворения в жизнь эти требования необходим специальный закон или даже несколько, которые определяли бы субъектов налогообложения, размер и виды налога и пр.". Поэтому прямое действие норм, закрепляющих конституционные обязанности, без подкрепления их специальным законодательством крайне затруднительно или вообще невозможно.

     Обязанности в основе правового статуса человека и гражданина в реальной действительности выполняют разнообразные многоцелевые функции и социальные роли. В литературе они характеризуются следующим  образом: одно из составляющих правового  статуса личности; вид и мера должного поведения; гарантия и необходимое условие осуществления прав и свобод граждан; фактор укрепления законности и правопорядка, выполнения функций государства". Если юридические права характеризуются содержащейся в них личной свободой, то наиболее существенное в обязанностях заключается в ответственности за исполнение предписаний закона. Ответственность - социально-правовой фактор, который, с одной стороны, связывает обязанного субъекта существующим правопорядком, а с другой - стимулирует его активность, обеспечивает строгое и неуклонное исполнение обязанности".

     Весь  проделанный анализ позволяет определить понятие (основных) обязанностей. Конституционная "основная" обязанность - это установленная  государством в интересах всех членов общества и закрепленная в его Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные вид и меру поведения, и ответственность за ненадлежащее его исполнение.

     Заключение 
 

     В современной учебной юридической  литературе юридическая ответственность  определяется, преимущественно, следующим образом - это «применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке».

     В новейшей юридической литературе звучат такие определения: Юридическая ответственность - это правовое явление, рассматриваемое в динамике, имеющее своей сутью взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности, мер государственного принуждения, обеспечивающих должное поведение физических лиц и ответственность юридических лиц.

     Хочется выделить основные выводы после рассмотрения соотношения правовой ответственности и государственного принуждения:

     во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя;

     во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективу общественного развития, создание правового государства;

Информация о работе Юридическая отетственность