Юридическая отетственность

     Справедливость  и равенство находятся в числе  общеправовых принципов и общих  принципов юридической ответственности  и практически не отделимы друг от друга. Нельзя утверждать о наличии справедливости юридической ответственности, если будет отсутствовать равенство, как и нельзя утверждать о равенстве, если будет отсутствовать справедливость. Более того, справедливость — это «прародитель» всех принципов. Идеи равенства, законности, неотвратимости, индивидуализации, гуманизма появились намного позже, нежели идея справедливости, а по своей сути справедливость в концентрированном виде выражает все известные принципы юридической ответственности.

     Сложно  говорить и о приоритете свободы и преобладании прав в одних отраслях, и соответственно, преобладании обязанностей в других отраслях права, которые, по мнению Н. В. Разуваева, имеют существенное значение для отраслевой дифференциации. Абсолютной свободы не существует. Абсолютная свобода сродни безответственности. Если соответствующему праву не корреспондируют определенная обязанность и ответственность, это приводит к злоупотреблению правом и безответственности субъекта. Свобода, не сопряженная с обязанностями и ответственностью, антисоциальна. Право без обязанностей и ответственности рассчитано на добросовестность субъекта, но в подобном случае оно теряет свой специфический метод обеспечения. Так и добровольная (позитивная) ответственность без государственно-принудительной (негативной) лишена своего метода обеспечения и становится беззащитной.

     Определяющим в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных видов юридической ответственности. В пользу этого критерия говорит и факт признания самостоятельной юридической ответственности в качестве «одного из признаков, характеризующих самостоятельность отрасли права».²¹ Отраслевой критерий классификации юридической ответственности позволяет рассматривать ее в качестве части системы отечественного права, не нарушая единого классифицирующего критерия. Классифицирующим критерием юридической ответственности выступает ее отраслевая принадлежность. На основе отраслевого критерия происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Именно на отраслевом уровне возможно первоначальное деление системы юридической ответственности, а не на уровне деления отраслей права на публично-правовые и частноправовые, охранительные и регулятивные.

     Отраслевой  критерий классификации юридической  ответственности поддерживается не всеми учеными. Так, О. Э. Лейст пишет: «Обычно ответственность подразделяется на виды в зависимости от отраслей права. Но данное деление не совпадает с отраслевой структурой права уже по той причине, что видов ответственности меньше, чем отраслей права, причем за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и того же вида. Отраслевая классификация не объясняет также, почему в пределах одной отрасли права могут существовать различные виды ответственности (дисциплинарная и материальная — в трудовом и колхозном праве)».²² Возражения весьма существенные, но они не означают неприемлемость отраслевого критерия классификации юридической ответственности. На наш взгляд, это уже другой аспект, заключающийся в более детальной классификации в рамках отрасли права.

     На  основе отраслевого критерия в юридической  литературе традиционно выделяют гражданско-правовую, уголовную, административную, материальную и дисциплинарную ответственность.²³ Однако и в этой традиционной классификации существуют определенные проблемы. Дисциплинарная ответственность есть, а дисциплинарного права нет. Нормами трудового права предусмотрена как дисциплинарная, так и материальная ответственность. Мы признаем, что проблематично говорить о наличии семейно-правовой, экологической ответственности, а соответствующие отрасли права существуют. Однако в юридической литературе принято утверждать о наличии «так называемых профилирующих отраслей, выделяемых в рамках правовой системы (административное, конституционное, гражданское и уголовное право)». Следовательно, можно не сомневаться и в наличии профилирующих видов юридической ответственности: конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административной. Таким профилирующим отраслям, как уголовное и гражданское, сопутствуют соответствующие процессуальные отрасли: уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право (конституционно-процессуальное и административно-процессуальное право находятся в стадии формирования). В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве сформировались уголовно-процессуальная и гражданско-процессуальная ответственность. Исторически по мере специализации отечественного права из уголовного права выделилось уголовно-исполнительное право, а из гражданского — трудовое право. В рамках последнего сформировались дисциплинарная и материальная ответственность. Впрочем, в настоящее время некоторые ученые считают материальную ответственность частью гражданско-правовой ответственности.

     Ответственность в уголовно-исполнительном праве  вопреки ее основаниям называют дисциплинарной. Существует ли как самостоятельный вид уголовно-исполнительная ответственность? Означает ли это, что дисциплинарная ответственность осужденных является частью дисциплинарной ответственности (в ее трудовом смысле)? Уголовно-исполнительная ответственность осужденных выступает не частью дисциплинарной ответственности (в ее трудовом смысле), а самостоятельным видом юридической ответственности. Об этом свидетельствует несколько факторов:

     1) уголовно-исполнительное право является  самостоятельной отраслью права;

     2) своей спецификой отличаются  формальное и фактическое основание  уголовно-исполнительной ответственности,  так как дисциплина в местах  лишения свободы связана не  только с соблюдением трудового  распорядка, но и с соблюдением  порядка и условий отбывания наказания;

     3) определенными особенностями отличаются  правоотношения, в которых реализуется уголовно-исполнительная ответственность;

     4) своими особенностями характеризуются  применяемые меры этого вида  ответственности.

     Таким образом, с учетом отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная. Специализация отраслей права, а соответственно и специализация видов ответственности обусловливает наличие уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной, уголовно-исполнительной, дисциплинарной и материальной ответственности. Если в соответствующий период из профилирующих отраслей выделились и обособились самые разнообразные отрасли права, возможно предположить, что аналогичные процессы должны происходить и с юридической ответственностью, но это уже предмет самостоятельного исследования. 
 

      3. Юридическая ответственность и другие меры государственного принуждения 

     Для правовой науки и практики очень  важно выяснить соотношение и  взаимосвязь юридической ответственности  и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более, что в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

     Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

     Между тем государственное принуждение  применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

     Необходимо  иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования  законодательства, механизма его  действия значение позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается.²⁴

     Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством того, что ответственность и государственное принуждение — несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествует государственному принуждению.

     Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после этого следуют меры государственного принуждения.²⁵

     На  практике иногда меры государственного принуждения применяются вне  зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.

     Тесную  взаимосвязь юридической ответственности  и санкции правовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.²⁶

     Установление  санкции за нарушение предписаний  еще не порождает отношений ответственности, возникновение их связано с наличием определенного юридического факта. Правовая ответственность по сравнению с санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется главным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения нормы права — понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия на правонарушителя.

     Юридическая ответственность определенным образом  соотносится с различными формами  государственно-правового воздействия  на участников правоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать положительные, созидательные для развития общества поступки, но и профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных последствий имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

     Если  поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствует об ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т. п.), что характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.²⁷

     Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они различаются  по времени возникновения ответственности и моментом применения санкции. При правонарушении появляется необходимость в привлечении лица к определенному виду ответственности. Это — предварительное условие применения принудительной санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного и осуждение противоправного повеления. Доказывается вина, устанавливаются обстоятельства объективной и субъективной сторон правонарушения.²⁸

     Затем определяется конкретный объем карательной  санкции с учетом особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению общественных и государственных обязанностей, степень осознания вины и так далее). Такой подход дает максимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении временных и объемных параметров ответственности и санкции.

     В юридической литературе ответственность  иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. В. А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания».²⁹

     Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.³⁰