Формирование экологической ответственности старшеклассников в ходе решения эколого-прикладных задач

28

внутренней моральной ответственностью перед обществом, народом, перерас-

тает в долг, в чувство и сознание долга. С другой стороны, развитое чувство

долга конкретно проявляется и реализуется в глубоком чувстве и сознании от-

ветственности за выполнение порученного дела, за исполнение своих обязан-

ностей [154].

С точки зрения осознания и нравственного переживания обязанности до

конца выполнить свой долг в учении, рассматривается в педагогической науке

и ответственное отношение к учению. А.Д. Алферовым, как и многими други-

ми педагогами, занимавшимися изучением этой проблемы, ответственное от-

ношение к учению рассматривается как нравственное отношение, опирающее-

ся прежде всего на ответственность перед собой. По его мнению, фундаментом

такого отношения является ответственность как моральная черта личности,

благодаря которой отношения связывается с такими категориями морали, как

долг, совесть, свобода [4].

На диалектическое единство ответственности и дисциплинированности

указывают З.Е. Васильева, В.Б. Ежеленко, Н.В. Седова. По их мнению, «дисци-

плинированность и ответственность взаимосвязанные интегральные нравст-

венные качества. Одно качество обусловливает другое» [27, 72]. В работе

Е.И. Сахарчук ответственность рассматривается в тесной взаимосвязи с орга-

низованностью, и определяется как качество личности, характеризующее точ-

ность ее действий и поступков, пунктуальность в делах, верность и честность в

исполнении обязанностей, готовность отвечать за последствия своих действий

[154].

Ряд авторов считает, что ответственность является показателем мораль-

ной зрелости личности (В.Н. Дьяконова), выступает в качестве критерия дея-

тельности личности (Т.Ф. Лысенко), выражает направленность личности

(А.П. Черменина), направление ее нравственного развития (Р.Г. Гурова, З.И.

Васильева, Т.Е. Конникова), является катализатором стимулирующим проявле-

ние других нравственных качеств (Н.П. Соколов).

В исследовании Н.Б. Скорбилиной ответственность понимается как фун-

даментальная категория этики, отражающая такой уровень развития нравст-

29

венного сознания, при котором социальные нормы и другие регуляторы пове-

дения обретают свойство внутренних мотивов, а общественное благо становит-

ся целью деятельности, определяющим ее законом [164].

С.Г. Ярикова своё понимание ответственности связывает с готовностью

учащихся к проявлению в деятельности умений и способов ответственного по-

ведения, к целенаправленному взаимодействию с коллективом и учителем на

основе сознательно принятого намерения. Эта готовность, по мнению автора,

выражается в стремлении добросовестно и творчески трудиться в любой сфере

человеческой деятельности. В качестве ведущего показателя развития ответст-

венности, как качества личности, С.Г. Ярикова выделяет перенос ребенком на

себя социальных форм поведения (Л.С. Выготский) и генерализация этих форм

поведения на все большее количество ситуаций [200].

Понимание ответственности с позиций авторитарной и гуманистической

педагогики имеет разное основание. Согласно Г.В. Платонову, в установках

авторитарной педагогики содержится понимание ответственности через субъ-

ект-субъектные отношения, где кроме самого субъекта ответственности, дол-

жен существовать еще и другой субъект перед которым надо держать ответ.

Такое понимание порождает ответственность-необходимость, но не свободный

выбор, так как человек находится в условиях жесткого контроля. С позиции же

гуманистической педагогики ответственность – свободный, осознанный выбор

поведения, база для развития критичности, способности изменять освоенные

стереотипы и способы деятельности, на ней основывается и готовность к са-

мообразованию, самосовершенствованию. Гуманистическая педагогика пред-

полагает создание педагогических условий, способствующих становлению от-

ветственности не «за страх», а «за совесть». Именно такой взгляд на ответст-

венность свойственен современной педагогической науке [133] и может слу-

жить основанием в понимании экологической ответственности для которой

существование контролирующего субъекта, по всей видимости, невозможно.

Как «функцию нравственного выбора» рассматривает ответственность

В.В. Сериков. Среди многообразия функций личности первой он выделяет

«функцию ответственности», как фундаментальную личностную характеристи-

30

ку. Им подразумевается ответственность «За все!», «ответственность перед

всем и всеми», которая и «носит подлинно нравственный характер». «И чем

выше эта переживаемая личностью сфера ответственности, тем более развита

личность» [157, 32]. Такое понимание определяет возможность раскрытия

сущности экологической ответственности через характеристики ответственно-

сти в целом. Но, по нашему мнению, сформированность «ответственности пе-

ред всем и всеми» не может однозначно определять сформированность ее эко-

логического аспекта в связи с особенностями устройства современного обще-

ства, действующих в нем стереотипов и ценностей.

По мнению большинства авторов, воспитать ответственность, - значит,

научить субъект осознавать соотношение прав и обязанностей, «свободы и не-

свободы одновременно» (В.В. Ильин, А.Е. Разумов); это значит, что субъект

должен прийти к пониманию того, что человек не только свободен, но и ответ-

ственен (В. Франкл); это значит, что субъект должен уметь делегировать ответ-

ственность и брать ее на себя с осознанием того, что никто, кроме него, этого

не сделает, что это единственно правильный моральный выбор для него, без

осуществления которого его будет мучить совесть [72].

Категория ответственности, как считает С.Н. Глазачев, - одна из важней-

ших в этике. Она указывает на способность и возможность человека выступать

в качестве субъекта (автора) своих действий, сознательно (намеренно, добро-

вольно) выполнять свои социальные функции. Чувство ответственности выра-

жает сопричастность человека к глобальным, общественным, экологическим

процессам. Ответственность не формируется у человека «попутно» или «авто-

матически», ее содержание «должно быть осознанно, признанно и мыслимо»,

прежде чем станет потребностью, автоматизмом поведения.

Ответственность – не просто осознание своей включенности в социально-

экологические процессы, а практически ориентированное сознание, выражаю-

щееся в стремлении утвердить, реализовать свое отношение в нравственных

действиях. Ответственное отношение к природе – неотъемлемая черта общей

социальной ответственности. Ответственное отношение к природе выделяется

как атрибут готовности личности к выполнению своих социальных функций и

31

выдвигается как готовность к труду, осознания как интегрированное качество,

в результате согласованного развития многих подструктур личности [39; 40].

Теоретические и методологические основы формирования ответственно-

го отношения к природной среде определены в трудах А.Н. Захлебного,

И.Д. Зверева, И.Т. Суравегиной; экологической ответственности – в работах

Л.М. Горбунова, Н.Н. Моисеева, Н.Г. Каропа. Исследования в области экологи-

ческой психологии представлены работами С.Д. Дерябо, важное место, в кото-

рых занимают вопросы связанные с изучением ответственного отношения к

природе. Согласно его представлениям «понятие ответственность равно поня-

тию «сознательного» или «ответственного отношения к природе», то есть от-

ношению к природе как к объекту и предмету труда, к деятельности по его ох-

ране, которая соответствует правовым нормам общества, принципам и нормам

морали» [55, 306].

При определении ответственного отношения к окружающей природной

среде, ряд авторов считает, что ответственное отношение к окружающей при-

родной среде у школьников должно быть выражено в соблюдении нравствен-

ных и правовых принципов природопользования, активной экологической дея-

тельности в своей местности, противодействии безответственности окружаю-

щих к биосоциальной среде. Другие характеризуют его как сознательные, из-

бирательные связи человека с различными природными явлениями и объекта-

ми, которые проявляются в практических действиях и эмоциональном отноше-

нии к природе [31].

В качестве основной задачи экологического образования экологическая

ответственность представлена в работах И.Т. Суравегиной. Она рассматривает

ответственность как многостороннее отношение к природе, включающее в себя

отношение к человеку как природному существу, к природе как объекту и

предмету труда и окружающей человека среде, к деятельности по охране при-

роды, в понимании обязанности и права действовать в конкретных экологиче-

ских ситуациях в соответствии с моральным долгом и законами общества. В

качестве основных признаков экологической ответственности автор выделяет

соответствие поступков и деятельности по отношению к природе моральному

32

долгу и гражданскому праву и готовность и способность заботиться о природе

как достоянии не только нынешних, но и будущих поколений.

Н.М. Мамедов и С.Н. Глазачев рассматривают экологическую ответст-

венность в качестве основной цели экологического образования, как стержне-

вое качество и связывают ее с такими качествами личности, как самоконтроль,

умение предвидеть ближайшие и отдаленные последствия своих действий в

природной среде, критическое отношение к себе, другим и т.д. Осознание от-

ветственности, по их мнению, означает меру свободного проявления субъектом

своих обязанностей и права избрать в конкретных условиях оптимальный ва-

риант отношений к действительности, исходя из интересов общества. В лично-

стном аспекте ответственность выступает как существенное нравственное ка-

чество человека, одна из важнейших черт его характера [110].

По определению Л.М. Горбунова, экологическая ответственность – это

внутренняя основа взаимоотношений человека и природы, регулятором

которых служит способность личности осуществлять нравственное самосозна-

ние как в форме эмоциональных переживаний, так и в форме экологической

деятельности (нравственной, экономической, политической, научной, правовой

и др.) [42].

Согласно взглядам И.Д. Зверева, экологическая ответственность выража-

ется в эмоциональных состояниях: в беспокойстве, озабоченности, старании,

тревоге, напряженности, волнении, сосредоточенности, сомнении. Она связана

с такими качествами школьников, как целеустремленность, собранность, уме-

ние мобилизовать свои возможности, предвидение [66].

В работах Н.Н. Моисеева подчеркивается, что экологическая ответствен-

ность связана с такими качествами личности, как самоконтроль, критическое

отношение к себе и к другим, добровольное, осознанное соблюдение мораль-

ных норм по отношению к окружающей среде, а значит, экологическая ответ-

ственность предполагает развитую убежденность в необходимости подобного

поведения, а не страх перед возможным наказанием или осуждением [115].

Ответственное отношение человека к природе, - как полагает Г.Н. Каро-

па, - предполагает, чтобы человек одновременно, то есть «как момент пережи-

33

вания», осознавал себя ответственной личностью и в то же время понимал, в

чем лично для него и общества в целом заключается многосторонняя ценность

природы. Мы согласны с его мнением, что осознание себя и природы как про-

тиворечивого единства является совершенно необходимой предпосылкой для

выработки таких обобщенных принципов и моделей поведения и деятельности

личности в природе, которые, с одной стороны, реализуют духовные и физиче-

ские потребности человека, с другой – не допускают нанесения ущерба окру-

жающей среде [76].

Экологическую ответственность Г.Н. Каропа трактует как интерактивное

нравственно-экологическое качество, проявляющееся, прежде всего, в адекват-

ном, то есть ответственном отношении личности к природе и вбирающее в себя

все основные признаки таких категорий, как отзывчивость, бережливость, ра-

чительность и др., но в то же время, существенно отличающееся от названных

качеств более высоким уровнем обобщенности, а также некоторыми содержа-

тельными, в том числе правовыми, аспектами. В целостной структуре личности

данное качество выполняет ту важнейшую функцию, которая связана с регули-

рованием сложных и неоднозначных отношений человека с окружающей его

социоприродной средой [77; 78].

Основываясь на различных подходах к определению ответственности, и в

частности предложенных К.А. Абульхановой-Славской, С.Н. Глазачевым,

В.Е. Давидовичем, К. Муздыбаевым, А.Л. Слободским, А.Г. Спиркиным,

В.П. Тугариновым и др., мы пришли к пониманию экологической ответствен-

ности как нравственно-волевого качества личности, являющегося внутренним

регулятором взаимоотношений в системе «человек-биосфера», ориентирован-

ном на сохранение и развитие этой системы, а также ее членов, основанном на

понимании своего места в этой системе и осознании необходимости осуществ-

лять экологически ответственную (адекватную, разумную, правомерную, ини-

циативную, сознательную) деятельность, являющуюся нравственным выраже-

нием интересов биосферы.

При этом экологическая ответственность предусматривает не просто уме-

ние личности предвидеть результаты будущих действий и осознавать свою от-

34

ветственность за них, но и полное осознание «личной сопричастности глобаль-

ным общественным и экологическим процессам», стремление активно участво-

вать в сохранении окружающего мира.

Анализ многочисленных работ, посвященных ответственности, позволил