Формирование экологической ответственности старшеклассников в ходе решения эколого-прикладных задач

- последствие нарушения обязанности [147].

Но такое понимание ответственности является неполным. Помимо опре-

деленных ожиданий окружающей социальной среды по отношению к лицам,

общественным органам, социологическая ответственность предполагает осоз-

нание ими своего долга перед обществом, коллективом, индивидом. Ответст-

венность как свойство личности понимается как осознание ответственности

перед собой, перед другими людьми, перед обществом. При этом индивид фор-

мирует позицию (положительную или отрицательную) к отношениям, в кото-

рых участвует, к нормам и правилам поведения. Это его качество обнаружива-

22

ется в действиях, в том, какие решения он принимает, в какие отношения и с

кем вступает, как себя ведет [136].

Ответственность возникает на основе социальных норм и реализуется как

через формы социального контроля (общественное мнение, устав, закон), так и

через понимание своей общественной роли ответственными субъектами [147].

Много внимания в социологии уделено нормативному аспекту ответст-

венности, как форме предъявления обществом требований к каждой личности

и, следовательно, базе развития ответственности [205]. При этом ответствен-

ность выступает как система, регулирующая социальные отношения в общест-

ве, ориентируя человека в мире, обеспечивая безопасность населения, охраны

природной среды и рационального использования ее ресурсов. Она основана на

принципах законности, равенства граждан перед законом, справедливости, гу-

манизма. В данном аспекте предусматривается дисциплинарная, материальная,

административная, гражданско-правовая или уголовная ответственность за не-

выполнение или нарушение установленных норм, правил, законов.

Ведущая роль в формировании ответственности принадлежит обществу,

как механизму социального контроля и среды становления каждой личности.

Не сформированность общественного мнения, направленного на решение и

предотвращение экологических проблем, отсутствие эффективно работающих

законов в области природопользования является барьером на пути формирова-

ния экологической ответственности личности.

Одной из исторически сложившихся форм социального контроля являет-

ся религия. Не случайно, что религиозному воспитанию придают важное зна-

чение. Многие социологи, особенно зарубежные, считают религиозное воспи-

тание ответственного отношения к миру, природе, самому себе как единствен-

но возможное [204]. В то же время эксперименты по общественному обуче-

нию, направленному на формирование отношения и поведения, ведущего к со-

хранению окружающей среды показали свою эффективность [201], что дает

основание для поиска основ формирования экологической ответственности

личности в рамках работы общественных институтов, образовательных учреж-

дений.

23

Важные для нашей работы аспекты ответственности раскрыты в работах

известных психологов. Среди них понимание ответственности как волевого ка-

чества личности и регулятора ответственного поведения (К. Муздыбаев), на-

прямую связанного с ценностными ориентациями, морально-ценностными мо-

тивами (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, С.П. Иванов, Э Фромм),

уровнем осмысленности отношений субъекта к выполняемому действию

(Ж.Е. Завадский, К. Муздыбаев, В.Н. Мясищев, В.М. Пискун,

А.Л. Слободский, Л.В. Шевченко и др.), умением личности предвидеть резуль-

таты будущих действий и стремлением активно участвовать в преобразовании

окружающего мира (Ж. Пиаже).

Роль моральных знаний, как «идейно-нравственной сущности» ответст-

венности [184], определяющей поведение человека и находящееся в зависимо-

сти от ценностей общества, раскрыта в работах Т.Г. Гаевой и Н.М. Тен. Ответ-

ственное отношение к природе выступает объектом психологических трудов

С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина.

Механизмы формирования ответственности как психического образова-

ния раскрыты в работах отечественных ученых Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович,

Л.С. Выготского, В.А. Крутецкого, А.Н. Леонтьева, К.К. Платонова,

С.Л. Рубинштейна, Ю.Е. Сосновиковой.

Ответственность с точки зрения психологии трактуется как осуществляе-

мый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения

выполнения им принятых норм и правил. При этом различают внешние формы

контроля, обеспечивающие возложение на субъекта ответственности за ре-

зультаты его деятельности (подотчетность, наказуемость, пр.) и внутренние

формы саморегуляции его деятельности (чувство ответственности, чувство

долга)О. тветственность личности перед обществом характеризуется сознатель-

ным соблюдением моральных принципов и правовых норм, выражающих мо-

ральную необходимость. Формирование ответственности как черты личности

происходит в процессе совместной деятельности в результате интериоризации

социальных ценностей, норм [144].

24

К. Муздыбаев определяет ответственность: как «результат интеграции

всех психологических функций личности: субъективного восприятия окру-

жающего мира, оценки собственных жизненных ресурсов, эмоционального

отношения к должному, воли». Особый акцент он делает на волевых качествах

и основными признаками ответственности считает:

1. Точность, пунктуальность, верность личности в выполнении обязанностей и

ее готовность отвечать за последствия своих действий;

2. Способность личности к сопереживанию, чуткость к чужой боли;

3. Настойчивость, усердие, проявление смелости, выдержки [118].

Волевой аспект ответственности очень важен для понимания сущности

экологической ответственности, так как изначально присущий каждому чело-

веку антропоцентризм и биологический эгоизм могут быть откорректированы

лишь волевым усилием самой личности, осознающей ее значимость в природе.

Особо следует подчеркнуть мысль К. Муздыбаева о том, что ответствен-

ность никогда не бывает безличной, она всегда связана с субъектом, который

несет ответственность за то, что возложено на него или принято им самим для

исполнения. На личностном уровне, ответственность связана со склонностью

субъекта, видеть источник управления своей жизнью преимущественно либо во

внешней среде, либо в себе, а также с удовлетворенностью смыслом жизни:

«Чем более очевидно для субъекта его бытие, тем более ответственными явля-

ются его поступки» [118, 36]. Это высказывание даёт основу к формированию

экологической ответственности через осознание человеком ее смысла, своей

роли и места в биосфере, значимости.

Э. Фромм приходит к сходному пониманию, рассматривая ответствен-

ность как этическую категорию – совесть; в выделенной им категории «человек

– для себя» важен внутренний мотив ответственности, то есть совестливое от-

ношение к чему бы то ни было [186].

По мнению Д.И. Фельдштейна, ответственность является одной из со-

ставных частей и форм проявления социальной активности (сложного психиче-

ского новообразования), определяющей формирование личности человека как

субъекта общественных отношений и является базой для развития критично-

25

сти, способности изменять освоенные стереотипы и способы деятельности

[117].

С.П. Иванов также наделяет ответственность важной ролью в становле-

нии личности. В своих исследованиях он понимает ответственность как внут-

ренний источник способности адекватного самоопределения субъекта в систе-

ме «человек – мир» [72].

С позиции осознанной необходимости рассматривает ответственность

К.К. Платонов и К.А. Абульханова-Славская. К.К. Платонов, исследуя психо-

логический характер ответственности, определяет ее как согласованность по-

знанной необходимости с внутренними убеждениями человека.

Ответственность, воплотившись в индивидуальное сознание, становится

чертой личности, способной действовать самостоятельно [135]. Как «самостоя-

тельное, добровольное осуществление необходимости в границах и формах,

определяемых субъектом» характеризует ответственность К.А. Абульханова-

СлавскОатяв е[1т,с т6в].е нные действия, - согласно работам Б.Ф. Ломова,

Э.И. Рудаковского и др., - занимают особое место среди произвольных дейст-

вий, имеющих социальный характер и социальную значимость. Основное их

отличие – наличие контроля и оценки сделанного не только со стороны субъек-

та действия, но и со стороны отдельных лиц, групп, учреждений, инстанций и

общества в целом. Не случайно, что прежде чем приступить к выполнению от-

ветственного действия, субъект прогнозирует возможную реакцию на свои по-

ступки со стороны окружающих [107;152].

Но помимо контроля, осуществляемого как с внешней стороны, так и

внутреннего, для развития ответственности, по мнению А.Л. Слободского, не-

обходима осознанность субъектом отношений, в которые он вступает; степень

проявления ответственности в разных видах отношений зависит от уровня

осознания и значимости этих отношений [166]. По мнению С.Л. Рубинштейна

человек несет ответственность за внутренний замысел или за результат дейст-

вия [149].

В.М. Пискун понимает ответственность как добровольное принятие ин-

дивидом социально-ценностных обязанностей и качественное их выполнение.

26

Отличительной чертой ответственного поведения он считает понимание лич-

ностью последствий своих поступков, готовность отвечать за них и умение

учитывать свои возможности при принятии обязательств. Он полагает, что пе-

реход знаний о социальной ценности обязанностей в мотивы поведения возмо-

жен при личностной значимости взятых на себя обязательств [154].

Т.Г. Гаевая указывает на значимость ответственности, представляя её как

«…интегральное качество личности, определяющее поведение, деятельность

человека на основе осознания его и принятия им необходимой зависимости

этой деятельности от общественных целей и ценностей» [33, 5]. А.Г. Ковалев и

В.Н. Мясищев также уверены, что «когда личность не только ощущает тяготе-

ние к какой-то деятельности, но и начинает, при соответствующих условиях,

испытывать чувство ответственности перед обществом, коллективом и больше

требовать от себя» [81, 100].

Интересный подход к феномену ответственности, содержится в работах

Ж. Пиаже. По его словам ответственность можно представить в виде векторов,

один из которых исторически идет от коллективной к индивидуальной ответст-

венности, а другой – от внешней к внутренней, осознанной, личностной ответ-

ственности. Первый вектор можно назвать вектором индивидуализации, второй

– вектором «одухотворения» ответственности. С «одухотворением» ответст-

венности появляется ее третий вектор – ответственность не только за прошлое,

но и за будущее. При этом имеется в виду не просто умение личности предви-

деть результаты будущих действий, но и ее стремление активно участвовать в

преобразовании окружающего мира. Проявление ответственности за будущее –

результат способности субъекта осознавать личную ответственность за выпол-

нение своих обязанностей и предвидеть последствия собственной деятельности

[132, 95]. Подобный взгляд на феномен ответственности способствует раскры-

тию сущности экологической ответственности, так как особая функция эколо-

гической ответственности, по нашему мнению, – это ответственность за буду-

щее, активное участие в его сотворении.

Педагогическая наука, опираясь на данные философии, психологии, со-

циологии также определяет ответственность как способность личности контро-

27

лировать свою деятельность в соответствии с принятыми в обществе или кол-

лективе социальными, нравственными и правовыми нормами и правилами, чув-

ством долга [84].

К исследованию категории ответственность обращается большой ряд

ученых, и каждый из них вносит определенный вклад в развитие идей теории

ответственности. Так, в своих работах А.С. Макаренко ответственность пред-

ставляет как результат зависимости между людьми, «ответственную зависи-

мость». Говоря о ней то, как о чувстве, переживании личности – «чувство от-

ветственности перед коллективом», «переживание ответственности», то, как о

свойстве, характеристике субъекта деятельности - «ответственный человек»,

«ответственный за решение», то, как о функции органов управления или харак-

теристике организованного коллектива – «гармония ответственных лиц»,

«принцип ответственности». Существование «ответственной зависимости» как

основы ответственности, точно подмеченной выдающимся педагогом, убежда-

ет нас в правомерности существования экологической ответственности как ре-

зультата зависимости человека от природной среды, биосферы в целом.

В педагогике ответственность нередко рассматривается через категорию

гражданственности. Так, В.А. Сухомлинский в своих работах рассматривает

эти две категории в неразрывной связи. По его мнению, гражданственность –

это, прежде всего ответственность, долг - та высшая ступень в духовной жизни

человека, на которой он отдает себя служению идеалу. Он характеризует ответ-

ственность как способность личности самостоятельно формулировать нравст-

венные обязанности, требовать от себя их выполнения и осуществлять их са-

мооценку и самоконтроль [173]. Благодаря этому свойству человека, считает

В.А. Сухомлинский, существенно расширяется сфера вмешательства личности

в окружающий мир и утверждается идея личной ответственности за все, соз-

данное нашим народом [174].

Многие авторы (Л.Б. Ительсон, А.В. Зосимовский, В.В. Дудченко и др.)

указывают на взаимосвязь долга и ответственности. Так, Л.Б. Ительсон утвер-

ждает, что как черта личности ответственность неразрывно связана с чувством

долга. С одной стороны, она, принимая общественный характер, становясь