Факторы, влияющие на уровень социально-экономического развития региона

Исследование показало, что для оптимизации положения  России в становящейся конфигурации мирохозяйственных отношений представляются целесообразными следующие меры:

- выработка стратегии внешнеэкономической деятельности, расширение межрегионального сотрудничества;

- проведение последовательной модернизации экономики;

- обновление современной технологической базы путем освоения новейших достижений науки и техники;

- переход России от сырьевой модели развития к инновационной экономике как единственному альтернативному пути развития в условиях возрастающей конкуренции между странами;

- защита национальных интересов при включении в региональные интеграционные процессы;

- формирование благоприятного инвестиционного климата в стране для всех инвесторов;

- совершенствование нормативно-правовой базы в части осуществления внешнеэкономической деятельности, ее сопоставимость с принятыми в других странах системами права⁸.

Геополитическое положение  России позволяет стране эффективно использовать достижения как Востока, так и Запада. Как евразийская держава, Россия должна стремиться развивать контакты, как в западном направлении Страны ЕС), так и в восточном (Азиатско-Тихоокеанский регион). В связи с тем, что в современных условиях центром интеграционного притяжения выступает Китай, усиленное внимание необходимо сконцентрировать на повышении роли России в таких интеграционных объединениях, как СНГ, ШОС, РИК (Россия, Индия, Китай), БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), Форум АТЭС, АСЕАН.

Рассмотрим место России в процессе глобализации. Единственной формой глобализации, которую наша страна целенаправленно культивировала на протяжении всей своей истории, являлась территориальная глобализация. Государственная централизация и освоение новых территорий шли рука об руку вплоть до 1991 года.

Общий же вывод, который можно сделать по итогам анализа сегодняшнего состояния нашей страны, звучит следующим образом —Россия как историческая общность и государство объективно участвует в процессах глобализации, но субъективно не готова к этому, что не позволяет ей занять достойное место среди лидеров.

Главным препятствием на пути нашей страны в число лидеров глобализации следует считать неконструктивную позицию Мирового правительства, то есть фактор субъективный. Выдвинув теорию «золотого миллиарда», Мировое правительство искусственно ограничило число людей и стран, которые имеют право на участие в глобализационных процессах на лидирующих ролях. Россия, по мнению многих идеологов «Нового Мирового Порядка», не должна входить в число таких лидеров и рассматривается исключительно как источник сырьевых ресурсов. Некоторые российские граждане, состоящие в неформальных организациях, допускаются в процессна правах надсмотрщиков за процессами добычи полезных ископаемых. Таким образом, у России есть три варианта дальнейшего развития:

1) Если попытаться в очередной раз идти вне глобализационных процессов современности, то в ближайшие 25 лет наша страна перестанет существовать как государство, народ, культурная общность. Вместе с Россией прекратит существование и ее элита;

2) Если Россия будет  просто следовать глобализационным  процессам, то существует высокий  риск оказаться в качестве сырьевого элемента «Нового Мирового Порядка». В этом случае часть российской элиты найдет свое место под солнцем в качестве надсмотрщиков, нанятых лидерами глобализации;

3) Третья возможность  заключается в том, чтобы Россия стала одним из лидеров «нового мирового порядка», обеспечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества.

Для реализации данной стратегии  России необходимо предпринять беспрецедентные  усилия по всем направлениям. Наиболее сложными болезненным является вопрос о территориальной глобализациии месте в ней России. Вся совокупность проблем территориальной глобализации сводится, в принципе, к вопросу о том, в какую континентальную территориальную структуру должна войти страна на этапе, переходном к единой сверхцивилизации. Ответ на этот вопрос зависит от многих факторов и должен определяться путем глубокой научной проработки. При этом уже сегодня становится очевидным, что роль и место России в любом из территориальных объединений будет зависеть от состояния 4 «критичных» ресурсов – «ментальной» сферы, демографической ситуации, степени глобализации управления и «силового» блока. Чем выше качество каждого из этих ресурсов, тем весомее и значительнее будет место нашей страны в глобальных блоках. Следовательно, дальнейшая стратегия развития России должна предусматривать одновременное развитие всех указанных элементов.

России необходимо провести всесторонний и объективный анализ последствий, которые несет с собой регионализация. Учитывая то, что для России как евроазиатской державы характерна множественность внешнеэкономических связей по всем региональным направлениям, важно обеспечить их сбалансированность и оптимальную расстановку приоритетов⁹.

Благоденствие  государства зависит  не только от природного  богатства. Можно иметь большие запасы  энергетических ресурсов и оставаться бедным. В мире известны другие примеры, когда обделенная природными ископаемыми страна становится процветающей. Все дело в пропорциях, соотношении между  источниками созидательной  энергии человека и другими ресурсами.  

Региональная трансформация  международных отношений проявилась в образовании трех  полюсов экономического и технологического развития —  западноевропейского,  североамериканского и  азиатско-тихоокеанского.   
Регионализация наиболее успешно осуществляется вокруг государств лидеров,  обладающих военно-политической и экономической мощью. 
Наиболее крупные региональные группировки созданы в Западной Европе, Северной Америке и Азиатско-Тихоокеанском регионе (ЕС, НАФТА, АСЕАН). 

Соединенные Штаты продемонстрировали наиболее эффективную передачу  статусных коммуникаций в области международных экономических отношений на региональный уровень.  Здесь удалось создать каркас страны с двумя коммуникационными полюсами экономического и технологического роста на Атлантическом и Тихоокеанском побережьях, открытых  к внешнему миру  и к внутренним районам страны.  
Внутренняя региональная политика Китая подчинена главной геополитической цели воссоединения в единых границах государства-цивилизации.   
В подходах к общественному развитию отмечаются существенные различия между европейцами и китайцами. Динамичной, взрывной европейской модели Китай противопоставил глубокую традицию умеренного развития, когда новое непременно  произрастет в старом.  
В будущем значительное место займут морские региональные группировки, ориентированные на использование энергетических, других ресурсов морей и решение их экологических проблем. 

Исходя из вышеизложенного  можно сделать следующие выводы: регионализация является объективным процессом современных международных отношений. Регионализацию международных отношений необходимо рассматривать в контексте глобализации. В подходах к анализу этих двух процессов нет единства. Одни считают регионализацию составной частью глобализации, другие - альтернативой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

         Регионализацию  международных отношений необходимо рассматривать в контексте глобализации. В подходах к анализу этих двух процессов  нет единства.  Одни считают  регионализацию составной частью глобализации,  другие — как альтернативу.

Благоденствие  государства зависит  не только от природного  богатства. Можно иметь большие запасы  энергетических ресурсов и оставаться бедным. В мире известны другие примеры, когда обделенная природными ископаемыми страна становится процветающей. Все дело в пропорциях, соотношении между  источниками созидательной  энергии человека и другими ресурсами.  

Региональная трансформация  международных отношений проявилась в образовании трех  полюсов экономического и технологического развития —  западноевропейского,  североамериканского и  азиатско-тихоокеанского.   
Регионализация наиболее успешно осуществляется вокруг государств лидеров,  обладающих военно-политической и экономической мощью. 
Наиболее крупные региональные группировки созданы в Западной Европе, Северной Америке и Азиатско-Тихоокеанском регионе (ЕС, НАФТА, АСЕАН). 

Соединенные Штаты продемонстрировали наиболее эффективную передачу  статусных коммуникаций в области международных экономических отношений на региональный уровень.  Здесь удалось создать каркас страны с двумя коммуникационными полюсами экономического и технологического роста на Атлантическом и Тихоокеанском побережьях, открытых  к внешнему миру  и к внутренним районам страны.  
Внутренняя региональная политика Китая подчинена главной геополитической цели воссоединения в единых границах государства-цивилизации.   
В подходах к общественному развитию отмечаются существенные различия между европейцами и китайцами. Динамичной, взрывной европейской модели Китай противопоставил глубокую традицию умеренного развития, когда новое непременно  произрастет в старом.  
В будущем значительное место займут морские региональные группировки, ориентированные на использование энергетических, других ресурсов морей и решение их экологических проблем. 

Исходя из вышеизложенного  можно сделать следующие выводы: регионализация является объективным процессом современных международных отношений. Регионализацию международных отношений необходимо рассматривать в контексте глобализации. В подходах к анализу этих двух процессов нет единства. Одни считают регионализацию составной частью глобализации, другие - альтернативой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Большой энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. – С.286.
2. Вардомский Л.Б. Регионализация постсоветского пространства: факторы, особенности, тенденции. Научный доклад. — М.: ИЭ РАН, 2008. — С. 60
3. Глобализация и Россия (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – №.9. – С.3.
4. Дендак Г. М. Регионализация как тенденция развития мировой экономики в условиях кризиса // Г. М. Дендак Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции 03 марта 2010 г Часть 1 / Под общ. Ред. Ж.
5. Дендак Г. М. Влияние регионализации мировой экономики на развитие России / Г. М. Дендак // Стратегии устойчивого развития регионов России. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции 03 марта 2010 г. / Под общ. Ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. С.130 – 134
6. Дендак Г. М. Регионализация как фактор социально - экономического развития России в условиях мирового финансового кризиса / Г. М. Дендак // Современные тенденции развития экономической науки: материалы Международной научно-практической конференции 25 Сентября 2009 г. / Под ред. В. А. Криулина, В. А. Артемова, О. А. Овчинниковой. – Курск. Гос. Ун-т. – Курск, 2009. С.52 – 56
7. Дендак Г. М. Развитие регионализации в современных условиях: Роль Китая / Г. М. Дендак // Вестник ИНЖЭКОНА – 2010. - Выпуск 2 (37). Серия: Экономика. - С. 370 – 372
8. Дендак Г. М. Современная регионализация мировой экономики и Развитие России / Г. М. Дендак // Вестник ИНЖЭКОНА – 2009. - Выпуск 6 (33) . Серия: Экономика. - С. 337 – 339
9. Дергачёв В.А. Международные экономические отношения. Учебник для вузов, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. —С. 368
10. Исаенко Е.В. Колесов А.И. Черных Г.А. Экономическая география и регионалистика России, 2008. – С. 362
11. Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – №.3. – С.71–72.
12. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. – 2008. – №9. – С.28.
13. Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – №11.– С.3.
14. Трейвиш А.И., Артоболевский С.С. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы 2010. – С. 142-150
15. Шишков Ю.В. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – №.2. – С.57.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Большой энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. – С.286

² Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – №11.– С.3.

³ Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. – 2008. – №9. – С.28.

⁴ Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – №11.– С.3.

⁵ Дендак Г. М. Регионализация как тенденция развития мировой экономики в условиях кризиса // Г. М. Дендак Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции 03 марта 2010 г Часть 1 / Под общ. Ред. Ж. А., Мингалевой, С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. С.86 – 90.

⁶ Дендак Г. М. Регионализация как тенденция развития мировой экономики в условиях кризиса // Г. М. Дендак Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции 03 марта 2010 г Часть 1 / Под общ. Ред. Ж. А., Мингалевой, С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. С.86 – 90.

⁷ Дендак Г. М. Влияние регионализации мировой экономики на развитие России / Г. М. Дендак // Стратегии устойчивого развития регионов России. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции 03 марта 2010 г. / Под общ. Ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. С.130 – 134

⁸ Дендак Г. М. Влияние регионализации мировой экономики на развитие России / Г. М. Дендак // Стратегии устойчивого развития регионов России. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции 03 марта 2010 г. / Под общ. Ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. С.130 – 134

⁹ Дендак Г. М. Влияние регионализации мировой экономики на развитие России / Г. М. Дендак // Стратегии устойчивого развития регионов России. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции 03 марта 2010 г. / Под общ. Ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. С.130 – 134