Экономические и социальные последствия вступления России в ВТО

      Зарубежные  государства требуют, чтобы, входя в ВТО, Россия взяла на себя обязательство уменьшить государственную поддержку аграрного сектора, снизила таможенные тарифы для импортных товаров, а Китай даже требует свободного доступа на российский рынок труда китайских граждан. Такие требования, на наш взгляд, нельзя назвать справедливыми. Так, в странах Евросоюза на поддержку сельхозпроизводителей выделяется ежегодно 42 млрд. долларов, это в 50 раз больше, чем у нас в России. Россия со своей стороны требует установить господдержку своего сельского хозяйства на уровне 16 млрд. долл. в год, которых, кстати, в казне пока нет. Сейчас Россия на господдержку своего сельского хозяйства тратит менее 1 млрд. долл., и даже эту сумму ВТО хочет уменьшить, чтобы наводнить нас товарами, которые в других странах не могут найти спроса. Ученые Российской академии сельскохозяйственных наук подсчитали, что после вступления в ВТО только российский агропром будет терять 4 млрд. долл. ежегодно.

      Очевидно, что любая страна борется за свои национальные экономические интересы. Когда мы ведем деловые переговоры с другими странами, то видим, что они стремятся найти нишу для своего бизнеса, чтобы активно продвигать товары на наш рынок. Так, Бразилия вытеснила отечественного производителя сахара с внутреннего рынка. Если при СССР необходимый объем сахара производили в основном из украинской сахарной свеклы и максимум 10% завозили из Кубы и Бразилии, то теперь 70% сахара ввозим из-за рубежа. Следует отметить, что в период эпидемии коровьего бешенства и ящура на Западе, импорт мяса из зараженных стран прекратился, что подтолкнуло развитие российского животноводства. У мясокомбинатов появился интерес к восстановлению отечественных комплексов. Даже "Макдоналдс" начал покупать мясо у российских производителей.

      Россия  в свое время раскрыла границы Западу для ввоза продуктов и других товаров. Какая может быть конкурентоспособность, когда Запад своим производителям помогает в 50-100 раз больше, чем мы своим крестьянам и производителям продуктов. Если в России на селе проживает и занимается сельским хозяйством 27% населения, то в США – 3%, во Франции – 4%. Несмотря на их малочисленность, они представляют мощную политическую силу, получают большую господдержку и выпускают конкурентоспособную продукцию. Качество, которой, кстати, часто ниже российского. Так, чтобы товар выглядел хорошо и быстро не портился, они добавляют разные консерванты, которые, как правило, вредны для здоровья людей. Кроме того, в сельском хозяйстве ряда стран для увеличения производительности применяют немало различных добавок, которые стимулируют, например, увеличение массы бройлеров, что также небезопасно.

      Таким образом, для присоединения России к ВТО и интеграции в мировое  экономическое пространство необходимо разработать специальные меры по реструктуризации и преобразованию отечественного машиностроения, военно-промышленного комплекса, сельского хозяйства, продовольственной и других отраслей для обеспечения их устойчивого функционирования и развития. Иначе вхождение России в ВТО вызовет глубокий системный кризис и полную деиндустриализацию страны.

    Оценка деятельности ВТО. 

   Защитники ВТО стараются всеми силами сгладить неприятные выводы о деятельности ВТО. Существуют различные точки зрения на многостороннюю торговую систему  и на ВТО как форум, на котором  страны могут разрешать свои разногласия по торговым вопросам. Критика ВТО, якобы, зачастую основана на неправильном представлении о том, как работает эта организация. Наиболее часто встречающиеся «критические замечания» рассмотрены ниже (взято с сайта http://www.wto.ru).

   «ВТО  диктует государственную  политику правительствам стран-членов». Это неверно. ВТО не указывает правительствам, как им проводить свою торговую политику — организацией руководят ее участники. Соглашения ВТО принимаются в результате переговоров между правительствами стран-членов на основе консенсуса и ратифицируются парламентами.

   Всё вроде бы правильно, но, ради вступления в ВТО, государство идет на коренную ломку национального законодательства в целях унификации с нормами ВТО. В результате все в ВТО либо должны «стричься налысо», либо «ходить с длинными волосами». Белой вороной в ВТО быть нельзя, заклюют, запретят торговать наиболее ценными товарами и т.д. Или переправят вопрос в ООН и примут под предлогом борьбы с терроризмом или диктатурой, где по сговору примут резолюцию типа «Нефть в обмен на продовольствие» и т.п. Например, в соглашении между Россией и ЕС, введены два условия для России – познать и признать ценность западной демократии и обеспечить странам ЕС и массе всяких союзов неограниченный доступ к ресурсам России. Поставив свою подпись под соглашением с ЕС, Россия теперь никак не может отбиться от паразитов Запада, так как в ЕС приняли это соглашение за согласие допустить их к сырьевым кладовым, а Россия, в силу особенностей русского языка, понимает под соответствующей фразой в соглашении возможность для размышления и согласования интересов. Русский язык велик и могуч, но на Западе этого часто не понимают, и миролюбие русских воспринимает за агрессию.

   «Членство в ВТО ведет к потере суверенитета участников». Это не так. В реальности ВТО ничем не отличается от других международных организаций, которые не предполагают делегирования какой-либо части национального суверенитета наднациональным международным органам. В этом ее отличие от организаций интеграционного типа, таких как Европейский Союз.

   Формально членство не предполагает отказа от суверенитета, но подчинение правилам торговли других государств – это и есть отказ  от части суверенитета, так как  экономика — это основа политики. Изменяя экономику через изменение правил внешней и внутренней торговли, любой член ВТО «превращается» в серую личность, вынужден «одеваться по моде», царящей в ВТО.

   «Участие  в ВТО – это  полная либерализация  доступа на рынок  и свободная торговля любой ценой». Это неверно. Несмотря на то, что один из принципов системы ВТО — снижение странами своих торговых барьеров и обеспечение более свободного осуществления торговли, о том, насколько эти барьеры должны понижаться, страны-участницы договариваются друг с другом.

   По  настоящему договариваться одной стране сразу с 150 государствами практически невозможно, это не торговля, это хуже, чем торговля на московском рынке. «Хождение по мукам» в многолетних переговорах России с членами ВТО показало, что условия, которые члены ВТО выставляют друг другу далеко выходят за рамки экономики и торговли. То Польше не понравилось поведение России в отношении её, раннее купленного у других, мяса. То Грузия пытается связать свои внутренние территориальные проблемы с членством России в ВТО.

   «Коммерческие интересы преобладают  над вопросами  здоровья и безопасности человека». Это не так. Ключевые положения в соглашениях ВТО, такие как статья 20 ГАТТ, позволяют правительствам предпринимать действия по защите жизни и здоровья людей, животных или растений. Ряд соглашений затрагивают вопросы стандартов на продовольственную продукцию, качества и безопасности пищи и другой продукции животного и растительного происхождения. Их целью является защита прав правительств на обеспечение безопасности своих граждан.

   «Защита прав правительств на обеспечение безопасности своих граждан» звучит очень даже интересно. Оказывается у правительств — членов ВТО есть права, но нет обязанностей на обеспечение безопасности «своих граждан». Мы считаем, что являемся гражданами государств, а ВТО признает гражданство по отношению к правительствам. Ничего себе оборот! Для ВТО нет государств, а есть только правительства. Всё правильно. Есть пастухи, и есть овцы. Характерно в этом отношении поведение иностранных компаний в отношении нефтяного месторождения «Сахалин-2». Для себя нефть, а России – пустыня.

   «ВТО  лишает людей работы и увеличивает  разрыв между богатыми и бедными». Это обвинение неточно; оно излишне упрощает факты. Способствуя экономическому росту, торговля является мощным рычагом для создания рабочих мест и сокращения бедности. Однако почти всегда ситуация осложняется тем, что необходим определенный период адаптации для решения проблем потери рабочих мест.

   ВТО, устанавливая правила торговли, налагая на государства (правительства) политические обязательства по отношению к ВТО, не требует от государств решения проблем занятости, а перекладывает это на плечи самих трудящихся и государств. ВТО в этом отношении руководствуется принципом «после нас хоть потоп». Как зависят цены на продукты питания от состояния рынка продовольствия в странах ВТО, мы уже поняли этой осенью. И прекрасно уже понимаем, что не всегда и не всякая торговля способствует экономическому росту и сокращению бедности. Несмотря на рост продаж и цен на нефть, относительная и абсолютная бедность 60% населения России год от года растет. И это еще до вступления в ВТО, а что будет после?

   «Маленькие  страны в ВТО бессильны». Это неверно. В торговой системе ВТО все придерживаются одних и тех же правил, что расширяет переговорные возможности маленьких стран. Так, в рамках процедуры разрешения споров, развивающиеся страны успешно оспаривали в ВТО действия, предпринятые индустриальными государствами.

   Что-то не видно, чтобы маленькие страны успешно оспаривали в рамках ВТО действия со стороны индустриальных стран, иначе, откуда у «маленьких стран», да и таких как Россия, такие большие внешние долги. Значит ВТО ставит маленькие страны в такие положения, что они вынуждены жить в долг, так как ценовая политика в рамках ВТО не покрывает расходов при товарном производстве. В маленьких странах, например, вначале уничтожается их сельское хозяйство, а затем развитые страны, опираясь на свое законодательство об интеллектуальной собственности, навязывают производство тех культур, которые выгодны развитым странам, заставляют высаживать только те культуры, право собственности, на которые есть только у развитых стран и т.д. И переговоры такие, как правило, заканчиваются в пользу развитых стран, так как в ином случае непокорных ждет голод.

   «ВТО  – это инструмент мощного лоббирования». Это неверно. Такая точка зрения связана с неправильным представлением о членстве во Всемирной торговой организации. Бизнес, неправительственные организации и другие группы лоббистов не участвуют в работе ВТО, за исключением специальных мероприятий, таких как семинары и симпозиумы, и могут оказывать влияние на решения ВТО только через свои правительства.

   Бизнес, ТНК не участвуют в переговорах  «пастухов», но прежде чем ехать  на такие переговоры, правительственные представители (пастухи), в том числе и в ранге министров, в обязательном порядке встречаются с представителями бизнеса. Простой народ на такие встречи не приглашают и о результатах переговоров людей не информируют, прикрываясь коммерческой тайной.

   «У  более слабых стран  нет выбора, они  вынуждены присоединяться к ВТО». Это не так. Быть или не быть в ВТО – добровольный выбор любой страны, и поэтому на данный момент переговоры ведут как большие, так и маленькие государства. Причины того, что все большее количество стран хотят присоединиться к данной системе, скорее позитивные, чем негативные; они заложены в ключевых принципах ВТО, таких как недискриминация и прозрачность.

   Каждая  страна преследует свои цели в зависимости  от своих возможностей и пожеланий. Одни надеются попасть в число «лидеров», например, определять ход ядерных программ в странах ВТО. Другие надеются стать «лакеями», отказываясь от собственных промышленности и сельского хозяйства в пользу «экзотического туризма» или «всемирной демократии». Что-то неслышно было, чтобы в рамках ВТО такая страна как США начинала бы строить АЭС в какой-либо африканской стране. Чаще всего мы слышим по радио и видим по ТВ, как США – член ВТО с «золотым» стажем, утверждает «закон и порядок» в странах, где уровень энергопроизводства и потребления товаров в тысячи раз меньше уровня граждан США: Сомали, Афганистан, Ирак и т.д. Слон всегда справится с моськой, но зачем это слону? А если мосек окажется слишком много? Что тогда будет делать слон?

   «ВТО  – недемократичная  организация». Это неверно. Решения в ВТО обычно принимаются путем консенсуса, что даже более демократично, чем принятие решений большинством голосов. Принятые соглашения ратифицируются в парламентах стран-участниц. Несмотря на то, что не каждая страна располагает одинаковыми переговорными возможностями, правило консенсуса означает, что каждый член организации имеет голос и решение принимается только тогда, когда несогласных нет. Таким образом, механизм ВТО обеспечивает равные возможности для правительств всех стран-участниц.

   По  отношению к России эта «демократическая»  организация ставит политические препоны  уже не первый десяток лет. Но даже тем, кому повезло вступить в ВТО, не могут утверждать, что ВТО –  демократическая организация. Решения в рамках ВТО начинают готовиться задолго до их принятия. И у заинтересованного бизнеса всегда есть время для оказания теневого давления на партнеров по переговорам. Переговоры ведут правительства, соглашения ратифицируются парламентами, но выигрывает бизнес, который после получения новых возможностей игнорирует государственные законы и границы. И тогда мы вправе спросить, а зачем бизнесу соглашение между государствами, если бизнесмены вполне могут договориться сами? И всегда надо смотреть на то, кому было выгодно то или иное решение по линии ВТО. И в этом направлении решать, есть ли «демократия» в ВТО или нет. Несмотря на «демократизм» ВТО, при начале голода, например, в африканской стране, я не слышал, чтобы ВТО приходила на помощь одному из своих членов. Всегда находились объяснения, что там режим не тот, или война мешает и т.д. Такая «обуза», как правило, перекладывается на ООН, либо голодающие вынуждены спасать себя сами.