Вторая  точка зрения прямо противоположна теории Фридмана. Ее называют теорией корпоративного альтруизма. Появилась она одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в New York Times и принадлежала Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни.

     Третью  позицию представляет одна из самых  сильных "центристских" теорий, теория "разумного эгоизма". Она настаивает на том, что социальная ответственность бизнеса - это просто "хороший бизнес", поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости [8].

     Важно заметить также, что социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер.

     Базовый уровень предполагает выполнение следующих  обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности — предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

     Второй уровень СОБ предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип ответственности был условно назван «корпоративной ответственностью».

     Третий, высший уровень ответственности предполагает благотворительную деятельность [1].

     Бизнес-деятельность компании и ее социальная ответственность  тесно связаны. Едва ли не все сферы  бизнес-активности в большей или меньшей степени включают социально-значимые компоненты. Ниже приведен список основных функций бизнеса, имеющих отношение к корпоративной социальной ответственности:

     1) общая политика и стратегия: насколько политика и стратегия компании служат задачам устойчивого развития и приносят выгоду всем заинтересованным сторонам;

     2) организация труда и производственный процесс: соблюдаются ли нормы безопасности и экологические нормы при производственных процессах, обеспечиваются ли качество товаров и их безопасность для потребителя;

     3) сбыт и продажа товаров: насколько безопасны технологии сбыта товаров, приносят ли отношения между предприятием и продавцом пользу конечному потребителю;

     4) финансовое управление и отношения с инвесторами: эффективность финансового контроля, открытость документации, качество работы совета директоров, отношение к взяткам и внутренним торговым операциям;

     5) проектно-конструкторские работы: объем вложений, учет социальных/экологических проблем, создание проектно-конструкторских бюро в местах освоения новых рынков;

     6) отношения с властью: обеспечивается ли открытость и прозрачность в отношениях с властями и в лоббистской деятельности;

     7) отношения с другими заинтересованными сторонами: как строятся отношения с местным населением, участвует ли компания в общественной жизни, насколько открыты компания и ее подразделения для местного населения;

     8) меры по охране окружающей среды: имеется ли у компании своя природоохранная политика, проводится ли экологическая экспертиза новых проектов и товаров, отчитывается ли компания перед общественностью о своем воздействии на окружающую среду [5].

     Делая вывод из всего выше сказанного, социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

     Данное  определение скорее идеальное, и  не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность — это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.

     Степень разработанности данной проблемы в  России определяется тем, что темой  социальной ответственности бизнеса  сегодня занимаются как организации (такие как Торгово-промышленная палата, Академия народного хозяйства, российская Ассоциация менеджеров, РСПП), так и отдельные исследователи, но значительно реже. Так, например, в России крупными проектами и акциями являются: всероссийская инициатива “социальная программа российского бизнеса”, проект Академии Народного Хозяйства “Федеральный общероссийский центр социальной ответственности бизнеса”, акция “Социальная ответственность бизнеса” Торгово-промышленной палаты РФ.

     5. Социальная ответственность бизнеса во время кризиса

     Нельзя  забывать о сложившейся экономической ситуации в России в связи с мировым кризисом. В данное время происходит активное обсуждение дальнейшей судьбы корпоративной социальной ответственности (КСО) в России. Эксперты дают самые разнообразные прогнозы, начиная от положительного влияния кризиса на КСО и заканчивая практически полным отказом от реализации принципов КСО в связи со сложной экономической ситуацией.

     Самая распространенная точка зрения состоит  в том, что вследствие кризиса  программы КСО станут более рациональными и прагматичными. При этом сокращение благотворительных расходов, социальных инвестиций компаний в регионах присутствия может вызвать социальную напряженность на фоне сокращающихся бюджетных доходов субъектов федерации и роста безработицы.

     По  данным ноябрьского исследования, проведенного кадровым холдингом «Анкор» среди 371 российской компании в крупнейших городах России, 30% предприятий планируют или уже начали сокращение штата сотрудников. Кроме увольнения, в качестве мер по оптимизации издержек компании планируют сокращать рабочий день и отправлять сотрудников в неоплачиваемый отпуск, урезать зарплаты и уменьшать финансирование компенсационного пакета. В общей сложности, по результатам исследования, работодатели намерены сэкономить до 10% расходов на персонал. В конце ноября Исследовательский центр портала SuperJob.ru провел аналогичное исследование среди 3000 представителей российских компаний. Оно показало, что волна сокращений затронула каждую пятую компанию (22%). И все же многие крупные предприятия заявляют о том, что не пойдут на сокращение персонала, и не намерены сворачивать внешние социальные и благотворительные программы. Так, программа сокращения издержек ОАО «Лукойл» не предусматривает уменьшение численности персонала и содержания социального пакета. Не намерено снижать объемы социальных инвестиций ООО «Амвэй».

     По  мнению экспертов, делать выводы о реальном снижении инвестирования в корпоративную  социальную ответственность в связи  с кризисом еще рано. И все-таки многим в период кризиса предстоит пересмотреть стратегию реализации КСО. Эксперты единодушны в мнении, что для эффективного осуществления принципов КСО необходим открытый диалог со всеми стейкхолдерами, а также согласованный поиск решений между государством, коммерческим и некоммерческим секторами. Кроме того, уже сейчас деятельность в рамках КСО должна быть в значительной степени переориентирована на поддержку местных сообществ. Очень важно не утратить того, что уже было наработано за период становления корпоративной социальной ответственности в России, поскольку именно КСО способна помочь достойно пережить сложные времена [7,11].

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, можно сделать ряд выводов:

     Понятие фирма можно формулировать по-разному, я, как автор данной работы, считаю, что самая точная формулировка фирмы – это самостоятельный хозяйствующий субъект различных форм собственности, объединяющий экономические ресурсы для производства и реализации товаров и услуг с целью получения прибыли. Однако, я также согласна с неоинституциональной теорией, т.к. она действительно объясняет многообразие форм собственности, а значит и видов предприятий.

     Также могу с уверенностью сказать, что  целью фирмы является максимизация прибыли. Т.к. она стремится к этому, то и будет развиваться и делать более эффективным управление. У каждого руководителя свой взгляд на то, какой должна быть фирмы, поэтому каждое предприятие развивается по-своему и достигает разных высот. А соответственно, основная функция фирм состоит в привлечении, соединении и эффективном использовании ресурсов для производства и предложения товаров, удовлетворяющих общественные потребности, на рынке.

     Заводя  разговор о фирме, еще сущности, функциях и целях, необходимо упомянуть и  о социальной ответственности. Углубляясь в данную тему, я обнаружила огромное количество информации, а именно статей и даже форумов о социальной ответственности. Эта тема сейчас как никогда актуальна. В условиях восстановления экономики, нынешнего состояния природы, не говоря уже о быстроте НТП. Существуют целые организации, которые проводят исследования именно в этой области. Изучая эти материалы, я пришла к выводу, что ведутся не только дискуссии, но и осуществляется задуманное. Многие фирмы, причем как российские, так и зарубежные выделяют огромные средства на соблюдение социальной ответственности.

     Таким образом, проведенное мной исследование, показывает, что фирма является перспективной  формой организации предприятия  в современных экономических  условиях. Прогрессивно развивающиеся фирмы ориентируются не только на получение прибыли всеми возможными способами, но и разделяют убежденность современного экономического сообщества в том, что бизнес должен быть социально ответственным. Думать о людях, оказывать посильную помощь обществу оказывается и экономически выгодным.

     Список  использованной литературы

1. Алпатов А.А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры.  – М.: «Экономист», 2003.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: «Проспект», 2008.
3. Булатов А.С. Экономическая теория. Учебник для вузов. - Ростов-на-Дону: «Феникс». 2007.
4. Гальперин В.М. Микроэкономика. Учебник для вузов. Т.1. – СПб.: Экономическая школа, 1998.
5. Голованова М. Re: организация / Управление компанией. № 12. 2006.
6. Гонтмахер Е. В России никогда не любили богатых / "Российская газета" - Федеральный выпуск №3343 от 12 ноября 2003 г.
7. Ольшанская М. Что ждет КСО в период кризиса? / http://www.soc-otvet.ru.  2009 г.
8. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. / Под ред. Ю.М. Осипова. – М., 1992.
9. Половинкина Н.В. Экономическая природа фирмы / Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского № 2. 2005. / http://www.unn.ru/?main=issues&sub=vestnik&anum=505
10. Ребрин Ю.И. Основные экономические элементы и показатели функционирования производственных предприятий (фирм). Основные средства предприятия / http://polbu.ru/rebrin_management/ch09_i.html
11. Самоторова А. Исследование ВЦИОМ о восприятии россиянами понятия корпоративной социальной ответственности / http://www.b-soc.ru/about/civil/civil_11.html 2007.
12. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Экономика фирмы.   – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 400 с. 
13. Экономика предприятия (фирмы).  Под ред. Волкова О.И., Девяткина О.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. — 601 с. 
14. Экономическая теория. Учебник для вузов. Под редакцией О.С. Белокрыловой. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2008.
15. Экономическая теория. Учебный курс под редакцией Н.Г. Кузнецова. – Ростов н/Д: «МарТ», 2007.
16. Власть и бизнес в современном обществе / Т.В. Бутова, М.В. Ерхов. – М.: Маросейка, 2007, 192 с.
17. http://www.chamber.nross.ru/information/index.php?ELEMENT_ID=2852

      ПРИЛОЖЕНИЕ

     Вспыхнувший мировой экономический кризис самым  негативным образом отразился на ключевых экономических показателях состояния мировой экономики. Падение мирового спроса, производства, цен и рост уровня безработицы в мире не могло не сказаться на состоянии российской экономики. Глобальный финансовый кризис привел к замедлению темпов развития реального сектора российской экономики.

       Раньше других отраслей негативное  воздействие кризиса ощутили  российские металлурги. На мировом  рынке катастрофически упал спрос  и цены на металлы. Крупнейшие  отечественные металлургические компании были вынуждены пойти на крайние меры – остановку доменных печей. Так, в октябре-ноябре Новолипецкий металлургический комбинат остановил 3 домны общей мощностью около 3,8 млн. тонн чугуна в год. Остановка агрегатов приведет практически к полному отказу комбината от продаж товарного чугуна и сокращению производства слябов.

     Такое же количество доменных печатей было остановлено на Магнитогорском металлургическом комбинате, - еще одна домна остановлена  в начале ноябре на принадлежащем EvrazGroup Западно-Сибирском металлургическом комбинате. В законсервированном состоянии печь может простоять два года, а затраты на остановку и запуск домны составляют несколько миллионов долларов.

     О замедлении динамики развития реального  сектора экономики свидетельствует снижение промышленного спроса на услуги Российских железных дорог. В октябре сохранили положительную динамику только перевозки угля (рост на 9,2%) и нефти (на 1,8%).

     Снижение  спроса на рынке минеральных удобрений  заставляет пересматривать производственные планы компании-производителей этих товаров. Первым об этом заявил холдинг «Акрон», - компания снизила выпуск различных видов удобрений на 15-20%. Ее конкуренты – «Уралхим» и «Еврохим» объявили о снижении цен для внутренних потребителей на 25-35%  [http://www.chamber.nross.ru/information/index.php?ELEMENT_ID=2852].

     В 2008 году в России впервые за последние 10 лет упала добыча нефти. В 2009 году эта тенденция только усилится. Из крупнейших нефтяных компаний только "Роснефть" и "Татнефть" в 2008 году смогли продемонстрировать рост добычи. Именно в тот момент, когда компаниям было необходимо инвестировать в добычу как можно больше, в мире разразился финансовый кризис. По нефтяным компаниям больно ударил не столько сам финансовый кризис, сколько обвальное падение нефтяных цен [Куличков В. Инвесторам напомнили о кризисе // Газета «Коммерсант» № 5 от 15.01.2009. – С.4].