о том, что подозреваемый проявлял неоправданное любопытство к  производству предварительного следствия (например, расспрашивал допрошенных  свидетелей о содержании заданных им вопросов, а также их показаний  и т.п.) и пытался воспрепятствовать  установлению обстоятельств совершения преступления (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению  следов преступления);

  о попытках направить следствие по ложному пути (например, распространение  заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступления);

  об  осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и  т.п.

  Внезапное предъявление такого рода доказательств  нередко приводит подозреваемого в  замешательство и он, не имея времени  для обдумывания ответа, который  бы звучал правдоподобно, начинает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы  уголовного дела, внимательно слушает  показания подозреваемого и наблюдает  за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, используя замешательство подозреваемого и противоречия в  его показаниях, может убедить  его в бесперспективности избранной  им линии поведения.

  Имеет определенную специфику тактика  допроса подозреваемого, который, отрицая  свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время  он находился в ином месте и  ни при каких условиях не мог быть  на месте преступления. Для проверки выдвинутого алиби следователь  обязан:

  1) подробно допросить подозреваемого  об обстоятельствах, связанных  с выдвигаемым алиби (где, с  какими целями и с кем он  находился в момент совершения  преступления; кому говорил о  намерении побывать в указанном  им месте и кому говорил  о его посещении; каким способом  прибыл на указанное место  и покинул его; сколько времени  находился в данном месте и  какие события там в этом  время произошли и т.д.), и проверить  полученные показания.

  В ходе проверки необходимо безотлагательно  произвести допросы тех лиц, на которых  подозреваемый сослался в подтверждении  своего алиби. Допрос этих лиц имеет некоторую специфику, которая заключается в том, что в ходе допроса следователь должен, подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.; ставить вопросы допрашиваемому от общего к частным и формулировать их так, чтобы он не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

  Проверяя  алиби подозреваемого, следователь  может подготовить и произвести необходимые следственные действия, например, следственный эксперимент, чтобы  выяснить, имел ли подозреваемый возможность  покинуть указанное им и свидетелями  место для совершения преступления и вернуться назад незамеченным. В случае необходимости, следователь  вправе поручить органу дознания проверку какой-либо части показаний подозреваемого и свидетелей путем проведения оперативно-розыскных  мероприятий;

  2) выявить и допросить тех лиц,  которых подозреваемый не назвал, но которые знают (или должны  знать), где он был во время  совершения преступления;

  3) произвести повторный детальный  допрос подозреваемого с изменением  последовательности выяснения обстоятельств,  связанных с выдвинутым алиби  и с предъявлением опровергающих  его доказательств.

  В ходе допроса подозреваемого может  применяться информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности. Тактика допроса с применением  такой информации имеет некоторые  особенности.

  Во-первых, использование информации, полученной оперативно-розыскным путем, следует  согласовывать с органом дознания, предоставившим информацию, чтобы формулируя вопросы и предъявляя подозреваемому те или иные сведения не раскрыть их источники.

Во-вторых, следует помнить, что такая информация может быть недостоверной и поэтому  использовать нужно только основательно проверенные данные.

  Тактика допроса обвиняемого.

Тактика допроса обвиняемого имеет определенные особенности, обусловленные следующими факторами:

  1) в отношении данного лица собраны  доказательства, дающие основание   утверждать, что преступление совершено  им;

  2) обвиняемому предъявлено обвинение   и он, сопоставляя формулировку  обвинения и реальное событие  преступления, может сделать вывод  о том, какими  доказательствами  располагает следователь. Кроме  того, допросу данного лица в   качестве обвиняемого нередко  предшествовал допрос в качестве  подозреваемого, и следователь располагает  определенной информацией о личности  обвиняемого. Допрос обвиняемого  может производиться в условиях  бесконфликтной, конфликтной или  смешанной ситуации. Бесконфликтная  ситуация складывается тогда,  когда обвиняемый, ознакомившись  с постановлением о привлечении  в качестве обвиняемого, дает  утвердительный ответ на вопрос  следователя о том, признает  ли он себя виновным, и дает  показания по предъявленному  ему обвинению и по поводу  иных известных ему обстоятельств  дела и имеющихся в деле  доказательств. В противном случае  возникает конфликтная ситуация. Смешанная ситуация складывается  в том Случае, когда обвиняемый, признавая себя .виновным в какой-либо  части предъявленного обвинения,  отрицает свою виновность остальной  его части.

  Если  обвиняемый признает себя  виновным и дает показания по существу  предъявленного обвинения, следователь  обязан применять все возможные  в условиях бесконфликтной ситуации допроса тактические приёмы, направленные на получение максимально полных и подробных показаний. Следует  иметь в виду, что признание  обвиняемым своей вины в совершении преступления небольшой или средней  тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности  за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поэтому полученные показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с показаниями обвиняемого, полученными в другое время. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые обычно бывают тогда, когда обвиняемый, не совершавший инкриминируемое ему преступление, но имеющий о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия. Признаками самооговора также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между показаниями, которые обвиняемый давал в разное время;

  наличие в показаниях неправдоподобных деталей;

  совпадение  показаний обвиняемого со слухами, которые распространились в данной местности в связи с обнаружением преступления и т.п.

  При наличии признаков самооговора  следователю необходимо:

  тщательно изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно указывающие на его волевые  качества (темперамент, внушаемость, смелость или трусость и т.п.) и возможные  расстройства психики;

  проверить, не было ли оказано на обвиняемого  физическое или психическое воздействие  с целью склонения его к  самооговору (допросить лиц, принимавших  участие в предыдущих допросах и  других следственных действиях, в ходе которых обвиняемый признавал себя виновным;

  принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могут  по тем или иным причинам оказывать  на обвиняемого воздействие и  т.д.);

  произвести  повторный допрос обвиняемого, в  ходе которого применить тактические  приемы, направленные на проверку достоверности  его показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, по поводу которых обвиняемый уже давал  показания, что вынуждает его  отступать от стереотипов в показаниях;

  акцентировать внимание на выяснении фактов, которые  в показаниях обвиняемого вообще не затрагивались (хотя по логике вещей  он должен знать о них), либо излагаются схематично, неоднозначно и т.п.).

  Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в такой  же ситуации. Отличие состоит, главным  образом, в применении тактических  приемов, основанных на предъявлении доказательств  и психическом воздействии на обвиняемого. Если в ходе предварительного следствия собраны доказательства, дающие основание для предъявления обвинения, то в ходе допроса эти  доказательств а могут быть предъявлены  обвиняемому в том объеме и  в той последовательности, которые, по мнению следователя, являются оптимальными в данной ситуации. Предъявлением  доказательств достигается цель получить полные и правдивые показания  или, по крайней мере, выяснить позицию  обвиняемого по отношению к имеющимся  в деле доказательствам. В ходе допроса  обвиняемого при активном участии  защитника, собранные доказательства проходят своеобразную проверку с точки  зрения их допустимости для  доказывания  обстоятельств расследуемого преступления.

  Если  в совокупности доказательств имеются  пробелы, которые в целом не влияют на вывод следователя о совершении преступления обвиняемым, то в ходе допроса доказательства необходимо предъявлять таким образом, чтобы  обвиняемый не только не догадался  об этом, но и в своих показаниях сообщил сведения о недостающих  доказательствах. Для этого применяются  различные приемы, в том числе  тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления  об объеме имеющихся доказательств.

  Специфика тактики допроса обвиняемого  заключается также 'в более широком  применении психологического воздействия. К моменту допроса лица в качестве обвиняемого следователь, как правило, имеет достаточно полное представление  о личностных свойствах допрашиваемого. В зависимости от их характеристики и складывающейся в ходе допроса  ситуации, он применяет приемы психологического воздействия:

  активизирует  положительные качества допрашиваемого (например, анализирует положительные  характеристики, приводит данные личного  наблюдения за поведением обвиняемого  и делает выводы о том, что обвиняемый может исправиться и стать  полноправным членом общества и т.п.);

  разъясняет  правовые последствия деятельного  раскаяния и активной помощи в  раскрытии преступления (однако при  этом не заверяя обвиняемого в  том, что в случае дачи полных и  правдивых показаний он будет  освобожден от уголовной ответственности  или освобожден из-под стражи и  т.п.).

  Применение  тактических приемов нередко  убеждает обвиняемого в нецелесообразности дальнейшего отрицания факта  совершения преступления. Однако, не решаясь  резко изменить позицию, он может  просить перенести допрос на следующий  день либо отказывается давать показания  до принятия решения о дальнейшем образе действий.

  Если  обвиняемый категорически отказывается давать показания, то допрос лучше прекратить и дать обвиняемому возможность  взвесить все доказательства, которые  могут убедить его в необходимости  дать правдивые показания, И напротив, допрос нецелесообразно прерывать, если обвиняемый просит перенести его  на следующий день с тем, чтобы  он мог подумать и затем рассказать всю правду. Как правило, после  перерыва в допросе обвиняемый не дает полных и правдивых показаний, а время перерыва использует для  того, чтобы продумать линию своего поведения с учетом сведений, почерпнутых  в ходе допроса, особенно в случаях, когда ему были предъявлены доказательства. Поэтому колебания в позиции  обвиняемого следует стимулировать  применением тактических приемов, направленных на укрепление появившейся  готовности дать полные и достоверные  показания.

  Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном  группой лиц, имеет особенности, обусловленные характером отношений  между соучастниками. С одним  из соучастников обвиняемый может быть связан узами дружбы, с другими  его отношения основаны на чувстве  страха, на подчиненности или зависимости  и т.п.

  Если  соучастники преступления изолированы  друг от друга, то отношения между  ними со временем меняются, особенно когда  обвиняемый, находящийся под стражей, не получает помощи, которая ему  была обещана теми, кто остался  на свободе. Поэтому в ходе подготовки к допросам следователь должен попытаться определить, у кого из обвиняемых появилась  неприязнь к соучастникам и по какой причине. Ему следует выбрать  того, кто считает себя обиженным  или обделенным со стороны своих  соучастников, раскрыть перед ним  в ходе допроса систему отношений, существовавших в преступной группе, и место обвиняемого в сложившейся  иерархии отношений.

  Однако  в данном случае необходимо очень  осторожно выбирать методы психического воздействия с тем, чтобы их применение не привело к разжиганию у допрашиваемого низменных чувств и побуждений, которые  могут толкнуть его на оговор соучастников.