Контрольная работа по "Криминалистика"

Не менее эффективно участие  эксперта в допросе и при расследовании  уголовных дел с несколькими  обвиняемыми, дающими различные  или противоречивые показания относительно обстоятельств причинения повреждений  и наступления смерти потерпевшего, а также в случаях многоэпизодных травм и серийных преступлений. При  этом на допросе с участием эксперта могут быть получены исключительно  важные данные для сравнительной  характеристики роли отдельных травмирующих воздействий в развитии угрожающих жизни состояний, в последовательности угасания основных функций организма  и наступления смерти.

Информация, полученная в  ходе производства допросов с участием эксперта, может быть использована в качестве исходной при организации  последующих экспертных исследований. Так, например, допрос может быть эффективным  средством закрепления анамнеза или адекватной процессуальной формой реализации права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля давать объяснения эксперту, тем более, что  эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы2. В случаях судебно-медицинской  экспертизы огнестрельной травмы путем  допроса можно получить следственные данные об особенностях снаряжения патронов, о положении ствола оружия в момент выстрела, о расстоянии и направлении  выстрела, наличии преграды на пути полета пули и возможности внешнего рикошета, без чего существенно затруднено проведение экспериментальных отстрелов  предполагаемого оружия, снижается  достоверность результатов экспериментов  и выводов заключения эксперта. В  случаях колото-резаных повреждений  дополнительные сведения относительно условий нанесения «удара ножом» помогут оптимально смоделировать  процесс следообразования и получить экспериментальные повреждения, пригодные для трасологических исследований и т. п.

Несмотря на то, что зачастую допрашиваемый является лицом, заинтересованным в исходе дела, а значит его показания  вполне могут быть далеки от объективности, это обстоятельство не имеет существенного  значения при принятии решения экспертом  об участии или об отказе от участия  в допросе, поскольку доказательственное значение имеет не только совпадение, но и явное несоответствие показаний  допрашиваемого другим следственным или  экспертным данным. Наличие противоречий между разными источниками доказательств  по делу, например, между ранее данным заключением эксперта или предварительными результатами выполненных исследований, с одной стороны, и показаниями  участников или свидетелей преступления, — с другой, является еще одним  объективным основанием для привлечения  судебно-медицинского эксперта к участию  в допросе. Это позволит выяснить причины а, возможно, и устранить  противоречия. Следователь не может  ограничиться фиксацией самого факта  подобного расхождения. Он обязан принять  все меры к тщательной, всесторонней и объективной проверке доказательств, установить причины их несоответствия (ложные показания, экспертная ошибка, добросовестное заблуждение свидетеля  и др.) и определить пути их устранения. В такой ситуации помощь эксперта (специалиста) может оказаться незаменимой.

В криминалистической тактике  допроса разработаны и широко используются разнообразные способы  психологического воздействия на допрашиваемого (Криминалистика, 1976; Hellwing А., 1927 и др.). Одним из таких эффективных и, что немаловажно, законных способов, по нашему мнению, следует считать  и участие эксперта в допросе. Поколебать позицию «обороняющегося» подозреваемого может даже ознакомление его с постановлением о назначении экспертизы (многочисленные примеры  этого хорошо известны следственной, судебной и экспертной практике). Тем  более, решающим фактором согласия давать правдивые показания может оказаться  разъяснение современных научных  возможностей судебно-медицинской  экспертизы, в особенности, когда  это делает сам присутствующий на допросе судебно-медицинский эксперт, чьи профессиональные знания не поддаются  контролю со стороны допрашиваемого. Даже при абсолютной корректности и  смысловой точности вопросов эксперта, подозреваемый или обвиняемый далеко не всегда способен точно понять медицинское  значение своих ответов и то, как  его ответы согласуются с ранее  выстроенной тактикой защиты. Судебно-медицинская специфика обстоятельств, которые подлежат выяснению на допросе с участием эксперта, значительно снижает вероятность, а иногда и полностью исключает детальную заученность, отрепетированность показаний, конечно, если сам допрашиваемый не имеет специальной медицинской подготовки.

Особую актуальность приобретает  участие судебно-медицинского эксперта в следственном допросе лица, являющегося  профессиональным медицинским работником или специалистом в области здравоохранения. В этом случае эксперт привлекается к проведению допроса, когда известно, что предметом следственного  действия будет выяснение сведений, относящихся к какой-либо отрасли  медицинских знаний и других обстоятельств, носящих сугубо специальный характер и малодоступных пониманию следователя  ввиду отсутствия у него соответствующих  познаний. В этих случаях даже тщательная самостоятельная подготовка к допросу, изучение следователем специальной  литературы, ведомственных правил и  инструкций, предварительные консультации со специалистами далеко не всегда оказываются достаточны для того, чтобы самому разобраться в технологии работы врача или другого медицинского работника, избежать ставящих в тупик  показаний допрашиваемого, который  в своих ответах на задаваемые вопросы намеренно или по привычке использует специальную терминологию. В этой ситуации участие эксперта (лучше со специалистом соответствующего клинического профиля) в какой-то степени  гарантирует если не достижение самой  цели допроса, то. по крайней мере, его  максимальную эффективность и адекватное отражение результатов допроса  в протоколе следственного действия.

Допрос свидетелей и потерпевших  целесообразно проводить в присутствии  эксперта и в том случае, если они сомневаются в правильности своих показаний, приводят неполные, неточные сведения относительно фактов и обстоятельств, имеющих судебно-медицинское  значение, например, ввиду давности события преступления. Целенаправленно  задавая вопросы, эксперт может  помочь следователю сосредоточить  внимание допрашиваемого на конкретных, важных для расследования обстоятельствах  и деталях, активизирует ассоциативные  связи в сознании и его память. Допрос с участием эксперта позволяет  отделить субъективные предположения, мнения, оценки и догадки человека от того, что он действительно видел  или в чем лично участвовал, реконструировать хронологию события, восстановить в памяти отдельные  детали обстановки и обстоятельств  происшествия, которые он ранее пытался скрыть или упустил, полагая их несущественными для следствия. Эксперт может помочь допрашиваемому более четко изложить свои показания, а следователю — максимально адекватно и точно отразить их в протоколе следственного действия. Тем самым специалист способствует достижению главной цели допроса — получению достоверных показаний.

Участие судебно-медицинского эксперта на допросе может потребоваться  для разъяснения выводов экспертного  заключения допрашиваемому или другим участникам предварительного расследования  или судебного следствия, например, при предъявлении доказательств, основанных на судебно-медицинских данных, при  оглашении выводов эксперта в  суде и т.п. Даже если мнение эксперта сформулировано без использования  специальной медицинской терминологии, суть выводов не всегда бывает достаточно понятна участникам процесса ввиду  специфичности самого предмета судебно-медицинской  экспертизы. В силу этого иногда сам обвиняемый (подозреваемый), потерпевший  или их защитник выступает с ходатайством об участии в допросе эксперта или специалиста.

Следует сказать, что допрос является важной составной частью подготовки следственного эксперимента, проверки показаний и предъявления для  опознания. Если в них предполагается участие специалиста (эксперта), целесообразно  его привлечение и к предварительному допросу участников предстоящего следственного  действия.

Наконец, немаловажным является и возможность для самого судебно-медицинского эксперта в ходе допроса, т. е. в непосредственном общении со свидетелями, очевидцами преступления или другими лицами, располагающими информацией об обстоятельствах  его совершения, найти дополнительное подтверждение выводов или, наоборот, получить сведения, противоречащие заключению. Здесь проявляется элемент дополнительного  контроля, ретроспективной, пусть даже и субъективной, проверки результатов  проведенных исследований.

С точки зрения следствия, критериями при определении целесообразности привлечения судебно-медицинского эксперта к производству допроса  должны быть:

стремление получить максимально  достоверные показания;

адекватность этого средства получения информации, т. е. невозможность  ее получения без участия эксперта (специалиста);

вероятность получения требуемого результата при минимальном риске  для хода следствия и сохранения его тайны;

обеспечение объективности  результатов судебно-медицинской  экспертизы.

Специфика задач, решаемых судебно-медицинским  экспертом, его процессуальное положение  определяют и особенности тактики  и методики его работы в ходе подготовки и участия в допросе.

В зависимости от характера  обстоятельств, подлежащих выяснению, к производству допроса могут  привлекаться эксперты разных специальностей — танатологи, медицинские криминалисты, судебные биологи, химики и др. Обычно ко времени проведения первичных  допросов потерпевших, подозреваемых  или свидетелей следователь еще  не располагает не только доказательствами, но часто и какими-либо достоверными фактическими данными по делу. На этом этапе речь идет во многом о субъективной картине события преступления, какой  ее видит или хочет представить  допрашиваемый. На таком допросе  специальные познания эксперта не могут  быть востребованы в полном объеме, а значит его присутствие, скорее всего, окажется малорезультативным. Гораздо  более эффективным будет его  участие в допросе после производства других необходимых первоначальных следственных действий, в том числе  в процессе проведения экспертизы или  после производства специальных  исследований, когда уже получены первые, хотя бы предварительные результаты, а у следствия появились конкретные, требующие проверки версии преступления. В этом случае участие эксперта в  допросе в большей мере приобретает  черты целенаправленного действия и дает возможность на основе уже  имеющихся фактов уточнить детали происшествия, важные для экспертной его оценки, скорректировать план проведения и  задачи дальнейших специальных исследований (экспертизы).

Идти на допрос, не определившись  с целью и требуемыми результатами, означает не только увеличение вероятности  того, что работа эксперта окажется малоэффективной, и, кроме того, это  рискованно с точки зрения сохранения следственной тайны. Такая ситуация чаще всего имеет в основе недостаточное  знание специалистом материалов уголовного дела, условий и обстоятельств  совершения преступления. Иногда сам  следователь не считает нужным сообщать эксперту важные сведения (как правило, исходя из ложного понимания путей  достижения объективности экспертного  заключения).

Между тем совершенно очевидно, чем полнее имеющиеся в распоряжении эксперта исходные данные, тем более  точным, целенаправленным и результативным будут его участие в следственном действии, более рациональными —  поведение и тактика общения  с допрашиваемым. Поэтому первое, что должно предшествовать допросу  — это детальное изучение экспертом  всех обстоятельств расследуемого  события, разумеется, тех, которые имеют  отношение к предмету деятельности специалиста, включая материалы  проводимых или уже выполненных  по делу экспертиз.

Другой распространенной причиной ошибок, допускаемых при  участии судебно-медицинского эксперта в допросе, являются разного рода случайности, например, наводящие вопросы, непреднамеренные подсказки ответов  в содержании задаваемых вопросов и  т.п. Подобные ошибки связаны с недостаточной  подготовкой, отсутствием у эксперта опыта и четкого плана своего участия в следственном действии, незнанием процессуальных основ  и следственной тактики проведения допроса. Как результат — вмешательство  в ход процессуального действия без разрешения следователя. Избежать такого рода случайностей поможет строгое  соблюдение требований уголовно-процессуального  законодательства, всесторонняя подготовка, совместное со следователем планирование следственного действия, предварительное  обсуждение цели и порядка его  производства, задач специалиста, уточнение  формулировки вопросов и определение  последовательности их постановки перед  допрашиваемым лицом.

Подготовка к  допросу

Подготовка к допросу  включает определение круга обстоятельств, которые должны быть выяснены с использованием специальных познаний судебно-медицинского эксперта (специалиста), согласование со следователем порядка проведения следственного действия, обсуждение вопросов, уточнение их формулировок и определение рациональной последовательности постановки перед допрашиваемым.

В наиболее типичной ситуации производства судебно-медицинской  экспертизы по уголовным делам о  насильственных преступлениях против личности допросу чаще подвергаются подозреваемые, обвиняемые и подсудимые, реже — свидетели и потерпевшие. Их показания, наряду с объективными фактическими данными по делу, составляют основу исходной информации для назначения и производства судебно-медицинской экспертизы, что находит отражение в констатирующей части постановления (определения) о ее назначении. Если эти сведения требуют уточнения, эксперт обращается к следователю (суду) с соответствующим ходатайством, в котором предлагает перечень требующих уточнения вопросов, и с разрешения следователя может участвовать в допросе лично.