Контрольная работа по "Криминалистика"

 

- допрос с участием  третьих лиц (защитника, эксперта, прокурора, педагога, родителей и  т.д.).

 

4. По последовательности  проведения:

 

- первичный допрос;

 

- повторный допрос (уточняются  обстоятельства, о которых допрашиваемый  уже давал показания во время  предыдущего допроса);

 

- дополнительный допрос (получение показаний относительно  тех обстоятельств, о которых  речь не шла в ходе предыдущего  допроса).

 

5. По месту проведения:

 

- допрос на месте происшествия;

 

- допрос в кабинете  следователя (судебном заседании);

 

- допрос по месту работы  или месту жительства;

 

- допрос в лечебном  учреждении.

 

6. В зависимости от  субъекта проведения:

 

- допрос, проводимый следователем;

 

- допрос, проводимый прокурором;

 

- допрос, проводимый судьей.

 

 

 Подготовка  к проведению допроса

 

Необходимым условием получения  эффективных результатов допроса, является его подготовка, которая  предусматривает:

 

- изучение материалов  дела и определение возможности  получения информации путем проведения  допроса;

 

- определение круга лиц,  подлежащих допросу;

 

- определение предмета  допроса, т.е. тех обстоятельств,  которые следователь намерен  выяснить, путем проведения допроса;

 

- изучение лица, которое  подлежит допросу, заключающееся  в изучении его социально-психической  характеристики, уровня интеллекта, образования. Это необходимо для  установления психологического  контакта с лицом и правильной  оценкой полученных показаний;

 

- определение времени  и места проведения допроса.  Согласно УПК Украины допрос  не должен проводиться в ночное  время, кроме случаев, не терпящих  отлагательств (ночное время с  22 до 6 часов);

 

- определение необходимости  применения технических средств  фиксации допроса и приглашения  специалистов и иных участников  допроса (переводчика, педагога). Согласно УПК Украины ход и  результаты допроса фиксируются  в протоколе допроса. Допрашиваемый  имеет право собственноручно  изложить свои показания. Допрашиваемый  знакомиться со своими показаниями  и подписывает каждую страницу  протокола. Показания допрашиваемого  записываются в первом лице  и по возможности дословно. Дополнительными  средствами фиксации хода и  результатов допроса является  видеозапись и звукозапись.

 

- составление плана допроса.

 

  Порядок проведения  допроса

 

Проведение допроса можно  подразделить на стадии: подготовительную, свободный рассказ, ответы на вопросы  и заключительную.

 

На подготовительной стадии следователь устанавливает личность допрашиваемого, его анкетные данные, разъясняет ему права и обязанности. Затем следователь выясняет отношения  между свидетелем и подозреваемым  или обвиняемым, а также потерпевшим. Следователь разъясняет положения  ст. 63 Конституции Украины, которая  провозглашает, что лицо не несет  ответственности за отказ давать показания относительно себя, членов семьи и близких родственников. Свидетель предупреждается об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Потерпевший – за дачу заведомо ложных показаний. Обвиняемого спрашивают, признает ли он себя виновным. Согласно ст. 168 УПК Украины, лицо, не достигшее 16 лет не пред упреждается об уголовной  ответственности.

 

На стадии свободного рассказа, допрашиваемый сообщает известные  ему обстоятельства дела. Такое изложение  позволяет ему сосредоточиться, припомнить отдельные факты и  детали происшествия. Следователю рекомендуется  внимательно, не перебивая, выслушать  свободный рассказ.

 

Если допрашиваемый умалчивает о значимых сведениях, либо сообщаемые им данные противоречат материалам дела, допрос переводится в следующую  стадию, когда необходимо применять  тактические приемы, побуждающие  к даче показаний. Они основаны на постановке вопросов, с помощью которых  можно получить сведения о значимых фактах и обстоятельствах, либо уточнить показания, устранить в них неточности.

 

Запрещается постановка вопросов, в формулировке которых содержится ответ, часть ответа или подсказка  к нему. При допросе недопустимы  тактические приемы, связанные с  обманом, угрозами или шантажом, унижением  чести и достоинства допрашиваемого, с побуждением к даче ложных показаний.

 

На заключительной стадии допроса заканчивается составление  протокола, с ним ознокамливается  допрашиваемое лицо, затем оно  подписывает каждую страницу протокола.

 

 Фиксация хода  и результатов допроса

 

Важное значение для расследования  имеет правильная фиксация результатов  допроса в протоколе, где должны быть полно и объ­ективно отражены сообщенные допрашиваемым данные. Рекомен­дуются три метода получения показаний: свободный рассказ, во­прос-ответ  и сочетание первого и второго  метода. Это отражает­ся и в  протоколе допроса. Положения, гарантирующее  наиболее правильную и точную фиксацию показаний сводятся к тому, что: показания  записывают от первого лица и по возможности до­словно; поставленные вопросы и ответы на них в случае необхо­димости записываются дословно; по просьбе допрашиваемого ему предоставляется  возможность собственноручно изложить показа­ния, что отмечается в протоколе  следователем; протокол не может быть стилизованным, он должен отражать выражения, употребля­емые допрашиваемым; протокол подписывают допрашиваемый, следователь  и иные лица, присутствующие на допросе.

 

Протокол допроса должен содержать: отметку о предупреж­дении  допрашиваемого (свидетеля) об уголовной  ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается его  подписью; отметку о разъяснении  поло­жений свидетельского иммунитета; отметку о разъяснении до­прашиваемому, в совершении какого преступления его  подозревают, и его права на защиту; заявление обвиняемого о том, признает ли он себя виновным; сведения о переводчике, эксперте, защитнике, педагоге, родителях или иных законных представителях несовершеннолетнего.

 

В процессе допроса свидетель  или обвиняемый может выполнить  по собственному желанию или по предложению  следователя схемы, чертежи, рисунки, планы, поясняющие его показания. Они  должны быть удостоверены подписями  допрашиваемого и следователя.

 

Методом фиксации допроса  может быть звуко- и видеозапись. В соответствии с уголовно-процессуальным законом такая запись проводится после уведомления всех участников следственного дей­ствия до его  начала. Целесообразно применение звуко- или видеозаписи в случаях  допроса малолет­них, лиц, склонных к отказу от своих показаний, для  фиксации показаний потерпевших, находящихся  в тяжелом болезненном со­стоянии, лиц, чьи речевые особенности  невозможно отразить в письменном протоколе, лиц допрашиваемых с участием переводчи­ка и др. По окончании  допроса звукозапись полностью  воспроизво­дится допрашиваемому, который  своим заявлением удостоверяет ее правильность. На фонограмму записываются и все дополнения и поправки к показаниям.

 

Использование специальных  познаний при проведении допроса

 

Вопросы использования специальных  познаний при производстве допроса  и, в частности, процессуальные основания  привлечения эксперта (специалиста) к допросу, задачи и организационные  основы его работы законодательно определены не полно. В специальной юридической  литературе эти вопросы рассматривались  лишь применительно к криминалистической тактике расследования преступлений, т. е. без учета других видов специальных  познаний. Более того, некоторые  юристы (Ароцкер Л. Е., 1969 и др.) вообще считали невозможным участие  специалиста в допросе.

 

В законе перечислены лишь два конкретных основания обязательного  его участия в допросе. Во-первых, согласно ст. 191 и 280 УПК, при проведении допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля должен присутствовать педагог. И, во-вторых, в необходимых  случаях Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает вызов переводчика (ст. 18, 169 УПК). В то же время ни в  одной статье УПК РФ не содержится нормы, которая определяла бы конкретные поводы и основания привлечения  к производству допроса судебно-медицинского эксперта или специалиста в области  судебной медицины.

 

Между тем ст. 57 УПК, являющаяся одной из базисных процессуальных норм, регулирующих экспертный процесс на предварительном и судебном следствии, прямо указывает на право эксперта с разрешения лица, производящего  дознания, следователя, прокурора или  суда участвовать в производстве допросов, равно как и при проведении других следственных и судебных действий. Более того, законодатель наделил  эксперта правом с разрешения следователя (суда) задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, что, по сути, означает признание за экспертом роли активного участника  следственного действия.

 

В судебно-медицинской литературе вопросы тактики участия в  допросе эксперта рассматривались  лишь в работе Г. И. Заславского (1975). Несмотря на то, что многие ученые обращали внимание на важность этого вида деятельности в экспертной работе (Сапожников Ю. С, 1970; Шмидт В. К., 1989; Матышев А. А., 1998 и др.), других примеров обобщения  опыта работы судебно-медицинских экспертов, решаемых ими задач и научных рекомендаций по тактике участия в допросе, не имеется. Возможно, этим объясняется редкость участия экспертов в допросе и недооценка следователями возможности привлечения к производству этого процессуального действия специалистов судебно-медицинского профиля.

 

Между тем экспертная практика не оставляет сомнений в целесообразности использования специальных судебно-медицинских  познаний при расследовании преступлений против личности не только в экспертной форме, но и путем привлечения  специалистов к производству допроса. Произошедшие в последние годы изменения  криминогенной обстановки, а отчасти  и характера насильственной преступности против личности, увеличение числа  заранее спланированных, заказных и  серийных убийств привело к существенному  сокращению свидетельской базы по уголовным  делам этой категории (Драпкин Л. Е., Долинин В., 1994, Вандер М. Б., 1994). Ставший  уже привычным отказ обвиняемых и свидетелей в суде от ранее данных показаний юристы объясняют не только давлением со стороны заинтересованных криминальных сторон, но и погрешностями  в проведении самого расследования, неиспользованием всего арсенала средств, включая и привлечение специалистов, допускаемыми нарушениями процессуальных правил фиксации результатов следственных действий (Кожевников И. Н. и соавт., 1995). Все это снижает риск быть привлеченным к уголовной ответственности  за дачу ложных показаний.

 

Цель участия специалиста (эксперта) в допросе как раз  и заключается в том, чтобы  своими специальными познаниями способствовать более полному сбору фактических  данных по делу, повысить объективность  и доказательственную значимость результатов  следственного действия.

 

Следует иметь в виду, что Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет за экспертом право инициативы относительно своего участия в допросе, как и в других следственных действиях. В соответствии со ст. 57 УПК следователь, прокурор или суд либо разрешает, либо не дает согласия на участие эксперта в допросе, сам же эксперт по смыслу этой нормы закона вправе обратиться с соответствующим ходатайством.

 

 

Поводы привлечения  эксперта (специалиста) к производству допроса

 

Можно выделить несколько  конкретных поводов привлечения  специалиста к производству допроса  или оснований для заявления  экспертом ходатайства о своем  участии в допросе. На практике чаще всего в таких случаях речь идет о необходимости уточнения  каких-либо обстоятельств расследуемого  преступления, обстоятельств, которые, в свою очередь, должны стать предметом  экспертной оценки либо могут служить  исходными данными для производства судебно-медицинской экспертизы. Нуждаясь в уточнении и конкретизации  обстоятельств дела, как правило, эксперт устно или письменно  запрашивает их через следователя. Участие же в допросе с целью  получения информации — явление  довольно редкое в практике работы эксперта, что, безусловно, нельзя считать  обоснованным и оправданным.

 

Следователь далеко не всегда обладает необходимым объемом специальных  познаний, поэтому участие эксперта (специалиста) в допросе позволяет  ему провести это следственное действие максимально эффективно, а самому эксперту дает возможность в последующем  оптимально планировать и провести специальные исследования, уточнить границы экспертного поиска, восполнить дефицит информации, необходимой  для обоснованного заключения по поставленным вопросам. Так, например, путем допроса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или свидетеля могут  быть восстановлены или уточнены отдельные детали нарушенной обстановки места происшествия, конструктивные характеристики использованных орудий травмы, способ и конкретные условия  нанесения повреждений (место приложения, направление, количество, последовательность травматических воздействий, поза и  взаиморасположение участников происшествия). Иногда путем допроса удается  выяснить, как изменялось состояние  и поведение потерпевшего в процессе причинения ему повреждений и  после происшествия (попытка защиты и самообороны, оказания самопомощи, источник, характер и степень кровотечения, элементарная характеристика основных жизненных функций — сознания, дыхания, двигательной активности и  др.).

 

Особенно важное значения все эти сведения приобретают  при дефиците объективной информации, когда в рамках традиционных методов  работы затруднена, а иногда просто невозможна достоверная оценка экспертом  танатогенеза и механизма образования  повреждений. С такими случаями приходится сталкиваться, например, когда уничтожены или по каким-либо причинам утрачены или не обнаружены следствием орудия травмы, в случаях резких изменений  первоначальных свойства объектов исследования (гнилостно измененный, скелетированный, неполный, расчлененный или сожженный труп), при утрате или неполноценности медицинской документации и т. д. Для того чтобы проиллюстрировать масштаб проблемы, достаточно сказать, что, по официальным статистическим данным Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы, в 1999—2001 гг. в стране было исследовано 5332 скелетированных и 1543 расчлененных трупа, проведена 2821 экспертиза частей трупов. Из общего числа более чем 1,5 млн. проведенных за эти три года судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов в 4,2% случаев причина наступления смерти не была установлена.