Расследовательская журналистика

     По  временному признаку (количеству затраченного времени) наблюдения подразделяются: на кратковременные и длительные. Кратковременные  наблюдения используются при подготовке оперативных публикаций, в случае же, когда надо изучить предмет подробно, основательно, что чаще всего и требуется  в ходе  журналистских расследований,  применяется длительное наблюдение.

     Наблюдения  подразделяются на открытые и скрытые. В ходе открытого наблюдения журналист вполне осознанно афиширует свою роль  наблюдающего. Во втором случае, тот  факт, что он ведет, например, за кем-то, наблюдение, журналист скрывает от других  людей (прежде всего от лиц, привлекших его внимание).

     Особенности журналистского наблюдения могут быть предопределены и таким фактором, как степень участия журналиста в том событии, за которым он ведет наблюдение. Наблюдения могут быть разделены на включенные и не включенные. Включенное наблюдение в наибольшей  мере приближает  автора к интересующему  его объекту, поскольку он непосредственно и повседневно соприкасается с ним, видит все происходящее, как говорят, изнутри.

     Методы  интервью и беседы. Многие ответы, на волнующие журналиста - расследователя  вопросы, он может получить, обращаясь к «носителям» базовой информации. Термин интервью происходит от английского слова interview⁴, что в переводе означает беседа. Результативная  беседа «один на один» (с глазу на глаз или по телефону), особенно  с известным человеком - дело достаточно непростое для начинающего журналиста. Одна из труднейших задач в данном случае - предстать перед интервьюируемым (или собеседником) в образе человека, компетентного в том вопросе, о котором идет речь. Ибо вполне логично предположить, что, например, государственный деятель, обычно обремененный множеством забот, будет ожидать лаконичного разговора по существу, а, значит, и хорошей подготовки журналиста к разговору.

     Но  когда речь идет о компетентности интервьюера, то имеется в виду не только знание им особенностей предмета интервью. От журналиста ждут и компетентности другого плана - профессионализма коммуникатора. То есть умения точно и оперативно ставить вопросы, умения направлять разговор в нужное русло, умения акцентировать  внимание собеседника на самом главном, самом интересном для аудитории. Журналист, готовясь к разговору, должен учесть следующие моменты:

     а) журналист, готовясь к интервью, должен узнать как можно 

     больше  о своем «источнике»;

     б) обязательно следует составить  вопросы, на которые могут 

     быть  получены интересные ответы. И хотя такие вопросы не всегда «ложатся»  в канву того интервью, которое  реально совершится, все же они  будут хорошим ориентиром в ходе разговора;

     в) интервью лучше получать в личной беседе, нежели по телефону или другим техническим каналам, поскольку  они могут выйти из строя в  неподходящий момент, а это может  кончиться нежелательным для  интервьюера образом. Однако когда  нельзя избежать интервью по телефону, когда надо задать всего два-три  вопроса, журналист должен четко  представиться своему собеседнику, говорить с ним уважительным тоном, по существу дела, коротко и ясно, точно формулируя вопросы;  желательно всегда дублировать обычную запись на бумаге диктофонной записью. Это  помогает избежать в дальнейшем проблем, если собеседник  откажется от своих  слов. В некоторых случаях можно  записывать разговор, не предупреждая его об этом. Порой это противозаконно. Иногда собеседника раздражает  включенный диктофон,  но затем он, как правило, забывает о нем;

     г) любому интервью должна предшествовать предварительная договоренность с  «источником» (за исключением особых случаев, например - интервью в чрезвычайной ситуации); 

     д) журналист должен прочно запомнить  фамилию, отчество, профессию, звание, должность собеседника;

     е) интервью начинается с установления психологического контакта с «источником». Это может произойти разными  путями. Например, можно сказать  несколько любезных слов о проекте, которым занят собеседник, или  затронуть легкий спорный вопрос общего плана. Если известно, что собеседник любит шутки, можно начать с нового анекдота, желательно короткого и  остроумного, но не задевающего собеседника;

     ж) следует дать повод собеседнику  поговорить о самом себе, что разрядит ситуацию (с этой целью можно вспомнить  какую-то приятную для собеседника  деталь из его биографии). Собственно интервью следует начинать с одного-двух вопросов, на которые журналист сам  знает ответ. Это необходимо для  того, чтобы определить, насколько  стоит доверять тем ответам, которые  последуют на другие вопросы;

     з) задавать надо такие вопросы, которые  не предполагают односложные ответы «да», «нет»;

     и) вести разговор нужно так, чтобы  предполагался развернутый ответ. А для этого следует ставить  вопросы типа: «Почему, все-таки, по вашему мнению, произошло то-то?...» или  «Что вас удивило в те минуты?..»;

     к) не следует ставить вопросы так: «Не хотите ли прокомментировать  то-то...»;

     л) если собеседник уходит от ответа, следует  вопрос перефразировать и задать после трех-четырех  очередных  вопросов;

     м) при неполном ответе надо дать собеседнику  почувствовать, что вы ждете продолжения. Для этого следует помолчать  определенное время, не задавая вопросов;

     н) сложные вопросы следует задавать в конце интервью. Если собеседник будет раздражен ими, то это уже  не помешает вам, так как основная часть интервью проведена;

     о) окончив запись ответов, надо продолжить разговор, плавно выходя из него;

     п) поблагодарив собеседника, следует  попросить разрешения, в случае необходимости  еще позвонить ему для уточнения  каких-то положений публикации.

     Самыми  лучшими свидетелями являются бывшие жены, друзья, сотрудники. Конечно, идеально найти кого-то кто работает на человека, являющегося предметом вашего исследования.

     Метод эксперимента. Одним из важнейших методов, используемых в ходе  журналистского расследования (и как нельзя более адекватный сути этого вида журналистики) является  метод эксперимента  (метод "провокации действительности").  «Прародителями» этого метода журналистики являются научный и следственный эксперименты. В науке и юриспруденции этот метод применяется очень широко. В последние годы он стал активнее, чем ранее, осваиваться и отечественными  расследователями. По утверждению В.П. Таловова « воздействие на наблюдаемые объекты в ходе его являются не только допустимым, но как раз и предполагается»⁵.

       Этот метод очень близок  методу  «включенного» наблюдения и нередко  их считают одним и тем же  методом. Иногда «эксперемент»  определяют как разновидность  «включенного»  наблюдения. Но  это разные методы. Дело в том,  что, применяя «включенное» наблюдение,  журналист внедряется в уже  существующую ситуацию и просто  фиксирует те факты, которые  возникают по ходу ее развития.  После завершения «включенного»  наблюдения  ситуация (объект наблюдения), как  правило, не исчезает, продолжает  существовать в основных своих  параметрах. Намеренно созданная  ситуация позволяет журналисту  увидеть  в наиболее ярком  виде  то, что при обычном наблюдении  было бы растянуто во времени  и не проявилось бы  настолько  концентрированно и наглядно. После  того, как эксперимент завершен, созданная журналистом искусственная  ситуация  «снимается». Метод  эксперимента надо отличать и  от экспертиз, которые осуществляются  не журналистом, а специалистами  (экспертами) в какой-либо сфере  деятельности и к которым, в  случае необходимости, может обратиться  журналист-расследователь.

     Необходимость комплексного использования  методов сбора  информации. В зависимости от содержания конкретного расследования журналист может применять те или иные методы. Как это установить? Журналист не может, подобно следователю, прослушивать телефон, допрашивать его, устраивать очные ставки и т.д. Значит,  ему придется прибегнуть к помощи правоохранительных органов, своих осведомителей из этих органов и пр. (то есть, использовать «агентурные» методы).

          § 3. Специфика работы над текстом

      Как только предварительное расследование  закончено, настало время сесть  и задать себе вопрос: " Что же я обнаружил? Что будет стержнем, квинтэссенцией моей статьи?"

      Почти всегда в ходе больших расследований  обнаруживается много дополнительных фактов. Например, что мэр не только взяточник, но и изменяет жене, да еще  бьет своих детей. Журналист должен обладать сильной волей, чтобы заставить  себя принять трудное решение - пожертвовать грязным бельем мэра (читателям будет  трудно разобраться в том, что  важнее) ради более важной части  расследования - коррупции, которая  не имеет ничего общего с частной  жизнью мэра. Кроме того, при публикации подробностей личной жизни может  создаться впечатление, что журналист  имеет личные счеты с мэром. Нужно  использовать только то, что пойдет на пользу интересам общества.

      Другие  факты, обнаруженные в ходе расследования, но не являющиеся главными (мэр не только берет себе деньги из городской казны, он еще и заключает контракты  с фирмой, которой тайно владеет  его брат), должны быть опубликованы отдельно, на другой день или одновременно с основным материалом, чтобы читатели не запутались в информации по главному вопросу.

      На  следующем этапе коррепондент должен выстроить оставшийся материал в  сюжет так, чтобы показать читателям  направление удара, квинтэссенцию  расследования. Сюжет определяет, как  журналист ПОКАЖЕТ главное злоупотребление (4 февраля арендатор перечислил городу 30.000 долларов, а 5 февраля на счет города поступило только 25.000 долларов), нанизывая факты один на другой.

      После построения сюжета неизменно обнаруживаются пробелы в логической последовательности событий. Для заполнения этих пробелов потребуются дополнительные исследования, новые интервью и документы.

      После того, как все закончено, журналист  должен решить как подать этот материал.

      Автор может начать с заявления, отражающего  суть дела: "Расследование, проведенное "Таймс" установило, что мэр  присвоил по меньшей мере 300.000 долларов из городской казны за последние  три года".

      Материал  может начаться с рассказа, показывающего  пример коррупции или, например, с  истории о женщине, которая нуждалась  в медицинской помощи, но не смогла ее получить, так как система работает плохо.

      Повествование может идти по нарастающей, чередуя  драматические события до самого кульминационного момента.

      В любом случае тон публикации должен быть спокойным. Только факты. Не нужно  сарказма, злобы, гнева и критиканства. Язык должен быть нейтральным. Пусть  факты говорят сами за себя и пусть  читатель будет разгневан потому, что он прочитал об этих фактах.

      Какое бы вступление не использовалось всегда резюмируются выводы, важность событий, последствия для читателей, реакцию  представителей власти, правовые и  этические аспекты. Все заявления  должны иметь ссылки на источник: "в  соответствии с информацией , полученной в беседах тремя муниципальными служащими", "в соответствии с  официальными документами", "сравнительный  анализ аналогичных услуг в соседнем городе показал...", "... два сотрудника "комсомольской правды" видели его в магазине, а он утверждает, что в это время находился  на работе в Мэрии.")

      После каждого резюме помещается комментарий  официального лица (мэра или директора  больницы) с его видением события. Далее необходимо проследить путь денег или должностного лица в определенной последовательности с использованием документов, обзоров, интервью и т.д. чтобы доказать свою правоту и в то же время дать возможность чиновникам защищаться.

      К основной статье нужно приложить  фотографии, фотокопии документов, стройплощадок и т.д. Материал должен сопровождаться дополнительными публикациями, отражающими реакцию общественности и властей и другими материалами.

      Расследование может вызвать дискуссию в  обществе и официальную реакцию, так что история может иметь  продолжение и в этом случае газета или другое СМИ должны принимать  в этом участие до тех пор, пока дело продолжается. 

     Глава II. Практика журналистских  расследований

     Просмотрев  все выпуски газеты «Канские ведомости» за определенный период, а точнее с 2006 по 2009 гг., включительно, я нашла только три расследовательские статьи, опубликованные под рубрикой «Спецрасследование». Причем, печатные материалы такого рода были выпущены по одному разу в год. Проанализировав каждый текст, я не нашла никаких грубых нарушений, все правила работы для написания статей  были учтены. Но не в каждом тексте можно было четко выделить этапы проведения расследования. Ведь мы знаем, что любое журналистское произведение-творчество, и автор имеет право на свою организацию этого произведения.