Взаимосвязь внешней и внутренней политики

 

Можно полностью согласиться  с К.С.Гаджиевым, который обосновывает идею, что понятие политического  превосходит по своему объему понятие  государственного и распространяет мир политического на общественные, независимые от государства сферы  и виды деятельности3.

 

Основываясь на вышеприведенных  аргументах, сделаем выводы:

1 Буллок А. Гитлер и Сталин: Жизнь и власть: Сравнительное жизнеописание: В 2 т. Т.2. Смоленск: Русич, 1994. С. 47.2 Безансон А. Бедствие века. М.-Париж: 2000. С.45. Не случайно мексиканский диктатор Д.Диас придерживался девиза: "Мало политики, много управления" (т.е. "администрации") - цит. из статьи С.Семенова "Хронологические аспекты кризисов культуры // Общественные науки и современность. 1993. № 4. С.153.3 Гаджиев K.C. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов. М., "Сорос" - Международные отношения", 1994. С. 90 - 96.4 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С.98 - 99.5 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.644.

 

- во-первых,  политику  не следует отождествлять с  управлением (как это убедительно  доказали еще в 1920-е годы  Шеффле  и К.Манхейм)4  и она осуществляется не только через государство;

 

- во-вторых,  политика  - это не только "все виды  деятельности по самостоятельному  руководству"5 (М.Вебер), но еще   и  политическая жизнь как  продукт сложно организованного  гражданского общества;

 

-

 

- в-третьих, сфера политической  жизни (politics) при демократии не сужается, а расширяется, т.е. через открытый политический процесс граждане получают возможность контролировать  политику  государства, что означает усиление  взаимосвязи   внутреннего   и   внешнего  измерений политики .

 

Таким образом, широкая трактовка  политики   и  новые концепции  власти позволили либеральной школе  обратиться к роли индивидов  и  групп, чья деятельность ставит под  сомнение монистическую природу  государства  и  выходит за его  пределы как во  внутреннем , так  и  в международных измерениях.

1.3. Дифференциация, специфика   и  взаимообусловленность основных  видов политики1 Мельник В.А. Политология.  Минск: Высшая школа, 1996. С. 98.

 

Разработка модели  взаимосвязей  между основными сферами  и  направлениями  политики  предполагает выявление основных элементов - видов  политики , рассматриваемых в качестве базовых единиц анализа. Ключевое значение в этом отношении имеет точное определение количества данных единиц. В отечественной политологической литературе этому вопросу или  не придается должное значение или  обычно говорится всего лишь о  трех видах  политики :  внутренней ,  внешней   и  международной. В.А.Мельник, например, пишет: "Как  правило, различают  политику   внутреннюю ,  внешнюю   и  мировую (международную)". При этом он определяет первую форму следующим образом: " внутренняя   политика  охватывает основные направления деятельности государства по регулированию взаимодействий внутри данного сообщества"...1, давая  ей, по существу, узкую трактовку. К  сожалению, всего лишь три разновидности  политики  выделяют авторы ряда других учебников по политологии. О том, насколько важное значение имеет  вышеприведенная типология в  трактовке исследуемой нами проблемы, свидетельствует дальнейший ход  рассуждений В.А.Мельника: "Между  внутренней   и   внешней   политикой  существует глубокая  взаимосвязь . В целом внешнеполитический курс государства определяется ха

 

рактером его внутренней   политики "1, т.е., повторяя подвергнутый критике в статьях Э.Позднякова,  и В.Ступишина тезис о решающем влиянии на  внешнюю   политику  не политической жизни (расстановки политических сил, выборов, борьбы между партиями  и т.п.), а политико-управленческой деятельности государства внутри страны. Поздняков, опровергнув устоявшуюся в российской политологии формулу об определяющей роли  внутренней   политики  государства, вместо нее предложил "закон взаимозависимости"  внутренних  ("внутриполитической жизни")  и   внешних факторов  и обосновал вывод о приоритетности как одной, так и другой группы факторов в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств . К этой аргументации можно добавить еще одно соображение: тезис о примате внутренней   политики  вытекает также из неоднозначности термина, который можно понимать двояко: 1) как деятельность государства (тогда с ним действительно нельзя согласиться), или 2) как внутриполитическая жизнь (в таком случае речь может идти об определяющем влиянии на  внешнюю   политику  политического процесса, происходящего внутри государства).

1 Мельник. Указ.соч. С. 99.2 Поздняков Э.А.  Внешняя   и   внутренняя   политика  Парадоксы взаимосвязи // Международная жизнь. 1989. № 10. С. 52.

 

Если принять в качестве необходимой предпосылки всестороннего  рассмотрения проблемы  взаимосвязи  довод о важности введения дополнительной единицы анализа - категории "политическая жизнь" как четвертого вида  политики , тогда следует обратиться к определению  данного понятия. Словосочетание "политическая жизнь" появилось вместе с зарождением  парламентаризма  и  развитием  политических свобод. Поскольку лидером  в этой области являлась Великобритания, постольку именно в английском языке  сначала появился современный смысл, вначале передававшийся многозначным словом politics, а затем и более специализированным термином "political life". В русском политическом лексиконе термин появился во второй половине XIX века  и , возможно, первым ученым, обосновавшим его значение  и содержание, был Б.Н.Чичерин, который связывал зарождение политической жизни с демократией и даже от

 

крыл обратно пропорциональную зависимость между развитостью  политической жизни, рождающейся в  недрах гражданского общества,  и  ролью в государства жизни  общества.

 

Значение понятия "политическая жизнь" заключается в том, что  через него возможна систематизация  и  классификация других политологических категорий, образующих структурную  основу модели  взаимосвязей  форм  политики   и  в то же время  преодолеваются двусмысленности  и  логические противоречия, порождаемые  многозначностью термина " внутренняя   политика ". В силу неразработанности  и недооценки концепта "политическая жизнь" из анализа выпадает логически необходимый структурный компонент. В отличие от "политической сферы" или "политических отношений" - понятиями, согласующимися с категориями исторического материализма  и отличающимися избыточной абстрактностью, категория "политическая жизнь" согласуется с трактовкой  политики  как деятельности групп или индивидов и соотносится с концептом "гражданское общество". Данное понятие содержит динамический аспект, конкретизированный в категории "политический процесс",  и обладает качеством операциональное(tm), необходимой для политических исследований. Оно ориентирует на конкретно-исторический, онтологический подход к изучению проблемы  взаимосвязей .

1 См.: Куфтырев А. И . Политическая организация социалистического общества. M., 1981. С. 38; Михальченко Н.И. Категории исторического материализма и их методологическая функция. Киев, 1986. С. 189; Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. №4. С. 90-100.

 

Первые попытки раскрыть категориальное значение понятия "политическая жизнь общества" были предприняты  в отечественной литературе в 1970 -1990-е годы. Однако в этих работах  политическая жизнь определялась в  духе истматовской философской традиции предельно широко как " совокупность отношений" или "сфера общественной жизни", субъектами которых выступают классы или иные социальные субъекты1. Между тем требовалось определить пространственные рамки, специфику и структуру политической жизни, охарактеризовать ее уровни и неразрывную связь с развитостью гражданского общества и демократических институтов (многопартийностью, свободными вы

 

борами, независимой прессой, легальной оппозицией и т.п.). Этому  мешала неразвитость политического  категориального аппарата, отягощенность  его догматизированными категориями. Определенный сдвиг в направлении  деятельност-ной трактовки категории "политическая жизнь" и рассмотрения не абстрактных "социальных сил", а деятельности многообразных институтов, групп и индивидов, произошел в 1990-е годы. В качестве примера можно привести статью И.М.Чудиновой (1994)1, где выделены три уровня политической жизни: институциональный, представительный и индивидуальный, и отмечена особенность последнего уровня - "спонтанность и стихийность ее (политической жизни - B.C.) проявления" . На специфическое значение категории "политическая жизнь" в качестве методологического инструмента для измерения человеческой (поведенческой) составляющей современной политики обратил внимание А.И.Демидов, подчеркнув такие ее характеристики, как динамичность, непредсказуемость, незапрограммированность3.

 

В западной политологии интерес  к политической жизни как специфической  поведенческой стороне политических отношений возник в 1950-е годы. Можно  отметить работы Д.Истона, который с середины 1950-х годов писал о политической жизни как системе поведения и описывал ее категориальное значение в качестве "совокупности социальных взаимодействий со стороны индивидов и групп"4.

1 Чудинова И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал. 1994. № 11 - 12. С. 66 - 75.2 Там же. С. 72.3 Демидов А. И . Категория "политическая жизнь" как инструмент человеческого измерения политики  // Полис. 2002. №3. с. 156- 162.4 Easton D.A. Framework for Political Analysis. N.Y. Prentice-Hall. 1965. P. 23,49.

 

Основываясь на признаках, которые  были разработаны в отечественной  и  зарубежной литературе, попытаемся рассмотреть содержание категории "политическая жизнь", сформулировать определение  и  показать ее значение для изучения проблемы  взаимосвязей . Прежде всего, как нам представляется, целесообразно определить пространственно-временные  параметры политической жизни. В  этой связи заслуживает внимания подход Н.А.Косолапова, который пишет: "Политическая жизнь осуществляется внутри некоторой социальной

 

системы или в отношениях между такими системами"1. Следовательно, можно говорить о двух типах политической жизни: а) внутриобщественной; б) международной. На наш взгляд, пространство политической жизни в обществе как отдельном социуме (обладающим такими признаками, как территория, собственная легитимная система управления  и социокультурная идентичность, основанная на общем согласии относительно базовых ценностей ) должно пониматься как в физическом смысле, т.е. в качестве территории, на которую распространяется государственный суверенитет и которая реально контролируется государством, так и в качестве социально-политического пространства, включающего разграничения между уровнями, гражданским обществом и государством.

 

Прежде всего мы будем  исходить из того, что границы эти  подвижны и зависят от ситуации и  точки зрения исследователя (эту  позицию обосновали еще М.Вебер  и К.Манхейм). Сущность политической жизни - взаимодействия, связанные с  распределением и осуществлением власти. Еще одной сущностной чертой рассматриваемой  категории является спонтанность, имеющая  смысловую связь со словом "жизнь". Жизнь в данном контексте надо понимать, разумеется, не в биологическом  смысле (т.е. как модус существования, основанный на метаболизме, росте, размножении  и т.д.), а в социальном, т.е. как  политические отношения, проявляющиеся  в свободной деятельности индивидов и групп, обладающих собственными убеждениями и интересами.

1 Косолапов H.A. Политико-психологический  анализ социально-территориальных  систем. Основы теории и методологии  (на примере России). M.: АО Аспект-Пресс, 1994. С. 29.2 Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 341-359.3 Вебер М. Избранные произведения. Указ. соч. С. 360-361; Манхейм К. Диагноз нашего времени. С. 340 -343.

 

Специфика политической жизни  может быть охарактеризована как  в аспекте ее структуры, так и  особенностей функционирования. Она  воспроизводится через взаимодействия, которые по самому существу имеют  массовый характер, не подчиняются  воле руководящего центра и в своей  основе имеют качества стихийности. Из этого следует, что политическая жизнь умирает при тоталитарной организации политической системы. Демократия является не

 

На функционирование и  воспроизводство политической жизни  оказывают влияния массовые коммуникации, происходящие как внутри общества, так и через его внешние  границы. Наличие развитой политической жизни положительно коррелируется с открытостью политической системы, характеризует степень ее подверженности внешним влияниям (откликаемости общественности на зарубежные события, открытости для информационных воздействий, возможности сравнений образов жизни, заражаемости и готовности к подражанию чужестранным событиям или образцам). Благодаря этому в политическом процессе существенную роль играет не только прямая ("сверху вниз"), но и обратная ("снизу вверх") связь, а также имеющие внешнее происхождение им' Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Филос. альманах. М.: Политиздат, 1990. С.265.

2 Пайпс Р. Россия при старом режиме. M.: Независимая газета, 1993. С. 406-407.3 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. С. 20-21.

 

только параметром политической жизни, как считают некоторые  авторы, но и, по нашему мнению, ее решающим условием. Можно согласиться с  утверждениями ряда западных политологов  о невозможности политической жизни  при жестких авторитарно-тоталитарных режимах. Так, З.Бжезинский пишет о  том, что в советской системе "были созданы условия для деполитизированной ортодоксии" и при этом "настоящая  политическая жизнь прекратилась... Политика стала заповедным правом и  прерогативой только верховного руководства"1. Р.Пайпс пишет об отсутствии политической жизни в 1880-х годах в царской России, в которой "политика была объявлена вотчиной правительства и его высокопоставленных чиновников", а политическая деятельность при полицейском режиме была поставлена вне закона . Политическая жизнь во всем многообразии ее проявлений начинает возникать вместе с массовизацией политики и развитием ее демократических начал (выборов, многопартийности, свободой слова) в середине - конце XIX века. Спонтанность означает, что политическая жизнь может рассматриваться по аналогии с синергетическими процессами "высокоорганизованных, сложных, самовоспроизводящихся структур"3, в ходе которых благодаря социализации и общей политической культуре происходит самоорганизация модели.

 

пульсы, ставящие под давлением  общественности или массовых требований в политическую повестку дня проблемы, требующие принятия государственных  решений. Все это ведет к "доместификации" (по выражению Паалберга)1 внешнеполитического процесса - тенденции, которая неоднозначно оценивается теоретиками и практиками. Среди бюрократов-управленцев и профессионалов-дипломатов, например, преобладает тенденция "деполитизировать внешнюю политику", т.е. отделить политический курс (policy) от политической жизни (politics), избавив ее от вмешательства общественности и политических кампаний . Наличие политической жизни постоянно выдвигает в центр политического анализа проблему: какие соображения - внутри- или внешнеполитические -оказывают главное воздействие при формировании государственной политики?

 1 Paarlberg R. The Domestification of American Foreign Policy // Public Policy. 1970. Vol. 18. № 2. P. 245 - 264.2 Стремление поставить управленцев вне "политики", которая якобы контрпродуктивно влияет на проведение политико-управленческого курса, получило название "Depoliticizing Politics". Selected American and Legal terms. 7th ed. By W. J. Raymoud-Branswick, 1978.127 p.3 См.: Keohane R., Nye G. Transnational Relations and World Politics: Harvard University Press, 1972.

 

Связь политической жизни  со структурами гражданского общества, относительно высокая степень ее открытости в определенной мере распространяется и на государственный уровень, где  помимо формальных всегда имеются также  неформальные структуры и отношения - элементы гражданского общества на межличностном  или даже межгрупповом уровне. В  этой связи представляет интерес  широко известная работа Г.Аллисона о роли "внутригосударственной игры" в правительственном аппарате при формировании  внешней   политики   и концепция трансправительственных связей, изложенная в книге Р.Кеохейна  и Д.Ная3. Итак, можно в качестве исходного предложить следующее определение внутриобщественной политической жизни: политическая жизнь - совокупность отношений и взаимодействий (в форме сотрудничества, соперничества или конфликта) между основными субъектами (акторами)  политики , стремящимися использовать власть для реализации своих интересов. Ядро политической жизни составляют самостоятельная деятельность акторов  и многообразная сеть взаимодействий между ними. Поэтому политическая жизнь