Налогообложение малых предприятий

     2. Установление фискальных стимулов:

• Введение дифференциации акцизов на продукцию добывающих отраслей;
• Введение рыночного механизма налогообложения недвижимости;
• Постепенное снижение налогового бремени на предприятия, перенос части налоговой нагрузки со сферы производства на сферу обращения;
• Применение агрегированного налогообложения субъектов малого бизнеса.

     3. Повышение собираемости налогов  посредством;

• Последовательного перехода к исчислению налогов по отгрузке;
• Налогообложения у источника выплаты;
• Введение механизма реального контроля доходов физических лиц;
• Совершенствования методов банковского контроля;
• Усиления контроля и ответственности за неполное отражение в бухгалтерской отчетности операций по наличному денежному обращению;
• Предоставления льгот лишь при условии полной уплаты налогов в предыдущем году.

     Таким образом, налоговая политика государства  связана в первую очередь с  созданием прочного экономического базиса в стране и стабильных политических условий развития общества. Просматривается  также смещение основного акцента  в формировании налоговых доходов  бюджета с чисто фискальных интересов на стимулирование роста производства, его структурную перестройку и развитие предпринимательской активности.

     В настоящее время одна из первоначальных задач - обеспечение баланса между  снижением налогового бремени и  сокращением льгот, которые деформируют  любую налоговую систему и  снижают конкурентоспособность  отечественных компаний. [18]

     Кроме перечисленных направлений совершенствования  налоговой системы нашей страны, можно привести еще следующие  возможные варианты решения ее проблем.

     Некоторыми  экономистами видится, что возможности  наращивания доходов бюджета  за счет увеличения номинального налогового бремени исчерпаны, поэтому основной прирост доходов бюджета предполагается получить за счет значительного сокращения количества налоговых льгот и  совершенствования бюджетных процедур, а также за счет повышения собираемости таможенных платежей и доходов от производства и продажи алкоголя, усиления значимости в доходах бюджета  налогов с физических лиц. Основным направлением налоговой политики должно стать обеспечение приемлемых, как  для государства, так и для участников рынка, фискальных условий деятельности. При этом основным приоритетом налоговой реформы должно стать не только увеличение доходов бюджета, но и обеспечение предпринимательской и деловой активности для оживления производства.

     Таким образом, направления совершенствования  налоговой системы следующие:

• совершенствование налогового законодательства с целью его упрощения, придания налоговым законам большей прозрачности, расширения базы налогообложения, снижения налоговых ставок, обеспечение нейтральности налогов по отношению к некоторым категориям налогоплательщиков;
• пересмотр и отмену налоговых льгот;
• объединение налогов, имеющих одинаковую налоговую базу;
• совершенствование норм и кодификацию правил, регламентирующих деятельность налоговой администрации и налогоплательщиков, устранение противоречий налогового и гражданского законодательства;
• установление жесткого оперативного контроля за соблюдением налогового законодательства, пресечение “теневых” экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от налогов.
• четкое установление налогов по различным уровням финансовой системы, прежде всего введение и строгий контроль закрытого перечня региональных и местных налогов (на федеральном уровне будут определены общие принципы установления этих налогов и предельные значения их ставок).

     Многие  экономисты убеждены, что для стабилизации налоговой и бюджетной системы  нужны пересмотр и крупномасштабная отмена налоговых льгот, в том  числе, по налогу на прибыль, подоходному  налогу, НДС. В необходимых случаях (и частности, предприятиям обществ  инвалидов) отмена льгот может быть компенсирована прямыми ассигнованиями из бюджета.

     Налоговому  законодательству необходимо придать  большую четкость и “прозрачность”, не оставляющую места для неоднозначного толкования налоговых норм. [31]

     Должны  быть предприняты меры по борьбе с  предоставлением незаконных льгот  и с ведением не отражаемой в бухгалтерском  учете хозяйственной деятельности путем ужесточения контроля за движением  наличных денег в легальном секторе  и перекрытие каналов их перетока в “теневой” сектор, за зарубежными  банковскими счетами юридических  и физических лиц (в том числе  за оффшорными счетами), а также за предприятиями, оказывающими услуги по созданию оффшорных фирм и открытию зарубежных банковских счетов, за практикой  осуществления расчетов за реализованную  продукцию через счета специально создаваемых структурных подразделений  и “третьих лиц”.

     Существует  еще одно мнение относительно совершенствования  налоговой системы России.

     Среди недостатков существующей налоговой  системы выделяется несовершенство законодательной базы, возникшее  из-за того, что в России не уделялось  должного внимания налоговой науке. В действующих новых главах НК РФ выявляется по мере их применения большое  число недостатков, мест, требующих  толкования, которые, впрочем, были заметны  специалистам сразу, еще до их проверки практикой. В налоговом законодательстве ощущается отсутствие отечественной  научной школы. Сказывается, что  несколько десятилетий важнейшая  отрасль экономической науки - налогообложение - в Российской Федерации не развивалась. Научные труды, исследовавшие зарубежный опыт, оценивали его главным образом  с позиций критики. В течение  всего ХХ века теория налогообложения  шла вперед в западных странах, рождая новые концепции, а российские ученые оставались по идеологическим мотивам  лишь созерцателями. Не удивительно, что  современное налоговое законодательство во многом опирается на западный опыт. Но при этом теряются специфические  черты российской экономики, особенности  того исторического этапа, на котором  она находится.

     Российский  НДС является одним из наиболее высоких  среди развитых стран, не считая скандинавских  стран, где он доходит до 25 % (Швеция, Дания). Большинство экономистов  являются сторонником снижения НДС  по мере роста производства. Но они  считают, что это должен быть постепенный  процесс - на 1-2 пункта, но ни в коем случае не революционное уменьшение в 1,5-2,0 раза, чего бюджет просто не сможет выдержать. [20]

     Также, касаясь перспективных задач, связанных  с совершенствованием НДС, ставится вопрос не только об определении его  оптимальной ставки, но и вопрос о правильном определении понятия "добавленная стоимость", очищенного от добавок, приближенного к тому, как определяется добавленная стоимость  в развитых странах.

     Глава 22 НК РФ придает акцизам преимущественно  фискальный характер. Сохраняется действующая  в последние годы тенденция роста  ставок акцизов на спиртовую и  винно-водочную продукцию, табачные изделия, нефтепродукты. В сочетании с  увеличением ряда таможенных пошлин, с введением регионального налога с продаж это означает политику дальнейшего  повышения роли косвенных налогов.

     Высказываются мнения о том, что возможности  роста доходов бюджета через  увеличение ставок косвенных налогов  почти исчерпаны и что в  ближайшем будущем предстоит  искать новые подходы к косвенному налогообложению. Уже сейчас нужно  выдвигать проблему увеличения собираемости косвенных налогов, а не их ставок. Динамику ставок косвенных налогов  на товары народного потребления  следует сопоставлять не с потребностями  в расходах бюджета, а с динамикой  средней заработной платы в стране, средних доходов вообще, включая  динамику пенсий. Возможность наращивать объем поступлений в бюджет за счет роста косвенных налогов  ограничивается уровнем рыночных цен, которые определяются платежеспособным спросом и конкуренцией на рынке. Рыночный механизм формирования цен  делает бесперспективным длительный упор на косвенные налоги. Мировой опыт свидетельствует, что продолжение  такой политики может привести лишь к новому витку инфляции и снижению конкурентоспособности отечественной  продукции. Поэтому в ближайшем  будущем рост ставок акцизов должен быть остановлен.

     Современные реалии требуют, чтобы ставка налога на имущество физических лиц была увеличена, а сам налог дифференцирован  в зависимости от вида имущества. Для того чтобы налог на имущество  был реально собираем, нужно разработать  и ввести систему оценки и учета  имущества, находящегося во владении частных  лиц. Поэтому внесение изменений  в налогообложение имущества  физических лиц должно стать одним  из приоритетных направлений в дальнейшем проведении налоговой реформы в  России.

     Контроль  расходов граждан должен быть усовершенствован, так как в настоящее время  если сумма проверенной покупки  превысила годовой доход, то этим начинают заниматься. То есть получается, что контролируются не реально крупные  расходы, не люди, живущие не по своим  доходам, а просто изучается огромный массив ненужной информации. Предлагается изменить законодательство так, чтобы  речь шла о действительно крупных  покупках и действительно дорогих  вещах, таких, как крупная недвижимость, дорогие антикварные вещи. Также  считается необходимым уточнить законодательство относительно сумм, которые человек указывает как  взятые в долг.

     Можно выделить еще одну точку зрения, касающуюся совершенствования налоговой  системы России - проект Ассоциации “Налоги России”.[24]

     Предлагаемая  авторами структура налоговой системы  предполагает разделение налогов на две основные группы: условно-постоянные и условно-переменные налоги. К первой из названных групп предлагается относить налоги, не зависящие от результатов  хозяйственной деятельности налогоплательщика (налог на трудовые ресурсы, налог  на сокращение рабочих мест). Ко второй группе относятся налоги, напрямую связанные с деловой активностью  налогоплательщика (налог на добавленную  стоимость, акцизы).

     Новым в предлагаемом проекте является всесторонне обоснованная разработчиками (методологически и методически) необходимость отмены налога на прибыль, и введение нового налога на средства предприятий, направляемые на потребление (налог на потребление).

     Предлагаемая  концепция налоговой реформы  исходит из необходимости максимально  возможного стимулирования инвестиционной активности предприятий. При этом одним  из главных способов решения данной проблемы провозглашается увеличение доли условно-постоянных налогов в  суммарной налоговой нагрузке. Стимулирующая  функция таких налогов, по мнению разработчиков, реализуется путем  снижения их удельного веса по мере улучшения показателей хозяйственной деятельности предприятий. С другой стороны, предлагаемый налог на потребление призван в максимальной степени ограничить поток средств, направляемых налогоплательщиками не на инвестиционные цели.

     К преимуществам данного варианта налогового реформирования следует  отнести:

• четкое решение проблемы инвестирования средств, предполагающих развитие промышленности, строительных отраслей и сельского хозяйства. Это, в частности, достигается, по мнению разработчиков, полным освобождением от налогообложения прибыли предприятий;
• за счет снижения налоговой нагрузки будут увеличены размеры налогооблагаемой базы (совокупной величины реального налогового потенциала);
• снятие проблем непродуктивного “сжигания” финансовых ресурсов страны. В настоящее время этот процесс провоцирует, по мнению авторов, неконтролируемое потребление, банковское накопление капитала, открытые каналы ухода экспортных доходов за рубеж;
• правомерность обоснований разработчиков по снижению ставок налога на добавленную стоимость. В их расчетах четко увязана процессуальная часть методики исчисления суммы налога на добавленную стоимость с показателями, характеризующими ход инфляционных процессов. Такой подход должен привести к снижению инфляционной составляющей в налоговой системе.

     К недостаткам данного проекта  можно отнести излишне высокую  ставку налога на потребление -- 70%. За счет поступлений по данному налогу предполагается финансировать потребности как  федерального, так и региональных бюджетов, а также потребности  внебюджетных фондов.

     Высокая ставка налога на потребление ставит под сомнение следование принципу стимулирования инвестиций. Являясь в первую очередь  налогом на заработную плату, налог  на потребление может быть охарактеризован  как мощнейший фактор ограничения платежеспособного спроса. Тот факт, что плательщиками данного налога признаются юридические лица, означает в первую очередь перенесение тяжести налогового бремени с физических лиц (освобожденных от подоходного налога) на предприятия. Этот подход не может быть признан как соответствующий целям стимулирования инвестиционной активности. Отсутствие стимулов к повышению размеров заработной платы сделает невозможным рост платежеспособного спроса и, вероятнее всего, деформирует нормальное развитие производственного сектора.

     Таким образом, предлагается фактически налоговая  система, стимулирующая производство не ради потребления, а ради самого производства. Подобный подход означает невозможность реализации произведенной за счет возросших инвестиций продукции и, следовательно, отсутствие возможности развития производства.