Анализ бухгалтерской отчетности организации, направления его совершенствования

Основными показателями оценки платежеспособности субъектов хозяйствования являются коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности финансовых обязательств активами. По данным коэффициентам определены их нормативные значения, дифференцированные по основным отраслям экономической деятельности (кроме коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами, нормативное значение, которого для всех организаций определено на уровне – не более 0,85).

Преимуществом  принятых нормативных правовых документов  является:

1. Ясное и структурированное  изложение методики анализа финансового  состояния. Инструкция включает 3 главы, а именно:

общие положения, в которых  определены: организации, к которым  применима методика анализа (государственные и негосударственные юридические лица (кроме бюджетных, страховых организаций, банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, ассоциаций и союзов, казенных предприятий), их обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, индивидуальные предприниматели, принявшие решение о ведении бухгалтерского учета); субъекты анализа (хозяйственные суды при рассмотрении дел об экономической несостоятельности (банкротстве) субъектов хозяйствования, заинтересованные органы и организации); порядок оформления результатов анализа (предварительное и экспертное заключение); информационное обеспечение анализа (бухгалтерская отчетность, утвержденная постановлением Министерством финансово от 31 октября 2011г. № 111);

порядок расчета коэффициентов  платежеспособности субъектов хозяйствования, а именно:  текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности финансовых обязательств активами;

порядок проведения анализа  финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования, который включает: исследование динамики, структуры и причин изменения итога баланса, долгосрочных и краткосрочных активов; оценки ликвидности активов и возвратности долгов по краткосрочной дебиторской задолженности; изучение состава, структуры и тенденций изменения собственного капитала и обязательств, в том числе кредиторской задолженности; анализ финансовых результатов, рентабельности и прогнозных показателей социально-экономического развития организации; оценку эффективности использования средств и показателей финансовой устойчивости.

2. Изменился алгоритм  расчета собственных оборотных  средств, которые определяются  как разность между суммой  собственного капитала и долгосрочных обязательств и долгосрочными активами, т.е. при этом было учтено, что источниками формирования долгосрочных активов являются не только собственные средства (как было ранее), но и привлеченные долгосрочные обязательства.

3. Нормативные значения  показателей платежеспособности  утверждены с учетом основного  вида деятельности субъекта хозяйствования. Данная трактовка учитывает многоотраслевой характер ведения хозяйственной деятельности, что присуще большинству организаций в современных условиях их функционирования.

Вместе с тем вновь  принятые нормативные документы  по анализу финансового состояния организации имеют ряд недостатков, среди которых следует выделить:

1. Приоритетное назначение Инструкции, ее целевая направленность на диагностику экономической несостоятельности (банкротства)  субъектов хозяйствования, о чем свидетельствует перечень утвержденных показателей, характеризующих потенциальную способность организации рассчитаться по своим долговым обязательствам при условии ликвидации организации и продажи активов по балансовой стоимости.
2.   При определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования, дана экономически не обоснованная интерпретация коэффициентов платежеспособности.
3. В Инструкции даны экономически не обоснованные нормативные значения коэффициентов оценки финансового состояния. Рекомендуемое значение коэффициента абсолютной ликвидности – не менее 0,2.

Несопоставимость нормативов коэффициентов текущей ликвидности  и обеспеченности собственными оборотными средствами, для которой коэффициент текущей ликвидности должен быть равен 1,0, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами – 0,1.

По коэффициентам финансовой независимости  и капитализации  также существует определенная  несопоставимость их предельных значений. Так, значение коэффициента капитализации  должно быть не более 1,0, как коэффициент финансовой независимости должен быть не менее 0,4 – 0,6.

4. Для оценки эффективности использования средств организации авторы Инструкции предлагают анализировать ее деловую активность на основе расчета коэффициентов оборачиваемости капитала  и оборачиваемости краткосрочных активов.

Для оценки деловой активности нужно акцентировать внимание на расчете коэффициентов оборачиваемости краткосрочных активов, в том числе запасов и дебиторской задолженности, которые характеризуют скорость обращения средств, вложенных в данные виды активов, а также их качество.

5.При оценке коэффициента текущей ликвидности предлагаем анализировать причины его изменения. Если его рост вызван значительным накоплением краткосрочных активов в связи с отсутствием спроса на готовую продукцию или реализуемые товары, наличием и приростом просроченной дебиторской задолженности, то это не позволяет идентифицировать организацию как платежеспособную.

К тому же,  платежеспособность организации можно оценить на основе исследования качества краткосрочных  обязательств, т.е. наличия и изменения  просроченных обязательств, а также  изменения сроков погашения кредиторской задолженности.

6. В ходе исследования  финансового состояния организации  авторы Инструкции  предлагают анализировать ее финансовые результаты, а именно  формирование, использование и распределение прибыли. Однако   финансовые результаты и финансовое состояние  – это разные объекты финансового анализа.

Название Инструкции ставит равенство между такими объектами  анализа как финансовое состояние  и платежеспособность субъекта хозяйствования. Считаем, что платежеспособность является одним из параметров оценки финансового состояния и может быть главным, поскольку интерес к платежеспособности организации возникает у большей части ее контрагентов. Название Инструкции следовало бы переименовать в Инструкцию по анализу финансового состояния субъектов хозяйствования, а ее содержание структурировать с учетом последовательного исследования объектов анализа финансового состояния, что позволит экономически грамотно, последовательно и комплексно оценить все его компоненты.

7. При изучении показателей финансовой устойчивости (структуры капитала) авторы Инструкции дали не корректное название коэффициенту капитализации. Капитализация, на наш взгляд, подразумевает наращивание собственных средств, а в данном случае коэффициент капитализации характеризует сумму заемных источников финансирования на один рубль собственных. В большинстве литературных источников по финансовому анализу данный показатель называется коэффициентом финансового риска или финансового левериджа.
8. При изучении источников формирования прибыли в ходе оценки финансовой устойчивости организации предлагаем исследовать ее состав в разрезе видов деятельности, что даст возможность определить какой вид деятельности, обеспечивает наибольший прирост прибыли до налогообложения и оценить целесообразность осуществления финансовой и инвестиционной деятельности.

Предлагаемые направления  совершенствования нормативного правового  обеспечения анализа финансового  состояния субъектов хозяйствования, на наш взгляд, позволят экономически грамотно интерпретировать  содержание коэффициентов и тенденции их изменения, устранить несопоставимость нормативных значений показателей, а также объективно оценить работу менеджмента организации по управлению ее финансовыми ресурсами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Являясь одним из компонентов  финансово-экономического анализа  деятельности организации, анализ бухгалтерской отчетности позволяет определить состав имущества организации, его финансовые вложения, источники формирования собственного капитала; оцениваются связи с поставщиками и покупателями, определяются размер и источники заемных средств, оцениваются объем выручки от реализации и размер прибыли.

Однако главная проблема состоит в несоответствии отечественной отчётности международным стандартам, что приводит к несоответствию значений рассчитываемых показателей сложившимся нормативам. Эта несопоставимость приводит к появлению в экономической литературе авторских методик анализа, различия между которыми обусловлены стремлением приспособить содержание баланса к международной практике. Разработка всё новых методик объясняется тем, что в виду недостатков отечественной отчётности информация используемая при анализе является неполной и в какой то мере искажённой, что иногда наносит вред больший, нежели вообще отсутствие этой информации.

В связи с этим в первой главе курсовой работы были рассмотрены  экономическая сущность, состав и  виды бухгалтерской отчетности, отмечено нормативное регулирование содержания и порядка составления бухгалтерской  отчетности. Кроме того была изучена  действующая методика анализа показателей  бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, апробированная на материалах СЗАО «Гомельский стеклотарный завод».

Результаты проведенного исследования бухгалтерской отчетности организации согласно главе 2 позволяют  сделать вывод о том, что 

Проведенный в работе коэффициентный и структурный анализ по оценке финансового  состоянияпоказал, что за 2011 год произошли изменения как в разделе внеоборотных так и оборотных активов баланса.

При этом на Гомельском стеклотарном заводе стоимость активов на 01.01.2012 года составила 155063 млн.р., что выше суммы на 01.01.2011 года на 10721 млн.р. или 7%. 

Наибольший удельный вес  в составе активов на конец 2011 года занимают внеоборотные активы, их доля составила 81,22%. Оборотные активы составляют соответственно 18,78%.

При этом наблюдается снижение остатков оборотных активов на 5%, которое  произошло в результате понижение остатка денежных средств на 206 млн.р. или 91,6%, что может рассматриваться двояко. Таким образом, бухгалтерский баланс Гомельского стеклотарного завода нельзя назвать абсолютно ликвидным, более того, можно отметить, что он абсолютно неликвиден.

Дебиторская задолженность  за 2011 год увеличилось на 4261 млн.р. и составила 6701 млн.р., что приводит к отвлечению средств из оборота.

Кроме того, в ходе оценки ликвидности и платежеспособности было установлено, что коэффициент абсолютной ликвидности за 2011г. уменьшился на 0,011 и на 01.01.2012 г составил 0,001, что не соответствует нормативному значению – не менее 0,2. Коэффициент текущей ликвидности на 01.01.2012 составил 0,934 при нормативном значении 1,7. Следовательно, на Гомельском стеклотарном заводе оборотные активы не покрывают краткосрочные обязательства. Следовательно, в случае полной реализации оборотных активов по их балансовой стоимости организация не в состоянии оплатить своих кредиторам в полном объёме.

Оценка динамики показателей  финансовой независимости СЗАО «Гомельский стеклотарный завод» за 2011 год показала снижение зависимости исследуемой организации от заемных и привлеченных источников финансирования, что подтверждается снижением коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами на 0,049 пункта и одновременным ростом коэффициента финансовой независимости на аналогичную величину. Причиной этому послужил опережающий рост собственных средств (в 3,45 раза) по сравнению с темпом роста заемных и привлеченных средств (в 1,02 раза) и ростом источников финансирования организации вцелом (в 1,074 раза).

При этом долевое участие  внешних источников финансирования в формировании активов по состоянию на 1 января 2012 г. составило 92,9 %, что не допустимо по нормативу (менее 85 %), а собственных средств –7,1%, что также ниже нормативного значения – не менее 40-60%.

Отрицательно на финансовой устойчивости организации сказывается  отсутствие (на 1.01.2011г. – 110463млн р.) и рост нехватки за исследуемый период собственных оборотных средств. Это означает, что оборотные активы сформированы только за счет заемных источников финансирования. Нехватка собственных оборотных при нормативе для промышленности - не менее чем 30 %. средств в данном случае составила 8736,9 млн р. (30 * 29123 / 100).

Однако в исследуемой  организации наблюдается увеличение эффективности использования активов, что непосредственно прослеживается в увеличении коэффициента отдачи активов на 0,1 р., в том числе увеличении коэффициента отдачи внеоборотных активов на 0,1 р.

В то же время оборачиваемость  оборотных активов на Гомельском стеклотарном заводе  ускорилась на 139 дней, что произошло в ре вызвано превышением темпов роста выручки от реализации над темпами снижения средней стоимости оборотных активов (182,7 % > 91,2 % соответственно). В результате ускорения находящихся в обороте активов в организации наблюдается дополнительное высвобождение средств в размере 41744 млн р. (139 * 108114 / 360).