Зарождение социологии в России и формирование различных направлений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Мая 2012 в 22:02, контрольная работа

Описание

Впервые термин «социология» был введен французким социологом Контом в середине XIXв. и означал «обществоведение». На протяжении века предмет социолгии менялся. С одной стороны он уточнялся, что выражалось в отделении социологии от философии. А с другой стороны увеличивалось число концепций, каждая из которых рассматривала под своим углом социальные отношения.

Содержание

Введение стр
1.Причины зарождения социологии в России. 2
2. Этапы развития социологии в России 5
3. Направления в социологии России Х1Х-ХХв. 6
3.1.Географический детерминизм 6
Органицизм 7
3.3. Концепция культурно-социологических типов 9
3.4 .Народничество 9
Субъективная школа 12
Психологическое направление 15
3.7. Ортодоксальное направление 16
3.8. Философский иррационализм 18
3.9. Индивидуальный психологизм 21
Список литературы 23

Работа состоит из  1 файл

job2.doc

— 147.00 Кб (Скачать документ)

      2.   Антипозитивизм (начало 80-х годов  ХIХв. – ХХв.):

    1. Ортодоксальное направление;
    2. Философский иррационализм;
    3. Индивидуальный психологизм.

      3.   Неопозитивизм (начало  ХХв.)

      После 1917г. появилась необходимость разработки социальной теории нового общества. Создаются  кафедры социологии в Петрограде и Ярославле, и даже  вводится научная степень по социологии. Но стремление соединить сложившийся в русской социологии и марксизме научный аппарат с новыми общественными условиями оборачивалось насилием над теорией, ее упрощением под идеологию.  В эти годы начала издаваться  литература по проблемам социологической мысли. Заметное влияние продолжала оказывать немарксистское направление, отраженное в работах П.Сорокина.  Но в идеологической сфере ла борьба между марксизмом и другими взглядами. Наряду с теоретическим знанием развивались социальные исследования, рассматривавшие проблемы рабочего класса, деревни, культуры в целом. К концу 30-х годов ХХв. социологию упразднили.

      С 50-х.годов ХХ в. началось возрождение  социологии. К 80-м. годам ХХв. возникает  понимание социологии как науки о социальных отношениях, механизмах функционирования и развития социальных общностей. В качестве предмета социологии рассматривается личность- субъект общественных отношений. Это свидетельствует о конкретизации предмета.

3.Направления  в социологии России Х1Х-ХХв.

3.1. Географическое направление

      Позитивистское  направление в русской социологии сформировалось на этапе становления  новой науки в конце 60-х конце 80-х годов XIX в.

      Одним из течений позитивизма является географический детерминизм, основателем которого был Мечников Л.И. (1938-1988). Так же в этом направлении работали Соловьев С.М.(1920-1879) и Ключевский В.О.

        Наиболее важной работой Мечникова  Л.И. было издание «Цивилизация  и великие исторические реки»,  где он разделяет законы природы и законы общества. В ней же определяются такие понятия, как общественность и общество. Общественностью Мечников Л.И. называет организацию, возникающую на начальных этапах развития органического мира. Общество же он представляет как нескольких человек, объединивщих свои усилия в совместной деятельности для достижения общих целей. По мнению данного ученого развитие социологии может быть осуществлено при наличии двух условий. Во-первых, при выявлении специфики социальных законов. Во-вторых, при определении критериев социального прогресса с точностью биологической науки. Мечников Л.И. пишет, что в органическом мире основным является закон борьбы за существование, а  социальном мире главенствует закон солидарности и сотрудничества. Он выделяет три типа солидарности: подневольная (принудительная), подчиненная, добровольная. Мерилом социального прогресса Мечников Л.И. считает степень свободы и добровольности объединений людей. Он придерживается линейной эволюционной концепции, в которой главным является географический фактор. Природа определяе ход истории, общество способно к солидарности при освоении ее богатств. Первые цивилизации возникают воль рек таких, как Нил, Тигр, Ефрат, Инд, Ганг. Главным природным факторо, по мнению Мечникова Л.И. является вода. Исходя из этого, он выделяет три эпохи в ходе истории:

    1. Речная (период создания древних государств по берегам рек);
    2. Морская или среднеземноморская (цивилизации создаются вокруг морей)
    3. Океаническая (всемирная эпоха, начавшаяся с открытия Америки)

      Ключевский  В.О. как представитель географического детерминизма, большое внимание уделяет влиянию природы на начальной стадии развития человеческого общества. В русской истории он выделял четыре стадии:

    1. Русь Днепровская, городовая, торговая (VШ-ХШ века)
    2. Русь Верневолжская, удельно-княжеская, вольно-землевладельческая (ХШ-середина ХVвека).
    3. Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-землевладельческая (конец XV- начало ХVII века)
    4. Всероссийский период, императорско-дворянская фабрично-заводская (конец XVII- начало XIX века)

      Ключевский  В.О. выделил так же и пятую  стадию, которую он назвал периодом правового государства. Этот период должен был наступить после отмены крепосного права и реформ. Ключевский В.О. выделял феномены России: миграция, подчинение государственному аппарату, бюрократия, медленное раскрепощение. Он верил, что его отчество станет сильным государством, авторитетным в мире, с высоким уровнем культуры и образования.

      Из  всего вышесказанного можно зделять  вывод, что соронники географического  детерминизма считали главным в развитии человеческого общества географический фактор.

3.2. Органицизм

      Такое направление социологии, как органицизм, сложилось на базе идей европейских  социологов, его сторонниками были Лилленфельд П., Новиков К.А., Стронин  А.Н. Концепция органицизма основана на таких понятиях, как организм и организация. Организм – это, прежде всего упорядоченное целое. Сущность органицизма состоит в том, что определенные биологические понятия и закономерности переносятся нна общественные явления.

      Внутри  организма существуют иерархия частей, функциональная специализация, управление, а также кооперация, дополнительность и т.д. Здесь присутствуют не только простая обусловленность, но также генетическая преемственность. Они сочетаются с различного рода естественными программами и алгоритмичностью на сигнальной основе, а также с адаптивностью, агрессией в среду, самоорганизацией, самосовершенствованием, саморазвитием и др. Согласно концепции органицизма отождествляется живой организм, человека, общество (с его разного рода организациями) и смешанные системы.

        Для единичного организма и  человечества в целом существуют  определенные общие алгоритмы,  закономерности и единые ценности. Они обладают сходными общими  свойствами, функциями и отношениями.  Это общее включает следующее:

1) существование  на единой – материально-энерго-информационной  – основе в рамках локализованных  пространства и времени.

2) системность  строения, функций, организации (наличие  структур) и иерархичность;

3) многопараметричность;

4) многофакторность, стохастичность;

5) стремление  к поддержанию оптимизированного  и эффективного существования,  жизнеспособности;

6) сохранение  определенной упорядоченности, устройства, структуры, организации на протяжении  значительных, но характерных для  жизненного цикла также определенных систем отрезков времени;

7) извлечение  и усвоение материала, энергии  и сигналов ради обеспечения  жизнеспособности за счет взаимодействия  с окружающей средой (метаболизма)  и антиэнтропийной деятельности (самоорганизации, реорганизации  и повышения уровня организации – арогенеза);

8) системность  жизнедеятельности, допускающая  динамику, вариативность, мутации,  трансформации, наличие новаций  и самоактивности (инициатив) целого  и частей;

9) самовоспроизводство  в целом и в частях и т.д.;

10) управление и самоуправление.

11) адаптивность  по отношению к условиям за  счет лабильности и самоорганизации,  реорганизации и саморазвития;

12) функциональность  целого и частей, функциональная  инвариантность;

13) цикличность  жизнедеятельности и общего развития, включая индивидуальное рождение и индивидуальную смерть;

14) наличие  фаз перехода (“переходных состояний”) и “снятия” предыдущих форм, качеств и состояний в ходе  развития к высшему или низшему.

      Таким образом, в органицизме как направлении  социологии рассматиривалось развитие человеческого общества по аналогии с развитием единичного организма.

      3.3. Концепция культурно-исторических  типов

      Основателем концепции культурно-исторических типов является Данилевский Н. Я., которого считают приверженцем идей славянофильства, вступвшего  в тот период в стадию упадка. Он был одним из наиболее типичных представителей панславизма. В книге "Россия и Европа" Данилевский Н.Я.подробно развивает теорию "культурно-исторических типов" человечества.

       В совоей работе Данилевский Н.Я. наделяет культурно-исторические типов сдедующими характаристиками: самостоятельные, своеобразные в плане религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, исторического развития. Его социальная позиция выражена в следующем: «В продолжение этой книги мы постоянно проводим мысль, что Европа не только нечто нам чуждое, но даже и враждебное... Из этого, однако, еще не следует, чтобы мы могли или должны были прервать всякие сношения с Европой, оградить себя от нее Китайской стеной: это не только невозможно, но было бы даже вредно, если бы и было возможно... Но если невозможно и вредно устранить себя от европейских дел, то... необходимо смотреть на эти дела всегда и постоянно с нашей особой, русской точки зрения».(Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 440-441). 
 Данилевский считал, что общественные явления управляются общими духовными законами, но в тоже время: «Различия культурно - исторических типов есть, в конечном счете, различия характеров народов, их составляющих: различия этнографические, племенные, которые выражаются в особенностях психического строя народов». Каждая цивилизация имеет характеристики, которые не могут быть переданы другой цивилизации. Проэтому исторический прогресс общества состоит в том, что бы следовать по пути развития своего культурно-исторического типа.

      3.4. Народничество

      Народничество 70-80-х годов XIX в. в России носило характер массового общественного движения и сыграло значительную роль в историческом процессе, породив социал-революционеров и российскую социал-демократию. Анархистские идеи в России имели свои достаточно глубокие национальные корни. Это, возможно, следует из идеологии русского сектанства, которое своеобразно пропагандировало необходимость освобождения человека от всяческих форм насилия, включая и государственное правление

        Говоря об истории развития  анархистских взглядов в революционно-демократическом  движении шестидесятников, можно  вспомнить об образовании в  конце 1862 года тайного общества "Земля и воля", у истоков которого, так или иначе, стояли Н.Г.Чернышевский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Н.А.Серно-Соловьевич, А.А.Слепцов, Н.И. Утин и другие. Опираясь на интеллигенцию, общество стремилось развернуть антимонархическую пропаганду в самых широких слоях населения. Нельзя однозначно утверждать, что среди членов общества первоначально доминировали анархистские взгляды. Однако в дальнейшем, при создании второй "Земли и Воли" и "Народной Воли" в декабре 1876 г. организаторам пришлось непосредственно столкнуться с сильным влиянием анархистских идей. К числу российских философов-социалистов, чьи работы самым непосредственным образом повлияли на российское анархистское движение, относится Берви-Флеровский В.В. Популярной среди революционной молодежи 70-х годов была книга Берви-Флеровского "Азбука социальных наук", в которой центральное место занимает идея прогрессивного развития человечества. Автор доказывает, что решающей движущей силой развития общества является человеческий разум, просвещение народов, успехи научного знания. Резкой критике он подвергает государственную бюрократическую машину, считая ее причиной тормоза общественного развития. Бюрократы, по его мнению, хотели весь народ превратить в точную машину, выполняющую их великие предначертания с правильностью механизма. По их понятию, идеальный бюрократ должен знать, что каждый гражданин делает в каждую минуту дня, потому что вся жизнь гражданина должна заключаться в точном выполнении предписаний бюрократии. Эта критика соответствует анархистским воззрениям автора. Но еще сильнее выражены анархистские позиции Берви-Флеровского в его описании общества будущего, основанного "на чувствах взаимности и деликатности". Флеровский разработал свою теорию эгоизма, согласно которой эгоизм возникает с начала трудовой деятельности человека и носит форму эгоистической эксплуатации. Однако, по мере своего развития и появления "совершенных организмов" на земле "уменьшение узости эгоизма тотчас поставило его выше всего животного царства и по благу для него и для окружающей его природы, создало что-то в роде зачатка солидарности между ним и окружающими его организмами". По мнению Берви-Флеровского, человека в рациональном обществе заставляет самоотверженно трудиться на общественное благо вовсе не какое-то особое чувство, а тот же самый эгоизм. Анархистские взгляды Флеровского на организацию общества будущего оказали определенное влияние на формирование взглядов народников, на характер их общественно-политической деятельности. Надо сказать, что народническое движение в 70-е годы шло под знаменем двух учений - анархизма и социализма, причем приверженцы обоих этих учений довольно мирно уживались между собой. Их объединяла общая цель борьбы с царизмом.

      Говоря  об истории российского анархистского  движения 70-х годов нельзя обойти вниманием такую противоречивую личность, как Нечаев С.Г. Его влияние на формирование революционного мировоззрения в молодежной среде пореформенной России весьма велико. Склонный к авантюризму, Нечаев своим личным примером и яркими пропагандистскими призывами демонстрировал свою приверженность идеалам нового безгосударственного общества. Он был первым, кто провозгласил террор в качестве основного метода в борьбе с монархией. Царя он хотел казнить всенародно. Однако методы, которые провозглашал и которыми пользовался Нечаев

      В России революционно-демократические  движения основной причиной своей активности имели растущее недовольство самых  широких общественных кругов половинчатостью  и непоследовательностью проводимых царским правительством реформ. Феодальные формы прошлого сильно связывали капиталистическую инициативу, сдерживали экономический и культурный рост крупнейшей мировой державы. На этом фоне во многих городах царской империи в молодежной среде возникают и множатся различные подпольные революционные кружки, ставящие своей целью широкий спектр задач: от пропаганды и агитации, изучения и распространения запрещенной литературы до организации террористических актов против царственных особ. Практически все эти кружки были анархистского толка, поскольку велико было в них влияние идеологии, отрицающей деспотизм государства в деле устройства человеческой общества

      Тактика "хождения в народ" первых народников соответствовала основной анархистской установке - помочь народу самому осознать свои надежды и стремления. Отход  от анархизма во взглядах народников и связанный с этим раскол "Земли и Воли" 1876 года имел своей причиной провал тактики "хождения в народ" и насущное требование организационных начал в революционном движении. Раскол народнического движения, в конечном счете, породил две ветви революционной оппозиции: социал-революционеров и социал-демократов, далеких от анархистских принципов и стоящих на позициях государственности. 
 
 

3.5. Субективная школа

      Наиболее влиятельной в русской социологической традиции была субъективная школа. Это положение определялось рядом моментов. Во-первых, школа просуществовала продолжительное время, с конца 60-х гг. XIX в. до конца 20-х г. XX в. В количественном отношении субъективная школа была представлена множеством публикаций. Наряду с "отцами-основателями" (П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев) в ней обнаруживаются несколько поколений последователей . Во-вторых, представители данной школы прекрасно понимали российскую социальную реальность. В-третьих, это направление появилось как продолжение западных позитивистских идей, считая науку инструментом социальных изменений и умственного прогресса.

Информация о работе Зарождение социологии в России и формирование различных направлений