Влияние криминальной субкультуры на социализацию российской молодежи

Нередко в ПТУ, школе учащийся характеризуется положительно, а в среде сверстников имеет низкий социометрический статус, нс пользуется авторитетом. А тот, кого педагоги считают трудновоспитуемым, является кумиром для несовершеннолетних и молодежи. Это означает, что шкалы измерения престижности личности и оценок ее поведения в каждой из указанных сфер не только не совпадают, но и противоречат одна другой. Следовательно, обе сферы отношений, в которых находится несовершеннолетний и молодой человек, оказывают абсолютно разное влияние на формирование его личности и поведение.

Формальная (официальная) структура призвана помочь подростку или юноше получить среднее образование, выбрать профессию и овладеть ею, подготовиться к трудовой жизни. Она представляет собой лишь один слой жизнедеятельности несовершеннолетних и молодежи. В этой сфере жизни (отношений к учебе, профессиональной подготовке, труду и общественной работе, участию в органах ученического самоуправления и т.п.) педагоги и взрослые разделяют несовершеннолетних и молодых людей на активистов и неактивистов, успевающих и не успевающих в учебе, на дисциплинированных и недисциплинированных и т.п. По существу оценки поведения и личности черт подростка и молодого человека даются с позиций управляемости, степени послушания, если можно так сказать "удобности" его для педагогов.

Другое дело - неофициальная (неформальная) структура . У НОМов неформальных объединений молодежи) никогда и ничего не задается "сверху". Они абсолютно автономны и не вписываются в структуры более высокого порядка. НОМы не зависимы от мира старших, внешне казалось бы не имеют четких организационных параметров. Такие объединения возникают из-за дефицита общения и низкого уровня работы формальных объединений.

В.Лисовский (ЛГУ) выделяет, например, просоциальные, асоциальные и антисоциальные НОМы.24

Для дальнейших рассуждений достаточно разделить неформальные объединения молодежи на две подсистемы: просоциальную и антисоциальную.

Независимо от сферы приложения сил представители первой подсистемы - это социально-позитивные группы и общественные формирования несовершеннолетних и молодежи. Конечно, такие формирования могут отвергать, ниспровергать устоявшиеся нормы, ценности, взгляды, установки. Это естественно. Здесь не происходит отрицания общечеловеческих ценностей. Это - нормальная возрастная оппозиция подрастающего поколения к взрослым. Именно она обеспечивает прогресс в развитии общества.

Во все времена молодежь была "не та", т.е. существенно отличалась от предшествующих поколений. На смену устоявшимся стереотипам несовершеннолетние и молодежь всегда приносят свои ценности, нормы, установки, правила поведения. Все это составляет суть нормальной подростково-юношеской (молодежной) субкультуры, порой шокирующей людей своей экстравагантностью, выражающейся в моде на одежду, обувь, музыку, занятия спортом, на проведение досуга и виды деятельности.

Антисоциальный тип объединений характеризуется размытостью моральных норм, криминальными ценностями и установками. В таких объединениях могут оказаться панки, хиппи, металлисты, хулигантсвующие "гопники", наркоманы, профашистские сообщества и т.п.

Таким образом, по содержанию, степени сформированности, структуре и характеру деятельности молодежная субкультура далеко не однородна.

Но во всех случаях, если то или иное объединение молодежи перерастает в криминальное (антисоциальное) или сразу возникает как таковое, то в нем коренным образом изменяются нормы, ценности и установки "нормальной" молодежной субкультуры. Криминальные группы возникают на базе неформальных объединений по-разному. Иногда нонкриминальные группы, (рокеров, металлистов, фанатов и т.п.) перерастают в криминальные. Это в значительной мере зависит от состава групп и сложившейся там ситуации. Бывает так, что стихийно сложившаяся группа перерастает в криминальную под давлением лидера. Бывает, что сам криминальный лидер ищет себе соратников для совершения преступления и формирует такую группу. Возникают и такие ситуации, когда устойчивая и криминальная группа превращается в своеобразный филиал преступной шайки (банды, мафии) из числа взрослых, связанных с коррумпированными верхами в правоохранительных, государственных, в недалеком прошлом - и партийных органах.25

В таких группах целенаправленно насаждаются нормы, ценности, атрибуты, оправдывающие преступный характер деятельности и обеспечивающие единство в достижении криминальных целей. Такие нормы, ценности, установки, атрибуты, опознавательно-знаковая система и жаргон представляют собой содержание криминальной субкультуры.

Концентрация большого количества несовершеннолетних правонарушителей способствует возникновению и функционированию криминальной субкультуры в закрытых специальных учебно-воспитательных и исправительных учреждениях (спецшколах, спецПТУ, ВТК), приемниках-распределителях, следственных изоляторах. Здесь она более системна и устойчива, чем на свободе.

Таким образом, в официальной системе отношений нельзя отождествлять подростково-юношескую (молодежную) и криминальную субкультуру, хотя, как мы увидим далее, отдельные ее элементы, обусловленные возрастными особенностями, внешне могут быть и сходны.

Получается в общий состав криминальной субкультуры входит отдельно образ жизнедеятельности несовершеннолетних и молодежи, объединившихся в криминальные группы. В них действуют чуждые обществу и общечеловеческим ценностям и требованиям правила поведения, традиции и ценности.26

Криминальная субкультура не любит гласности. Жизнедеятельность лиц, входящих в антисоциальные и криминальные группы в значительной степени скрыта от глаз педагогов и взрослых. Нормы, ценности и требования этой субкультуры демонстрируются, только если нет им противодействия. Не случайно местами функционирования одного из видов асоциальной субкультуры являются школьные туалеты, подъезды домов, подвалы, чердаки, отдаленные парки, скверы, места "тусовок". А в специальных учебно-воспитательных учреждениях и исправительных заведениях - это места, мало контролируемые администрацией и службой режима. Поэтому достаточно тяжело обнаружить причастия молодого человека к антисоциальным сообществам, что не дает возможности изменить ситуацию и исправить воздействие дефектной социализации.

Заключение

В данной работе я старался всецело показать влияние криминальной субкультуры на современное российское общество, в частности на молодое поколение. На мой взгляд, уделение внимания к данной проблеме очень важно.

Поэтому, подводя итоги работы, надо заметить, что бурные процессы изменения в обществе, которые соответственно влияют на социализацию подростков.

Сегодня в России в связи со сменой политической и экономической ориентации государства, основные традиционные агенты социализации находятся в кризисе. Средняя российская семья не способна качественно выполнять свою социализирующую роль, наблюдается резкое падение ее воспитательных функций. Такие же процессы происходят и в школе.

Современная молодёжь, принимая от родителей материальную помощь, не принимает родительского образа жизни, взглядов и поведения. На почве подобных межгенерационных и социальных противоречий и произрастает современная молодёжная субкультура — «вся из контрастов, из острых углов, из клубка нравственных и эстетических проблем.

Любое проявление невнимания к молодёжным проблемам способно (возвращаясь, подобно бумерангу, с другой стороны в самый непредвиденный момент) создать ещё большие проблемы для настоящего и будущего российского общества.

Список литературы

Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. М.: «Права человека», 2002.

Аномия современного общества: проблемы теоретического анализа и эмпирического измерения//под ред. Кривошеева В.В.- Калининград, изд. РГУ, 2008

Бутов М. «Мурка» для Бога. // Новый мир. 2003. № 8. С. 53-58.

В.Ф. Пирожков. Криминальная психология; М.1998г.

Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учеб. пособие. СПб.: Филиал Ин-та социологии РАН, 1993.

Год смерти. Что принесла амнистия 1953 года. Режим доступа: http://ispolin.pisem.net/int_amnist53.htm

Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.,1990

Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: очерк политики свободы. М.: Росспэн, 2002. 286 с.

Дарендорф Р. Тропы из утопии: работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002. 535 с.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. С. 370.

Завражин С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива//Социологические исследования.1995.№2 С. 12-24.

И. Чупров Социализация молодежи в посткоммунистической России./ В.И.Чупров //Социально-политический журнал, №6. 1996 г. С .135-146

Краева О.Л. Воронин Г.Л. «Око за око»//Социологические исследования. 1995, №4.с 112-125

Кривошеев В.В. Аномия современного общества: классические теории, современные концепции, российские реалии- М., изд РГУ, 2008

Левин Л. Блатная песня. В гостях у бандитки. Режим доступа: http://banditka.com/index.php?name=Pages&op=page&pid=117

Левченко Я. Шансон не по понятиям. Режим доступа: http://banditka.com/index.php?name=Pages&op=page&pid=121

Ли Д.А. Преступность в России.- М., 1997.

Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М .2000 г

Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки. М.1990.

Лисовский В.Т. Социология молодёжи. М.1996.

Лихачев Д. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона. М.:, 1965г.

Лунев В.В Криминологический характер организованной преступности в России// Изучение организованной преступности: русско-американский диалог. М., 1997.

Лунев В.В Преступность XX века Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997

Максимов А. Российская преступность: Кто есть кто. М., 1997.

Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности: Современные буржуазные теории. М, 1966. С. 309.

Митупов К. Группировки семидесятых: воспоминание-комментарий к статье А. Бадмаева // Евразия. Люди и мифы. М.: Наталис, 2003.

Морозов В.В., Скрябов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ. //Социально-политический журнал. 1998. №1. С. 1- 19

Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. 2001. №2.

Олейник А.Н. Маргиналы или мажоры: как субкультура становится элементом культуры // Неприкосновенный запас. 2004. №4. с36.

Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001.

Организованная преступность//под ред. А.И. Долговой Дьякова С.В. М.,1995

Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи// Социологические исследования. 2000. №12 С. 57

Пирожков В. Ф. Криминальная психология. Подросток в условиях социальной изоляции. М.;1998.

Пирожков В.Ф. Криминальная психология: психология подростковой преступности. М., 1998

Р.А.Ханипов. Укорененность криминальных и тюремных практик в культуре современного российского общества // Мир России. 2008.

Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях// Вопросы экономики. 1998, №10 С.76.

Рывкина Р.В. Драма перемен. М.,2001

Салагаев А., Шашкин А. Делинквентные группировки в современной России: история возникновения и теоретические подходы к исследованию. // Девиантное поведение: методология и методика исследования. – М.: Реглант, 2004.

Салагаев А.Л. Исследования подростково-молодёжных делинквентных сообществ (группировок) в России и бывшем СССР // Девиантное поведение в современной России в фокусе социологии. – М.: Институт социологии РАН, 2005.

Салагаев А.Л., Шашкин А.В. Молодёжные группировки – опыт пилотного исследования // Социологические исследования. 2004. №9. С. 43

Самойлов Л. Путешествие в перевёрнутый мир // Нева. 1989. №4. С.81

Сикевич З.В. Молодёжная культура: "за" и "против". Л. 1990.

Соколов К.Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации// Вест. Российского гуманитарного научного фонда. — 1997. - №1. — С. 134

Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учеб. пособие. - Ленинград, 1989. — 83 с.

Тайбаков А.А. Преступная субкультура // Социологические исследования. 2001. №.3. С. 90-93

Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь// Социологические исследования. 2000. №1;

Шереги Ф. Э. Социология девиации: Прикладные исследования. М., 2004.

Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности// Социологические исследования. 2002. №5. С. 23

Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. №2. С.11

Ю.М. Антонян, С.В. Бородин Преступное поведение и психические аномалии/ Изд. Спарк М.1998

1 Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов// Социологические исследования. — 1999. - №1

2 Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход

3 Соколов К.Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации// Вест. Российского гуманитарного научного фонда. — 1997. - №1. — С. 134

4 Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учеб. пособие. - Ленинград, 1989. — 83 с.

5 Соколов К.Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации// Вест. Российского гуманитарного научного фонда. — 1997. - №1. — С. 134

6 Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учеб. пособие. - Ленинград, 1989. — 83 с.

7 Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры: Учеб. пособие. - Ленинград, 1989. — 83 с.

8 Лисовский В.Т. Социология молодёжи. М.1996.

9 Д. А. Корецкий, В. В. Тулегенов Криминальная субкультура и ее криминологическое значение/ Изд. Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006 г

10 Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры / Ю.К.

11 Лунев В.В Криминологический характер организованной преступности в России// Изучение организованной преступности: русско-американский диалог. М., 1997.

12В.Ф. Пирожков. Криминальная психология; М.1998г.

13 Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.,1990

14 Год смерти. Что принесла амнистия 1953 года.//http://ispolin.pisem.net/int_amnist53.htm

15 Левин Л. //Блатная песня. В гостях у бандитки.// http://banditka.com/index.php?name=Pages&op=page&pid=117

16 Радиомониторинг COMCON. Радио портал.// http://www.radioportal.ru/download/ratings/ Msc_12.08.xls

17 Олейник А.Н. Маргиналы или мажоры: как субкультура становится элементом культуры // Неприкосновенный запас. 2004. №4