«Толпа» как социальный феномен: сравнение взглядов Г. Лебона и Г. Тарда

Правительство Российской Федерации 

Государственное образовательное  бюджетное учреждение

высшего профессионального  образования 

Национальный  исследовательский  университет – 

Высшая  школа экономики 
 
 

Эссе

по дисциплине

«Социологическая теория» 
на тему

««Толпа» как социальный феномен: 
сравнение взглядов Г. Лебона и Г. Тарда» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва

2012

«Толпа» как социальный феномен: 
сравнение взглядов Г. Лебона и Г. Тарда 

     Исследование  феномена толпы с социологической  точки зрения представляется мне  крайне важным, поскольку в повседневной жизни каждому из нас приходится сталкиваться с подобным явлением, и в интересах человека в частности и человечества в целом составить ясное представление о том, что такое толпа.

     Поэтому мы обратимся к работам французских  социологов Гюстава Лебона «Психология толп» и Жана Габриеля Тарда «Общественное мнение и толпа», в которых ученые с разных точек зрения раскрывают понятие толпы.

     Следует, на мой взгляд, начать с того, что  ученые расходятся в определении  значения толпы в политическом и социальном плане.

     Противоречие между взглядами двух социологов заключается в том, что Лебон придает толпе огромное значение в современном мире, утверждая, что «главной характерной чертой эпохи служит именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы». Тогда как Тард считает толпу мало-помалу отходящей на задний план «социальной группой прошлого»¹, уступающей дорогу публике – ассоциации людей, рассеянной на обширной территории, связанной одновременностью убеждений и увлечений индивидов, входящих в ее состав, возникновение которой стало возможно не раньше начала широкого распространения книгопечатания. Социологи соглашаются в том, что ранее мнение масс не принималось в расчет, только для Гюстава Лебона преобладающим ныне становится голос толпы, для Жана Габриеля Тарда – публики, которая, с одной стороны, поддается влиянию газет, но с другой – сама оказывает на них влияние. Толпа для Лебона последняя повелительница современной эпохи, двигатель, действующая сила, а для Тарда - пассивная или же деструктивная. Именно масса, толпа, считает Лебон, диктует правительству его поведение, именно к ее желаниям прислушиваются, ведь наш век – это «эра толпы». Тард с таким предположением не готов согласиться, утверждая, что только мыслящая, скрепленная бессознательной иллюзией общности чувств и идей, физически не связанная публика способна на такое. Толпа разрастается вместе с развитием науки и промышленности, считает Лебон. Тард, в свою очередь, указывает на ограниченность толпы, обусловленную свойствами слуха и зрения, так как считает, что она, в первую очередь, связанна физически и не может вырасти свыше известного предела, не утратив способности к совместному действию. Публика же бесконечно растяжима, поэтому прерогативу властвовать, определять цели и пути развития Тард отдает ей. Наш век – это эра публики.

     Социологи сходятся во мнении о влиянии национальности, расы на поведение толпы. Как изучение социальных явлений не может идти отдельно от изучения народов, у которых они наблюдаются, так нельзя и недооценивать фактор национальности, который является самым могущественным, определяющим поступки людей, и, кроме того, отражающимся на действиях и свойствах толпы. Именно поэтому, несмотря на огромные изменения, произошедшие во Франции и Англии за несколько столетий, современные французские толпы похожи на толпы приверженцев Лиги и Фонды, а толпы англичан – на толпы времен Кромвеля. «В образовании толпы индивидуумы участвуют своими сходными национальными чертами, которые складываются и образуют одно целое; при сопоставлении толпы углы индивидуальности взаимно сглаживаются в пользу национального типа»² писал Тард.

   Ученые  вторят друг другу и во мнении касательно свойств толпы: высокой степени легковерности, внушаемости, импульсивности, раздражительности и обезличивания. Лебон объяснят проявление этих качеств тотальным влиянием бессознательного внутри объединения множества людей, что приближает их к низшим формам эволюции – дикарям, женщинам и детям. И даже в бессознательное у Лебона главную роль играют расовые наследственные компоненты. Именно благодаря им индивиды и могут объединяться в толпу, сознательное же их разъединяет. В отличие от обособленного индивида, имеющего возможность подавлять свои рефлексы, которые вызваны внешними раздражителями, подчиняясь голосу рассудка, толпа такой способности лишена. В толпе сознательная личность исчезает, уступая мест некому усредненному персонажу. Различия между мудрецом и глупцом в толпе исчезают, на смену чувствам каждого отдельного индивида приходит всепоглощающее чувство единения, растворения в толпе, чувства, сами по себе, становятся односторонними и излишне преувеличенными, образуется коллективная душа, пусть и носящая временный характер. При этом, Тард, разводящий понятия «толпа» и «публика» считает условие физического контакта достаточным для образования толпы. Лебон смотрит на этот вопрос иначе. В какой-то мере можно утверждать, что подобное Тарду разграничение Лебон подразумевает, так как считает, что для образования одухотворенной толпы фактор близости не обязателен, и определяет другие принципы, на основе которых формируется толпа. Образование толпы не зависит от количества составляющих элементов. Толпу могут составить и несколько человек, а вот, если нет необходимых условий, то и сто человек не превращаются в толпу.

     Как Лебон, так и Тард считают, что  толпу в большей степени отличает желание и способность вести  и руководить своим лидером, нежели быть ведомым их. И вследствие повышенной импульсивности и изменчивости контролировать ее очень трудно. Принимая численное преимущество за могущество, она не способна допустить, чтоб что бы то ни было встало между ее желанием и исполнением этого желания, поэтому остановить человеческую массу от грабежа, вандализма и насилия против ее воли не представляется возможным., так как нормальное состояние толпы, наткнувшейся на препятствие, - неконтролируемая ярость буйство, свирепость, неуместный энтузиазм и нелепый героизм. Толпа авторитарна и консервативна. Поскольку она постоянно впадает в крайности, то может либо принять идею целиком и относиться к ней как к абсолютной истине, либо полностью ее отвергнуть, т.е. толпа не анализирует, но верует, ей не свойственны сомнения. Поэтому толпа авторитарна и нетерпима, она не переносит какого-либо прекословия. Толпа нравственно спонтанна. Она безответственна и ветрена, поэтому если с нравственностью связывать постоянное следование соответствующим нормам, то толпу, скорее, надо назвать морально индифферентной - она способна и на высокий героизм, и на низкое злодейство. Лебон указывал на способность толпы к нравственным порывам. "Только толпа способна к проявлению величайшего бескорыстия и величайшей преданности. Как много раз толпа героически умирала за какое-нибудь верование, слова или идеи, которые она сама едва понимала".¹ Толпа мыслит образно и алогично. Идеи становятся доступными толпе только в том случае, если они представлены в форме ярких образов. Толпа оперирует не идеями, а образами, и для того, чтобы какая-нибудь сложная идея достигла толпы, ее необходимо изменить. Толпе не свойственна формальная логика, поэтому в ней могут уживаться самые противоречивые представления. Кроме того, ей неочевидны любые доказательства, вместо них применяются ассоциации. Образы, вызванные в "душе толпы", по своей значимости равны для нее реальным событиям. Толпа религиозна. Она нуждается в религии. Убеждения толпы проявляются в обожании, боязни, подчинении в отношении верховного существа, непоколебимой уверенности в его идеях и желание эти идеи распространять, а так же в ненависти и нетерпимости к его врагам

     Различны  классификации толп у двух ученых:

     Лебон выделяет разнородную толпу, подразделяющуюся на анонимную и неанонимную, и однородную, делящуюся на секты, касты и классы.

     Разнородная толпа состоит из индивидов, отличающихся друг от друга профессией и уровнем  интеллектуального развития, объединенных принадлежностью к одной определенной расе. Лебон отмечает, что глубокие различия мгновенно выявятся между людьми разных рас, еще раз убеждая нас, что раса – один из важнейших принципов, на основе которого люди объединяются в группы. Душа расы подчиняет себе душу толпы и ограничивает ее колебания.

     В свою очередь, анонимная толпа –  это уличная толпа, для которой вовсе  не характерно чувство ответственности, и неанонимная в которой, напротив, это чувство в высшей степени развито вследствие того, что она формируется на разнообразных совещательных собраниях.

     Секта представляет собой первую степень  организации однородной толпы, единственной связью внутри которой являются верования.

     Каста – самая высшая степень организации  толпы, связанная с общностью  среды, воспитания и профессии.

     Класс же сформировывается на основе сходства интересов, вкусов, предпочтений.

     Тард  выделяет толпы ожидающие, в которых люди объединены ожиданием какого-либо события, внимательные – те, которые собираются около кафедры профессора или проповедника, манифестантские, занимающие среднее положение между активными и пассивными толпами, а так же действующие, в свою очередь делящиеся на толпы любящие и толпы ненавидящие.

     Ожидающая толпа гораздо более терпелива, нежели люди вне ее. Это объясняется психологическими причинами – «взаимным заражением чувствами собравшимися индивидами»². Пока никем из присутствующих не выражается недовольство или нетерпение, все они будут сохранять спокойствие и покорность. Никаких иных чувств они проявлять и не в состоянии, так как это ничуть не ускорить приближение события.

     Так как всем типам толп свойственно  преувеличение, во внимательной внимание проявляется гораздо сильнее, нежели проявлялось бы каждым входящим в его состав индивидуумом. Такой толпе присуще горделивое чувство превосходства над одиноким оратором, ощущение многочисленности опьяняет ее, лишая способности внимать.

     В манифестантской толпе преувеличенными  являются чувства, которые такая  толпа испытывает: страстная любовь или жгучая ненависть. Для такой  толпы характерен выразительный  символизм вкупе с крайней  бедностью воображения: свои чувства  она может выразить ограниченным количеством способов, которые давно известны – шествиями, криками, воплями, песнями.

     Толпу действующую по-другому можно  назвать разрушающей, так она  более склонна уничтожать, нежели созидать. Здесь Тард вновь противоречит Лебону, считающему, что именно толпа способствует развитию, становлению общества, а значит, и созиданию.

     Можно предположить, что под действующей «толпой», Лебон подразумевает то же, что и Тард под «публикой», в таком случае, теории двух социологов в некоторой мере можно примирить. Но это всего лишь предположение, поэтому в заключение хочется отметить неоценимый вклад, который внесли в развитие социальной науки, расширению границ знаний о массовой культуре и общественном мнении, две столь противоречивые теории, ставшие основой для грядущих исследований феномена толпы.

Библиография

1. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М., 1998.
2. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., 1998
3. Лебон Г. Толпотворение. // Новое время. №3. 1998.