Теория постиндустриального общества и Д. Беллу

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Июня 2012 в 23:15, контрольная работа

Описание

После Второй Мировой войны становление сервисной экономики и растущая роль информации и науки привели исследователей к пониманию того, что отход от принципов индустриализма может оказаться реальностью в ближайшие десятилетия, и это не будет отступлением от достигнутого, а напротив, ознаменует торжество более высокого социального порядка.

Содержание

Введение
Глава 1. Д. Белл – основоположник теории постиндустриального общества
Глава 2. Предпосылки становления и основные признаки постиндустриального общества
Заключение
Список литературы

Работа состоит из  1 файл

Содержани1.doc

— 74.00 Кб (Скачать документ)


Содержание

 

Введение

Глава 1. Д. Белл – основоположник теории постиндустриального общества

Глава 2. Предпосылки становления и основные признаки постиндустриального общества

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

После Второй Мировой войны становление сервисной экономики и растущая роль информации и науки привели исследователей к пониманию того, что отход от принципов индустриализма может оказаться реальностью в ближайшие десятилетия, и это не будет отступлением от достигнутого, а напротив, ознаменует торжество более высокого социального порядка.

В 1958 году Д. Рисман, анализируя перспективы труда в новом обществе, впервые в послевоенный период применяет термин «постиндустриальное общество»[1]; это отмечается большинством социологов того времени, в том числе и Д. Беллом, однако понимание Д. Рисманом нового общества как «общества досуга» не позволяет признать его подлинным автором термина «постиндустриализм», широко распространившегося в последние годы и трактуемого совершенно иначе.

Подлинным автором термина «постиндустриальное общество» и одним из основателей теории постиндустриального общества считается американский социолог и философ, специалист в области социального прогнозирования Д. Белл. Он впервые употребил этот термин 1959 году, выступая на семинаре в городе Зальцбурге[2].

Оказалось, что Белл предвидел то смятение, которое новые коммуникативные технологии внесут в современную жизнь. В своей книге «Грядущее постиндустриальное общество», вышедшей в 1973 году, Белл сформулировал основные признаки такого общества: создание экономики услуг, доминирование слоя научно-технических специалистов, центральная роль теоретического научного знания как источника нововведений и политических решений в обществе, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой «интеллектуальной» техники. Анализируя новые черты в экономике, Белл сделал вывод, что в обществе наметился переход от индустриальной стадии развития к постиндустриальной, с преобладанием в экономике не производственного сектора, а сектора услуг.

Данная работа посвящена изучению теории постиндустриального общества и Д. Беллу, внёсшего непосредственный вклад в её создание.

 


1. Д. Белл – основоположник теории постиндустриального

общества

 

Даниел Белл родился в Нью-Йорке в небогатой еврейской семье эмигрантов из Польши 10 мая 1919 года. Его настоящая фамилия – Болоцкий. Он заинтересовался социологическими проблемами ещё в ранней юности, пытаясь осмыслить проблемы общественного устройства и оценить возможные сценарии социального прогресса. [3]

Д. Белл написал много значительных работ – от The End of Ideology (1961) до новаторской книги Cultural Contradictions of Capitalism (1976), конечно, самой The Coming of Post-Industrial Society.

В 1932 году, ещё до поступления в колледж, Д. Белл вступил в Социалистическую лигу молодёжи и прослушал несколько курсов лекций по марксистской социальной теории и диалектическому материализму. Марксистское мировоззрение было тогда близко начинающему социологу, казались привлекательным даже ультрарадикальные коммунистические идеи Сталина и Троицкого, однако это увлечение оказалось недолгим. Вскоре он присоединился к Лиге за индустриальную демократию, посещал поддерживаемые ими курсы и школы для своих членов. Это было обусловлено тем, с одной стороны, что в середине и особенно в конце 30-х годов Д. Белл познакомился со многими известными в США социалистами и анархистами, не питавшими иллюзий относительно природы формировавшегося в Советском Союзе социального строя. С другой стороны, пытаясь с марксистских позиций осмыслить реалии современного монополистического капитализма, он осознал всё несовершенство марксизма не только как политического учения, но и как метода экономического анализа.[4]

С 1935 по 1938 гг. Д. Белл обучался в Сити-колледже в Нью-Йорке и в 1938-1939 года в аспирантуре Колумбийского университета.

К середине 60-х годов, на которые пришелся взлёт его научной карьеры, Д. Белл был уже разносторонним учёным, обладавшим глубокими и универсальными знаниями по целому ряду дисциплин – от истории классической древности и теории культуры до истории науки и технологий и экономической теории. Он посвятил долгие годы двум основным своим занятиям – политической журналистике и преподаванию в университетах. В 1945-1948 гг. преподавал социальные науки в Чикагском университете. За двадцать лет, с середины 40-х да начала 60-х годов он прошёл путь от штатного сотрудника до ответственного редактора социал-демократического журнала «The New Leader», был редактором профсоюзного раздела журнала американского крупного бизнеса «Fortune», специализируясь на социально-экономических проблемах. В 1965 году выступил одним из основателей журнала «The Public Interest». В 1960 году Белл защитил докторскую диссертацию в Колумбийском университете и, став в 1962 году профессором социологии, остался в нём преподавать (1959-1969 гг.). С 1969 года является профессором социологии в Гарвардском университете. В 1990 году Д. Белл удостоился звания заслуженного профессора. Кроме того, в разное время он находился на государственной службе: в 1976-1979 года являлся американским представителем при Организации экономического сотрудничества и развития, консультировал правительственные учреждения США по вопросам, связанным с высокими технологиями и планированием. Неоднократно был удостоен престижных наград за вклад в развитие социальных наук. С 1964 года он является членом Американской академии искусств и наук.[5]

Все эти разнообразные занятия чрезвычайно расширили кругозор Д. Белла, и его суждения по самым разным проблемам стали основательными, взвешенными и всесторонне аргументированными; вместе с тем его мировоззрение осталось весьма гибким, не будучи зацикленным на каком-либо «основном» принципе. «Я был социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре», – писал сам Белл.[6] С этих позиций он приступил к созданию принёсшей ему известность теории, которая выросла из осмысления качественно новой ситуации, сложившейся в конце 60-х годов в развитых индустриальных обществах. Д. Белл в отличие от представителей иных теоретических направлений, прежде всего марксистских и функционалистских, утверждал, что «общество правильнее рассматривать как совокупность различных сфер, каждая из которых определяется своим принципом, выступающим как нормативный фактор, регламентирующий её развитие».[7]

Формирование взглядов Д. Белла в 40-60 годы происходило в активном диалоге как с предшественниками, так и с современниками. Наибольшее влияние оказали на него авторы, стоявшие на позициях классического позитивизма; среди них Ж.-Ж. Руссо, А. де Сен-Симон и О.Конт. Т. Веблен, основатель институционализма, был одним из главных вдохновителей экономических построений Д. Белла. Г. Гилель, И. Кант и Ф. Ницце оказали неизгладимое влияние на его философскую и мировоззренческую позиции. Однако особое влияние на формирование концепции Д. Белла оказали его современники, как европейцы, так и американцы, – Р. Арон, Э. Шилз, Р. Дарендорф, И. Хоу, И. Кристол, Л. Триллинг, Н. Глазер и С. Хук. В результате позиция Д. Белла определилась им самим как близкая к М. Веберу и сравнительно нейтральная по отношению к Э. Дюркгейму.[8]

Середина и вторая половина 60-х годов стали переломными в творчестве Д. Белла. К этому времени стало ясно, что главное направление его исследований – это социальная футурология, а предмет основного интереса – вопрос о роли и характере воздействия науки и технологий на трансформацию общественной структуры.

В 1959 году, будучи в Европе и выступая на Зальцбургском семинаре, Д. Белл впервые употребил термин «постиндустриальное общество» в широко признанном теперь значении. Под постиндустриальным он подразумевал не тот строй, в котором человек будет вытеснён из процесса производства, а социум, где индустриальный сектор потеряет свою ведущую роль под воздействием возрастающей технологизации, где основной производственной силой станет наука, потенциал же всякого общества будет измеряться масштабами той информации и тех знаний, которыми оно располагает.

В 1962 Д. Белл написал пространный аналитический доклад, который оказался первой работой, целиком посвященной проблемам исследования постиндустриального общества. Названный «Постиндустриальное общество: гипотетический взгляд на Соединённые Штаты в 1985 году и далее», этот текст так и не был в то время издан. Белл посчитал его обнародование преждевременным. Однако, отрывки из этого текста, напечатанные в журналах «Current» и «Dun`s Review», имели блистательный успех. В 1964 году журнал «Science» констатировал, что автор доклада стал наиболее цитируемым социологом, работающим на стыке социальной теории и футурологии. К середине 60-х годов исследование проблемы постиндустриального общества становятся одним из главных направлений социологической теории.

 


2. Предпосылки становления и основные признаки

постиндустриального общества

 

Д. Белл рассматривал историю как смену трёх эпох, (или трёх типов общества): доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная. Доиндустриальное общество было организовано вокруг взаимодействия человека с природой: ресурсы обеспечивались добывающими отраслями промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Д. Белл в своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» определяет данную эпоху как «такой социальный порядок, который основан на примитивных производственных формах, развивающихся прежде всего в отраслях, обеспечивающих добычу и первичную обработку ресурсов, наиболее пригодных для удовлетворения самых настоятельных потребителей»[9] Труд в этом случае фактически является неквалифицированным, развитие способностей человека обусловлено в первую очередь сложившимися традициями, и люди остаются неразрывно связаны с прошлым. Индустриальное общество знаменует собой радикальный разрыв с такой традиционностью и становится важнейшим условием становления постиндустриальной системы. Индустриальное общество – это уже взаимодействие человека с преобразованной природой, в его рамках добыча природных ресурсов сменяется производством заранее определённых продуктов, наблюдается возрастающая квалификация работника, основным производственным ресурсом становится энергия, человек оказывается способным делать определённые локальные технологические и хозяйственные прогнозы. И, наконец, постиндустриальное общество: Д. Белл противопоставляет его индустриальному обществу в качестве такого, где «производство как дискретный и постоянно возобновляющийся процесс сменяется непрерывным воздействием на окружающую среду, где каждая сфера человеческой деятельности оказывается тесно связана со всеми другими».[10] Постиндустриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии доминирующую позицию занимает технология интеллектуальная, основанная на информации.[11] В этих условиях основным ресурсом становится информация, приоритет переходит от полуквалифицированных работников к инженерам и учёным, дальнейшее совершенствование знаний человека о мире происходит в первую очередь на базе применения абстрактных моделей и системного анализа, центральное значение приобретает кодификация теоретического знания, а важнейшей задачей учёных становится перспективное прогнозирование хозяйственных и социальных процессов. Быстрое развитие науки и техники в постиндустриальном обществе делает социальную революцию излишней, поскольку её место занимает научно-техническая революция.

Что касается вопроса о характере перехода от одного типа общества к другому, то Белл чётко противопоставляет постиндустриальное и индустриальное общества как теоретические принципы. «В теоретическом аспекте, – отмечает он, постиндустриальное общество принципиально отличается от доиндустриального и индустриального. Как теоретический принцип, идея индустриализма не возникла из аграрного способа производства. В равней степени, стратегическая роль теоретического знания как нового базиса технологического развития или роль информации в преобразовании социальных процессов никак не связаны с ролью энергии в создании промышленного или производящего общества. Короче говоря, это аналитически независимые принципы».[12] Между тем, Д. Белл не считает необходимым столь же чётко разводить их хронологически, говоря: «Было бы безрассудно пытаться точно датировать социальные процессы (с помощью каких критериев можно определить, когда капитализм сменил феодализм?), но наше представление о времени… вынуждает нас искать какие-то символические точки, которые могли бы ознаменовать возникновение нового понимания общества».[13]

«В этом смысле позиция Д. Белла базируется на двух моментах. С одной стороны, он предпочитает рассматривать становление постиндустриального общества через призму поступательно развивающихся процессов, которые в раной мере можно трактовать и как модификацию самого социума, и как совершенствование теоретических представлений о нём. Так, он акцентирует внимание прежде всего на таких основных признаках технократической эры, как рациональность, планирование и предвидение, отмечая, что одним из важнейших признаков постиндустриального общества становится «разительное изменение в моральном настрое – новая "ориентация на будущее", распространившаяся во всех станах и социальных системах». С другой стороны, он стремится максимально чётко указать на то, что новые тенденции не предполагают в качестве своего непосредственного результата разрушение прежних экономических и социальных форм».[14] В Предисловии к изданию 1976 года он пишет: «Постиндустриальное общество… не замещает индустриальное, так же как индустриальное общество не ликвидирует аграрный сектор экономики. Подобно тому, как на древние фрески в последующие эпохи наносятся новые и новые изображения, более поздние общественные явления накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого».[15]

Постиндустриальное общество возникает благодаря переменам в социальной структуре, которая включает экономику, структуру сферы занятости и систему стратификации. Это то общество, в котором преобладает сектор услуг, которое основано на производстве услуг. Если индустриальное общество определяется через количество товаров, определяющее уровень жизни, то постиндустриальное общество характеризуется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами, – здравоохранением, образованием, отдыха и культурой. Неадекватность рынка для удовлетворения потребностей людей в нормальном окружении, равно как и в лучшем здравоохранении и образовании, ведёт к развитию функций государственной и муниципальной власти. Рост технических потребностей и профессионального мастерства делает образование, и в частности доступ к высшему образованию, условием вхождения в постиндустриальное общество. Информация становится основным ресурсом, а внутри организации – источником силы. Профессионализм превращается в основной критерий общественного положения. Постиндустриальное общество в той же мере является информационным обществом, в какой индустриальное общество – товаропроизводящим. Постиндустриальное общество представляет собой общество знаний в двояком смысле. Во-первых, источником инноваций всё в большей степени становятся исследования и разработки, основанные на теоретическом знании. Во-вторых, прогресс общества однозначно определяется успехами в области знания.[16] В индустриальном обществе главной экономической проблемой была проблема капитала: как институционализировать процесс накопления достаточных сбережений и превратить их в инвестиции. В постиндустриальном обществе главная проблема заключена в организации науки, а важнейшим институтом становится университет или научно-исследовательская лаборатория.

Информация о работе Теория постиндустриального общества и Д. Беллу