Вебер утверждал, что
главное достоинствобюрократии
- это высокая хозяйственная и
экономическая эффективность, которые
обеспечивают точность и быстроту
в работе, знания и постоянство
управленческого процесса, служебную
тайну и субординацию, единоначалие
и экономичность, сведение к
минимуму конфликтов и уважение
профессионализма коллег. Таковы, по
Веберу, главные достоинства бюрократического
управления организацией.
Но уже в конце
XIX и в начале XX вв. он высказал
ряд мыслей относительно опасности,
которую несет усиление бюрократии
в формальных организациях в
целом. Вебер полагал, что бюрократия
может превратиться в класс,
если ее деятельность не будет
жестко контролироваться государством.Среди
главных недостатков бюрократии
он называл игнорирование специфики
конфликтных ситуаций, деятельность
в жестко определенных рамках,
по шаблону, т.е. отсутствие
какого-либо творчества в работе,
злоупотребления властью. Чтобы
бороться с этими и другими
негативными чертами в деятельности
бюрократии, ученый предлагал ввести
систему контроля, гарантий, ограничивающих
власть бюрократов. Одним из условий,
порождающих всевластие бюрократии,
по праву считается отсутствие
полной информации об их деятельности.
Точка зрения Вебера
о роли бюрократии как формальной
организации в обществе подвергалась
и подвергается основательной
критике, хотя в последние десятилетия
наблюдается своего рода ренессанс
его идей, которые освобождаются
от устаревших представлений,
модернизируются. Например, разделяют
власть бюрократа и власть
специалиста; первому подчиняются
в силу приказа, второму - в
силу авторитета, признания его
профессиональной подготовки, глубокого
знания дела. Поэтому подчинение
во втором случае добровольное,
тогда как в первом - принудительное.
Какому способу управления отдать
предпочтение, какой стиль руководства
эффективнее - вопрос далеко не
праздный. В нынешнем обществе
информационной цивилизации острой
проблемой оказывается определение
самостоятельности специалистов. Считают,
что эта самостоятельность должна
проявляться в оперативной формулировке
целей, постановке задач, выборе
способов деятельности, использовании
знаний и контроле исполнения.
Проблема противоречия
между бюрократической организацией
управления и творческой работой,
предполагающей восприимчивость
ко всем новшествам - это вопрос
выживаемости любой формальной
организации в условиях рыночной
экономики. Готовность организации
признать и внедрить нововведение
в немалой степени зависит
от наличия в организации таких
норм и правил, которые поощряют творческую
деятельность. Даже в традиционных обществах
существуют нормы, которые поощряют (материально
и морально) творческую, конструктивную
деятельность субъектов формальных организаций
(например, кружки качества в Японии). Но
всюду, в техногенных или традиционных
обществах, всегда приходится преодолевать
сопротивление бюрократии, французский
социолог М. Крозье отмечает, что характер
сложившихся в бюрократической организации
связей и отношений препятствует инновациям
(иерархия служебных зависимостей, желание
монопольно владеть информацией, решать
судьбы вверенных субъектов, определять
экономическую, социальную политику -
слишком лакомый кусок, чтобы можно было
легко от него отказаться). Наделенный
соответствующими полномочиями чиновник
считает действия подчиненных правильными,
если они соответствуют приказам, уставам,
внутреннему распорядку организации,
учреждения. Малейшее отступление от этих
правил ведет к санкциям. Такой подход
к оценке деятельности подчиненных не
поощряет творчества, культивирует конформизм
поведения, мышления, приучает жить по
принципу: «Чего изволите? Как скажете,
так и сделаю».
Бюрократия стремится
к тому, чтобы вывести за скобки,
исключить собственно личные
интересы субъектов, занятых в
сфере управления, перевести эти
интересы во всеобщие интересы
организации. М. Крозье в своих
работах показал, что характер
сложившихся в бюрократической
организации связей и отношений
препятствует инновационной деятельности.
Иерархическая система власти
предлагает оценку действий подчиненных
в соответствии с внутренними
инструкциями и приказами, регулирующими
деятельность организации. Однако
знания и способность к инновациям
не могут передаваться в приказном
порядке. Практикуемые меры поощрения
в бюрократической организации
так же не способствуют творчеству,
а культивируют конформизм поведения
сотрудников. Сдерживание бюрократией
развития инновационных процессов
обусловлено и тем, что она
стремится к однотипности в
организационных системах. Между
тем, именно многообразие задач,
функций и элементов организации
создает возможности для внедрения
инноваций. Проведя эмпирические
исследования, американские социологи
П. Блау и Т. Скотт доказали,
что организации, выполняющие
простые задачи, решают их лучше
при иерархической структуре
управления. Напротив, решение сложных
проблем, скорее, требует не иерархической,
а горизонтальной структуры организационных
связей, более демократичных и
менее формализованных.
В обществе параллельно
с формальными возникают и
функционируют неформальные организации.
Они появляются не по приказу
или решению администрации, а
стихийно или сознательно для
решения социальных потребностей.
Неформальные организации- это
спонтанно сложившаяся система
социальных связей, взаимодействий.
В них действуют свои, отличные
от формальных структур нормы
межличностного и межгруппового
общения. Они возникают и действуют
там, где формальные организации
не выполняют каких-либо функций,
важных для общества. Неформальные
организации, группы, объединения
компенсируют недостатки формальных
структур. Как правило, это самоорганизованные
системы, создаваемые для реализации
общих интересов субъектов организации.
Член неформальной
организации более самостоятелен
в достижении индивидуальных
и групповых целей, располагает
большей свободой в выборе
формы поведения, взаимодействия
с другими индивидами организации,
группы. Это взаимодействие в
большей степени зависит от
личных привязанностей, симпатий. Отношения
с другими субъектами не регламентированы
приказами, установками руководства,
предписаниями. Решения организационных,
технических и других задач
чаще всего отличаются творчеством,
оригинальностью. Но в таких
организациях или группах нет
жесткого регламента, дисциплины, и
подобная организация, группа
менее устойчива, более пластична
и, подвержена изменениям. Ее структура
и отношения в ней во многом
зависят от складывающейся ситуации.
Таким образом, каждая
из разновидностей организации
имеет свои достоинства и недостатки.
Современный менеджер, юрист, предприниматель
должны иметь об этом ясное
представление, чтобы умело использовать
в практической работе их сильные
стороны.