Развитие бюджетной системы российской федерации

Необходимо обеспечить повышение  оперативности управления инвестиционными  проектами, которые уже отобраны и финансируются за счет Инвестиционного  фонда, в том числе за счет ужесточения  мер ответственности за невыполнение в означенные сроки всех запланированных  мероприятий. Однако в связи с  тем, что Инвестфонд по возможности  переноса остатков неиспользованных денежных средств на следующий год является исключением из общего порядка управления бюджетными средствами, установленного Бюджетным кодексом РФ, представляется целесообразным в дальнейшем отказаться от использования данного инструмента организации инвестиционной деятельности государства в пользу бюджетных целевых программ.

Следует внести изменения и дополнения в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и соответствующие подзаконные  акты в целях упрощения процедуры  отбора регионов, претендующих на размещение на своей территории особых экономических  зон, пересмотреть размеры софинансирования проектов по созданию зон в сторону  увеличения доли региональных и муниципальных  бюджетов, усилить стимулы (обязательства) для инвесторов к передаче прав на использование разработанных ими  технологий после пяти лет резидентства в зоне и пр. Все изменения должны быть направлены на увеличение количества ОЭЗ и масштабов их деятельности на территории страны.

Необходимо организовать проведение обучения по программам повышения квалификации кадров в области государственно-частного партнерства как для государственных  и муниципальных служащих, так  и для специалистов частного сектора.

В условиях ограниченности бюджетных  ресурсов для стимулирования притока  инвестиций в отдельные сектора  экономики альтернативой прямых бюджетных расходов является предоставление государственных гарантий. С целью  развития данного механизма необходимо:

• создание резервов не в полном объеме на весь срок предоставления гарантии, а с учетом рисков наступления гарантийного случая, в том числе не на полную сумму;
• создание фонда резервов за счет ассигнований Фонда национального благосостояния;
• гибкое требование по предоставлению обеспечения со стороны принципала по обязательствам, по которым предоставляются госгарантии.

Распространение практики привлечения  коммерческих банков к финансированию и управлению инвестиционными ресурсами  в инфраструктурных проектах. В частности, представляется возможным более  активное вовлечение крупнейших коммерческих банков в процесс мониторинга реализации инвестиционных проектов, осуществляемых за счет государства, а в перспективе наделение их функциями государственного заказчика. Ожидается, что это позволит повысить эффективность управления государственными инвестициями и снизить издержки строительства с поправкой на качество.

• Разграничение расходных полномочий между Российской Федерацией, субъектами и муниципальными образованиями.

Во многих регионах и муниципальных  образованиях наблюдается ситуация, когда значительную долю бюджетных  доходов составляют субвенции на выполнение делегируемых полномочий, что несет в себе две группы рисков для повышения качества финансового  управления государственными и муниципальными финансами. Во-первых, региональные и  муниципальные власти могут быть не заинтересованы в максимально  эффективном исполнении по сути чужих  полномочий, а механизмы мониторинга  эффективности исполнения делегированных полномочий недостаточно проработаны. Во-вторых, неизбежно возникают определенные трудности с финансированием  делегируемых полномочий. Прежде всего, существует определенная асимметрия информации, когда данные, непосредственно влияющие на объемы субвенций, поступают в  федеральные министерства и ведомства  от субъектов Российской Федерации. Кроме того, в ходе исполнения бюджета  может получиться, что на исполнение одних делегируемых полномочий из федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации) конкретному субъекту Российской Федерации (муниципальному образованию) выделен избыточный объем финансирования, а на исполнение других полномочий – недостаточный. При существовании  жестких условий расходования субвенций  строго на определенное делегированное полномочие это приводит к неэффективному использованию бюджетных средств  и необходимости срочного внесения изменений в законодательство субъектов  Российской Федерации в конце  финансового года.

В последнее время пересмотр  разграничения полномочий между  уровнями бюджетной системы происходит практически ежегодно, что снижает  предсказуемость основных параметров бюджетной системы для региональных и местных властей и негативно сказывается на качестве управления государственными и муниципальными финансами.

Начиная с 2011–2012 гг. необходимо предусмотреть  возможность пересмотра сложившейся  системы разграничения полномочий с целью снизить число делегируемых полномочий, а также закрепить  за каждым уровнем власти те полномочия, которые могут быть наиболее эффективно выполнены данным уровнем власти. Значительные ресурсы по «обмену  полномочиями» между уровнями власти открываются в связи с принятием  решения о финансировании органов внутренних дел исключительно из федерального бюджета.

• Оптимизация механизмов управления финансовой поддержкой субъектам Российской Федерации.

В Российской Федерации согласно проекту  бюджета на 2010 г. и на период до 2012 г. насчитывается свыше 87 различных  трансфертов (4 в подразделе дотаций, 43 в подразделе субсидий, в том  числе федеральные целевые программы  и подпрограммы, 21 в подразделе субвенций  и 19 в подразделе иных межбюджетных трансфертов). По 35 направлениям финансирование составляет менее 1 млрд руб., это значит, что для отдельного субъекта Российской Федерации финансирование по ряду направлений  может составлять десятки или  сотни тысяч рублей. Очевидно, что  при целевом характере большинства  направлений (субсидии и субвенции) издержки по оценке целевого использования  данных средств, не говоря уже об оценке эффективности осуществляемых расходов, могут превысить выгоды от получаемых средств.

Становится очевидной необходимость  систематизации предоставляемых межбюджетных трансфертов, включая четкое соблюдение принципа, согласно которому распределение  финансовой помощи должно производиться  с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

Отчасти эта задача может быть решена с помощью совершенствования  разграничения расходных полномочий. Вместе с тем уже очевидна необходимость  объединения большого числа незначительных по объему целевых межбюджетных трансфертов в консолидированные трансферты. Суть консолидированных трансфертов заключается в том, что финансовые ресурсы в рамках одного межбюджетного трансферта можно использовать по нескольким направлениям. При этом уровень власти, из бюджета которого выделяются консолидированные трансферты, может устанавливать как формулу распределения данных трансфертов, так и условия расходования средств по каждому направлению финансирования. Уровень власти, получающий консолидированный трансферт, может самостоятельно выбрать пропорции использования выделенных средств по каждому направлению, включенному в данный трансферт. Это повысит качество управления государственными и муниципальными финансами за счет максимального учета предпочтений местного населения при реализации общенациональных приоритетов. После 2010 г. представляется целесообразным постепенно заменить значительную часть финансирования в рамках национальных проектов, а также большую часть разрозненных субсидий регионам на консолидированные межбюджетные трансферты. В связи с высокой степенью дифференциации налогового потенциала и стоимости оказания бюджетных услуг в регионах Российской Федерации на федеральном уровне целесообразно выделение консолидированные субсидий с учетом бюджетной обеспеченности регионов. Однако прогрессивность выравнивания должна быть существенно ниже, чем при выделении дотаций из Фонда финансовой поддержки регионов. Предлагается выделять консолидированные трансферты пропорционально отставанию бюджетной обеспеченности регионов от бюджетной обеспеченности самого богатого региона.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 Бюджетная система Российской Федерации постоянно подвергалась изменениям ввиду нестабильности социальных и экономических процессов, происходящих в России в условиях перехода от социалистического метода хозяйствования к рыночным отношениям. Совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы. Современная ситуация в бюджетной сфере России свидетельствует о необходимости усиления регулирующей роли государства в системе бюджетных отношений между органами управления, ответственными за формирование бюджетов, распределение бюджетных ресурсов и пополнение доходов в бюджет. С одной стороны, это объясняется тем, что в условиях рыночных отношений сужаются возможности государства оказывать влияние на экономические процессы. С другой стороны, заметно возрастание роли и значения бюджетов как важнейших инструментов государственного регулирования экономики и социальной сферы территориальных образований.

Бюджетная система государства, являясь  частью инфраструктуры экономического базиса, подвержена его влиянию. Колебания и изменения базиса приводят к изменению бюджетной системы и к корректировке ее функций. В настоящее время главными проблемами в бюджетной сфере являются:

• сбалансированность бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов;
• совершенствование бюджетного федерализма, системы регулирования бюджетными ресурсами и бюджетного процесса;
• укрепление системы финансового контроля за целевым, экономичным и эффективным использованием бюджетных средств на всех уровнях бюджетной системы;
• разработка методологических подходов, методов и методик формирования бюджетов и распределения бюджетных средств.

Реформирование бюджетной системы  требует осмысления накопленного опыта, выявления и изучения эволюционных процессов, обобщения разработанных принципов, методов и методик и их реализации в практику бюджетной системы и бюджетного процесса.

В ходе исследования доходной и расходной  частей государственного бюджета была проанализирована их структура, динамика составляющих ее элементов.

Финансово-экономический кризис, разразившийся  в конце 2008 года, дестабилизировал ситуацию на мировых рынках, что привело к падению доходов федерального бюджета более чем на 20% за 2009 год и образованию его дефицита в размере 5,9% ВВП. Масштабные денежные вливания, совершенные в рамках антикризисной программы, и рост цен на нефть во второй половине 2009 года, позволили несколько ослабить негативные последствия для экономики и социальной сферы. Тем не менее, в параметрах федерального бюджета на 2010 год и плановый период уже в значительной степени учтены пессимистичные прогнозы многих экспертов. Так по самым общим оценкам ожидается сохранение дефицита федерального бюджета в 2010 году, а вероятность продолжения этой тенденции остается высокой. На его покрытие в 2010-2012 гг. предусмотрены внешние заимствования в сумме 60 млрд. долл., а рост общего объема государственного долга к концу 2012 года по сравнению с 2009-ым ожидается более чем в 2 раза, что составит 15,4% ВВП.

Несмотря на то, что кризисное  годы обнажили многие системные недостатки в функционировании сферы государственных  финансов, только решение сегодняшних первоочередных проблем позволит нашей стране получить возможность впоследствии провести полноценную модернизацию в экономике и со временем встать на инновационный путь развития. В данном исследовании была сделана попытка особо выделить некоторые из этих проблем и обозначить пути их эффективного решения.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ (опубликован в Собрании законодательства РФ от 28.12.2009)
2. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов. – 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007.
3. Акиндинова Н.В., Петроневич М.В. Устойчивость бюджетной сферы в 2010-2012 гг. // Форсайт. – 2009. – №12.
4. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002.
5. Государственные и муниципальные финансы: учебник. – Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. – М.: РАГС, 2007.
6. Финансы: учебник / под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
7. Минфин РФ [Электронный ресурс]. – Электрон. дан.– [М.,2010]. – Режим доступа: http://www.minfin.ru
8. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Юнити – Дана, 2002.
9. Вахрин П. И. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: Дашков и К , 2003.
10. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях. // Финансы, 1998.
11. Федеральный Закон о Бюджетной системе Российской Федерации от 31.07.98г. №145 – ФЗ.
12. Сабанти Б.М. Теория финансов. – М.: Менеджер, 2003.
13. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Юнити – Дана, 2002.

 

 

 

Приложение

 Бюджетная система России.

 

       

                                         

                                        

                                   .