Экономическая теория К.Маркса

       Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала, т.е в предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.

       Предпосылкой  производства прибавочной стоимости  является превращение рабочей силы в товар. Центральной проблемой  теории прибавочной стоимости является объяснение механизма капиталистической  эксплуатации на основе господствующих в буржуазном обществе товарно-денежных отношений. Противоречивое действие этого  механизма заключается в том, что неэквивалентный по существу обмен деятельностью между рабочим  и капиталистом, между трудом и  капиталом, осуществляется в действительности на основе закона стоимости, т. е. на основе обмена эквивалентов — товаров, имеющих  одинаковую стоимость.

       К.Маркс  утверждает, что прибавочная стоимость  не может возникнуть из товарного  обращения, совершающегося на основе закона стоимости; с другой стороны, если бы владелец денег не пускал их в обращение, то никакого прироста не могло бы быть. Следовательно, прибавочная стоимость  не может возникнуть и вне обращения. К.Маркс показал, что капиталист, покупая и продавая товары по их стоимости, всё-таки извлекает из этого  процесса большую стоимость, чем  та, которую вложил в него.

       Продажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством  общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она  воспроизводится. Рабочая сила реализуется  на втором этапе обмена между трудом и капиталом — в процессе производства, когда и создаётся новая стоимость, содержащая прибавочную стоимость. Последняя определяется Марксом как разность между той стоимостью, которую живой труд создаёт в процессе производства, и той, которую капиталист оплачивает рабочему в форме заработной платы. Таким образом, прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы.

       Всегда  существует возможность увеличить  прибавочную стоимость. Например, этого  можно было достигнуть, увеличив рабочий  день при той же зарплате. Такое  увеличение капитала К.Маркс назвал абсолютной прибавочной стоимостью. Хотя существует и другой вариант  увеличения прибавочного капитала –  это уменьшение необходимого времени, за которое работник окупит свою зарплату. Такому виду увеличения капитала К.Маркс  дал название относительной прибавочной  стоимости.

       Подводя итог, следует отметить, что учение о прибавочной стоимости позволило  К.Марксу сформулировать основной экономический  закон движения капиталистического общества, раскрыть объективные тенденции  его развития, дало ключ к пониманию  капиталистического способа производства. Поскольку присвоение классом капиталистов прибавочной стоимости, созданной  рабочим классом, происходит в соответствии с внутренними законами капиталистического способа производства, и прежде всего  с законом стоимости, то капиталистическая  эксплуатация вытекает из самого существа капиталистических производственных отношений.

       Да  и сам  автора «Капитала» делает однозначный вывод — источником прибавочной стоимости является только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. При чем механизм извлечения прибавочной стоимости в понимании К.Маркса — это данность, которая также проста и очевидна: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим «необходимым трудом» ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость». [3, с. 510] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.6. Теория производительного труда

       Теория  прибавочной стоимости является у К.Маркса исходной позицией для  определения введенного еще физиократами понятия «производительный труд». Здесь, по существу, солидаризируясь с трактовкой Дж.С.Милля (в 22 главе I тома он счел невозможным относить его к «вульгарным экономистам-апологетам»), автор «Капитала» все же уточняет (судя по 14 главе I тома и ряду примеров во II томе), что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не «абсолютной», а «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; и, во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения, [10, с. 105] 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.7. Теория доходов

       Автор «Капитала» трактует получение наемным  рабочим заработной платы как  результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а  не за сам труд, как полагали основоположники  классической политической экономии. Согласно его теории, заработная плата  эквивалентна количеству товаров для  поддержания жизни рабочего и  его семьи. Ее уровень зависит  от производительного труда, которая  в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства, что, в конечном счете, становится препятствием для роста заработной платы, поскольку технико-экономический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы. Последний предопределяет итог отношений обмена между капиталистами и рабочими в ущерб рабочим.

       По  убеждению К.Маркса, реальная заработная плата «никогда не растет пропорционально  увеличению производительной силы труда» и даже профсоюзы, на которые могли  бы рассчитывать рабочие, в условиях экономики свободной конкуренции  не могут сколько-нибудь серьезно изменить такую ситуацию. Более того, как дает понять К.Маркс, снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении, благодаря росту производительности труда, будет всякий раз вызывать адекватное снижение цен покупаемых рабочим товаров, и реальная заработная плата в итоге существенно не увеличится, а отсюда недалеко и до обещанной им «пауперизации» и «умственной деградации» рабочего класса. [10, с. 105-106]

       Основным  видом доходов является прибыль. Особенность теории прибыли К.Маркса состоит в том, что этот вид дохода, как и любой доход предпринимателей, является, по его мысли, внешней, т.е. превращенной, формой возникающей в процессе эксплуатации наемного рабочего прибавочной стоимости. Отсюда у него, в отличие, скажем, от Д.Рикардо, речь идет не просто о норме прибыли, а о ее неких специфических отличиях от так называемой нормы прибавочной стоимости, по его же терминологии, нормы эксплуатации.

         Так, по замыслу I тома «Капитала»  доля прибавочной стоимости на  предприятии в отрасли экономики  тем больше, чем больше доля  переменного капитала и труда,  но тем меньше, чем больше в  органическом строении капитала  доля постоянного капитала, т.е.  высок уровень механизации и насыщенности предприятия отрасли машинами и оборудованием. По замыслу же III тома «Капитала» должна наступить развязка в «кажущемся» противоречии, когда К.Маркс рекомендует различать понятия «норма прибавочной стоимости» и «норма прибыли». И если первое сводится им к показателю, рассчитываемому как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу, то второе (поскольку речь идет о «внешней форме» прибавочной стоимости) рассматривается как исчисление отношения прибавочной стоимости к совокупному капиталу, т.е. к сумме постоянного и переменного капитала.

         При этом смысл, как полагал К.Маркс, исторического феномена развязки состоит в том, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению не в связи с положениями Рикардо—Милля о повышении цен на продукты первой необходимости, вызываемыми демографическими факторами и убывающим (в силу «закона») плодородием земли, а из-за трансформации органического строения капитала в сторону уменьшения в общем капитале доли переменного капитала, обусловленного накоплением капитала.

         Кроме того, используя понятия  «норма прибавочной стоимости»  и «норма прибыли», К.Маркс демонстрирует  прекрасное понимание «секретов»  хозяйственного механизма рыночной  экономики в условиях свободной  конкуренции. Так, например, по  «логике» теории прибавочной  стоимости, чем продолжительнее рабочий день, тем большей может быть масса прибавочной стоимости и норма эксплуатации. Но К.Маркс считает, что нельзя признать лучшим и правильным способ увеличения прибавочной стоимости посредством удлинения «прибавочного времени», которое, доставляя «абсолютную прибавочную стоимость», при прочих равных условиях может вызвать дополнительные накладные расходы, снизить отдачу каждого часа рабочего времени, не говоря уже о неизбежных протестах самих рабочих (хотя именно так, казалось бы, можно рассчитывать на прибыль, если признать, что ее создает затраченный труд, а не капитал). Более того, автор «Капитала» подверг уничижительной критике «теорию последнего часа» Н.Сениора именно в связи с содержавшейся в ней идее и даже попытке числовых выкладок о том, что лишь в течение «последнего часа» рабочего дня якобы создается чистая прибыль капиталиста. И по его твердому убеждению несмотря на то, что сокращение продолжительности необходимого времени (необходимого труда) за счет повышения производительности труда будет, доставляя «относительную прибавочную стоимость», одновременно и усиливать тенденцию нормы прибавочной стоимости к снижению, каждый капиталист, тем не менее, как бы интуитивно стремится к максимизации именно нормы прибыли, поскольку благодаря ей, а не прибавочной стоимости самой по себе можно рассчитывать на успех в жесткой конкурентной борьбе.

         Наконец, если, по Рикардо, тенденция нормы прибыли к понижению всякий раз прерывается «благодаря усовершенствованиям в машинах... а также открытиям в агрономической науке», то, по Марксу, — это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой «нормой прибыли» изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости, а последняя — «руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства». [10, с. 106-108]

       А вот, что касается теории ренты, то ее суть в «Капитале» почти аналогична теории ренты Д.Рикардо. Разница, пожалуй, в дополнении К.Маркса о существовании наряду с «дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее «цены производства», а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм «перелива капитала», который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта. Остается только добавить, что «Марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности (стоимости) в цену». [10, с. 108] 
 
 
 

       Глава 2.8. Теория воспроизводства

       Рассматривая  особенности воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной  конкуренции и механизм достижения макроэкономического равновесия и  экономического роста, К.Маркс критикует всех тех, кто, следуя Смиту—Сэю, валовой национальный продукт отождествлял с суммой доходов классов общества. По этой причине, полагает он, их суждения сводились лишь к анализу простого, а не расширенного типа воспроизводства. С учетом этого упущения автор «Капитала» выдвигает собственную схему анализа всех типов воспроизводства, в которой экономика делится на отрасли двух подразделений (по производству соответственно средств производства и предметов потребления). [10, с. 108]

         В концепции простого и расширенного  воспроизводства, изложенной в  «Капитале» во II томе, из позитивных моментов важно отметить великолепно аргументированную критику вульгарной доктрины экономических кризисов, т.е. кризисов, обусловленных якобы по причине недопотребления, вызываемого недостаточностью совокупного спроса для приобретения товарной массы по ценам не ниже издержек на их производство.

         Суть одного из вариантов доктрины  экономического кризиса недопотребления  сводится к утверждению о том,  что из-за своей низкой заработной  платы рабочие, составляющие большую  часть потребителей, не в состоянии  покупать по складывающейся ценности  произведенную ими же товарную  продукцию. Следовательно, кризисы  не могут быть предотвращены  до тех пор, пока капиталисты  и землевладельцы не возобновляли, как полагал Т.Мальтус, расходы,  связанные с деятельностью «третьих  лиц», т.е. так называемых непроизводительных  слоев общества.

         Согласно другому варианту доктрины  экономического кризиса недопотребления  темпы роста потребления отстают  от темпов роста мощностей,  создаваемых той частью доходов,  которая направляется на инвестиции, и поэтому возникают избыточные  мощности, превышающие реально существующий  спрос, что в свою очередь  требует снижения инвестиций, вызывая  сокращение доходов и спад  экономики. Стало быть, наступление  кризиса связано с недопотреблением  на основе избыточного сбережения, т.е. пересбережения. При этом К.Маркс критикует всех экономистов, кто подобно Сэю—Рикардо признавал лишь «периодический избыток капитала», а не «общее перепроизводство товаров». [10, с. 109]