Оценка технической деятельности и изобретательства в РФ

     В России, в области торговли лицензиями, наблюдается увеличение доли негосударственных  организаций, как в качестве продавцов, так и в качестве покупателей.

     России  приходится закупать технологии у зарубежных стран. Так в 2006 г. объем экспорта технологий составил 3 млрд. руб., а было импортировано технологий на 16 млрд. руб. Экспорт в страны СНГ составил 162 млн. руб., в основном в такие государства как Узбекистан, Украина и Казахстан. Со странами ОЭСР было подписано 419 соглашений на сумму 2,5 млрд. руб., импорт же из этих стран составил 14 млрд. руб. В основном это Германия, Италия, Норвегия, США и Франция.²²

     Главные направления сотрудничества с зарубежными  странами - соглашения об экспорте «ноу-хау», инжиниринговых услуг, а также научных  исследований. В свою очередь закупаются патентные лицензии, товарные знаки  и инжиниринговые услуги. На экспорт  идут технологии химической и нефтехимической  промышленности, машиностроения и металлообработки, а также технологии в области  геологии и разведки недр и научного обслуживания. Это те области и  направления, в которых Россия пока еще удерживает мировые позиции  и способна к конкуренции на мировом  рынке высоких технологий. И все  же значительное отрицательное сальдо в балансе платежей за технологии в категории патентных лицензий и инжиниринговых услуг (12,5 и 250 млн. долл. соответственно) приводит к отрицательному балансу платежей за технологии. Так, всего от экспорта поступает 67,4 млн. долл., а платежи по импорту составляют 350 млн. долл.

     При оценке создания передовых производственных технологий по их видам, можно заметить, что произошло общее сокращение количества технологий с 736 до 711. Причем среди них сократилось число  новых в стране, принципиально  новых, а также технологий, обладающих свидетельствами на полезные модели, обладающих патентами на промышленные образцы, обладающие патентной чистотой и только технологии, обладающие патентами на изобретения, возросли с 252 до 285. Произошло сокращение передовых производственных технологий проектирования и инжиниринга, связи и управления, производственных информационных систем, интегрированного управления и контроля и только технологии производства, обработки и сборки увеличились с 278 до 316. Если рассматривать создание передовых производственных технологий по отраслям экономики, то рост произошел только в черной металлургии и промышленности строительных материалов, а также в науке и научном обслуживании.²³

     Например в 1999 г. больше всего использовались передовые производственные технологии производства, обработки и сборки (35000); проектирования и инжиниринга (10000), а также связи и управления (11000 технологий) в таких отраслях экономики как машиностроение и металлообработка, топливной, легкой и пищевой промышленности.²⁴

     Хочется отметить роль России в мировой системе  патентования.

     Россия  занимает второе место по коэффициенту технологической зависимости, который  исчисляется как отношение иностранных  патентных заявок к национальным. У Японии этот коэффициент равен 0,19; а у РФ - 0,32; но в отличие от Японии, где значительное число иностранных заявок перекрывается еще более значительным числом национальных, в Российской Федерации этот коэффициент столь мал из-за низкой активности иностранных «изобретателей». В Австрии коэффициент зависимости равен 93, в Люксембурге - 937, в Португалии - 1148, а в Исландии - 1194.²⁵

     Соответственно  и по коэффициенту самообеспеченности технологиями (соотношение национальных и всех поданных заявок в национальные ведомства) Россия занимает второе место  после Японии. В РФ он равен 0,76; в Японии - 0,84; в США - 0,52; а в Португалии и некоторых других странах - 0,00.²⁶

     Самой оптимальной структурой патентования обладает Япония и США. Они представляются самообеспеченными в области патентования странами и в то же время являются очень привлекательными для иностранных изобретений. 

      Заключение 

     В нашей работе была сделана попытка  проанализировать развитие изобретательства в России и оценить ее место  в мире. В соответствии с поставленной целью был рассмотрен комплекс исследовательских  задач, позволивший сделать следующие  заключения и выводы:

     Наука и научные исследования зародились в Европе. К началу XVIII в. наука стала полноправным институтом во многих европейских странах. В России до начала XVIII в. не существовало науки наподобие европейской, также как и в США, где только в начале XVIII в. появились первые учебные заведения. Японская же наука начала развиваться еще позже - только в середине XIX века.

     Научная деятельность в России началась в начале XVIII в., однако социально-политических климат, а также отсутствие государственной поддержки привели к тому, что Россия стала отставать от Европы, США и Японии, особенно в промышленных НИОКР.

     С первых месяцев советской власти, науке была отведена значительная роль в развитии общества. Активная поддержка  государством научно-технического развития, а также сближение науки и  производства, посредством создания множества НИИ и государственных  органов регулирования научных  исследований, привела к росту  научной производительности и открытий. Отличительной особенностью было отсутствие частного инновационного сектора, который  в США, Японии и Европе принимал активное участие в развитии и коммерциализации технологий.

     Послевоенный  период - этап превращения науки  в производительную силу. Благодаря  огромной государственной поддержке  инноваций, СССР становится одной из сильнейших научных держав мира. Происходило  усиление тенденций объединения  науки и производства. Параллельно  со всем развитым миром, в СССР развивались мелкие инновационные предприятия - локомотивы прогресса. Однако, из-за полностью государственного финансирования, в СССР преобладали прикладные разработки, в то время как в США, из-за высокой доли частного сектора в ассигнованиях на НИОКР, 60% финансирования шло на опытно-конструкторские разработки с целью быстрого внедрения технологий на рынок. В СССР, также как и в США, была высокая доля военных НИОКР, но, в отличие от Соединенных Штатов, не было механизмов передачи технологий из ВПК в гражданский сектор. Количество научно-исследовательских предприятий было гораздо меньше, чем в США, т.к. помимо государственных предприятий в Америке существовало 20 тыс. мелких частных фирм, занимающихся коммерческими конструкторскими разработками.

     После распада СССР начался кризис науки. Централизованная система управления научно-техническим развитием была разрушена. Из мирового лидера Россия скатилась до очень низких показателей - слабое финансирование, сокращение научных  кадров. Все это привело к сокращению количества изобретений. Занимая 30-е  место по количеству зарегистрированных заявок на патенты от иностранных  заявителей, Россию можно считать  страной, которую не воспринимают в  качестве технологического конкурента. Изобретательская активность тоже находится  не на высшем уровне. Лишь 10% из всех изобретений  оказались принципиально новыми.

     В России так и не было достигнуто тесное взаимодействие науки и промышленности. Формируется сеть технопарков, для  поддержки научно-технического, кадрового  потенциала, а также малых и  средних инновационных фирм. Но в  этой области Россия намного отстала  от промышленно развитых стран. Кроме  того, законодательство, налогообложение  не стимулирует, а даже мешает инновационному развитию. По количеству технопарков  Россия занимает 5-е место, но экспорт  наукоемкой продукции все равно  составляет лишь 0,3%. В России также  отсутствуют такие территориальные организации как технополисы. В промышленно развитых странах активно применяются венчурные механизмы поддержки развития инноваций. У нас это находится в зачаточном состоянии.

     В России очень незначительные объемы экспорта наукоемкой продукции. В основном экспортируется вооружение и военная  техника. Россия от экспорта высокотехнологичной  продукции получает около 5 млрд. долл. в год против 700 млрд. долл. в США. Основной проблемой является отсутствие последней стадии НИОКР - превращение  технологий в конечный продукт.

     На  долю России приходится 0,3% мирового рынка  наукоемкой продукции. На США приходится 39%. Конкурентоспособными являются космические  технологии, дальняя спутниковая  связь, самолетостроение и ядерные  технологии. Но даже конкурентная продукции в техническом отношении зачастую не может конкурировать из-за несовершенства законодательной базы и отсутствия возможности использовать общепризнанные финансовые механизмы.

     Преобладание  затрат на оборонные НИОКР дают до сих пор свои плоды. Россия занимает 2-е место по торговле вооружениями. На нее приходится 17% мирового экспорта. Основными потребителями российских ВВТ являются страны Азиатско-тихоокеанского региона и Латинской Америки.

     Дальнейшее  развитие и процветание России напрямую связано с научно-техническим  прогрессом. Многие промышленно развитые страны сознательно пытаются не дать России выйти на мировые рынки  наукоемкой продукции. Поэтому, в таких  трудных условиях, тем более необходима грамотная политика и поддержка  со стороны государства или, в  обратном случае, Россия может навсегда остаться среди стран-аутсайдеров. 
 

Список  используемой литературы

1. Аблезгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. - М.: Дашков и Ко, 2006.

2. Авдулов А.Н. Кулькин А.М., Власть, наука, общество. М.: ИОИОН РАН, 2004.

3. Бендиков М.А., Современные проблемы развития наукоемкой промышленности России, Науковедение 4/2009 г.

4. Бромберг Г.В., Клюев В.Е. Нужно ли использовать все объекты интеллектуальной собственности? // Патенты и лицензии. - 2007. – N 11.

5. Гохштанд А.Д. Инновационная деятельность как особый вид экономической деятельности // Патенты и лицензии. - 2007. – N 1.

6. Домбровский  В., О научно-промышленной политике  России на рубеже веков, Проблемы  теории и практики управления, 1/2000 г.

7. Михайлов  Н.В., Научно-технический потенциал  и оборонная безопасность, Независимое  военное обозрение, 21.07.2000 г.

8. Мухамедшин И.С. Инновационная деятельность в России // Патенты и лицензии. - 2004. – N 1.

9. Поликарпов  В.С., История науки и техники,  Ростов-на-Дону 2009 г.

10. Сироткин  О.С., «Технологический облик России»,  Науковедение 4/2009 г.

11. Скоблякова И. Инновационное развитие экономики России. Взаимодействие рынков интеллектуальной собственности и инноваций // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2007. – N

12. Эволюция  инновационного процесса в мире  и в России, Газета «Поиск»  № 26 (424), 21 - 27 июня 2007 г.

13. Экспорт  в России - больше, чем просто экспорт,  Деловое утро, Выпуск №162 (223) 22.09.2000 г.

14. Патентный  закон РФ от 23 сентября 1992 года N 3517-I

15. Наука  России в цифрах, статистический  справочник, 2000 г.

16. Харитонов  П.Т. О проблемах инновационного  развития России // Биржа интеллектуальной  собственности. - 2008. - Т. VII. – N 3