Анализ качества и эффективности менеджмента на примере ООО Швейная фабрика «Радуга»

   2.2 Анализ основных технико-экономических  показателей деятельности ООО Швейная фабрика «Радуга»

Анализ  технико-экономических показателей  предприятия позволяет сделать  выводы об эффективности и результативности его деятельности.

Проанализируем  динамику основных технико-экономических  показателей ООО Швейная фабрика «Радуга» за 2008 – 2010 гг. (расчет проводится на основании бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении денежных средств).

      Основные  технико-экономические показатели ООО Швейная фабрика «Радуга» представлены в таблице 2 (Приложение Б). Базовым для расчетов является 2008 год.

      Объем товарной продукции является одним  из важнейших показателей, характеризующих  масштаб производственно-хозяйственной  деятельности предприятия. Товарная продукция в фактических ценах в 2008 году составляла 58796 тыс. рублей, в 2009 году уже составила 47213 тыс. рублей, что говорит об уменьшении производства. В 2010 году производство товарной продукции увеличилось до 52524 тыс. руб.

      Материальные  затраты на выпуск товарной продукции в фактических ценах в 2008 году составили 13134 тыс. рублей, в 2009 году составляли уже 11498 тыс. рублей, а в 2010 году - 11902 тыс. руб. Уменьшение затрат связано с увеличение производства и получением большей прибыли.

Наименьший  размер выручки от реализации приходился на 2009 год (34297 тыс. руб. в фактических ценах). По сравнению с 2008 годом (44242 тыс. руб.) снижение составило более 22,5 %. В 2010 году показатель увеличился на 5661 тыс. руб. по сравнению с 2009 годом, что связано с увеличением производства.

      Себестоимость реализованной ООО Швейная фабрика  «Радуга» продукции в течение  нескольких последних лет превышает  сумму полученной выручки. Это вызвано  в основном с увеличением издержек производства и общим сокращением  выпуска продукции.

Фондоотдача = Объем выпущенной продукции (товарной, валовой, реализованной) / общая среднегодовая  стоимость основных фондов   (2.2.1)

Фондоотдача (2008 год) = 58796/34689 = 1,69

      Фондоотдача (2009 год) = 47213/28397 = 1,66

      Фондоотдача (2010 год) = 52524/25163 = 2,08

      Расчет  показателя фондоотдачи показывает, что в 2010 году выпуск на 1 рубль стоимости основных фондов повысился из-за увеличения стоимости основных фондов, хотя их стоимость уменьшилась на 9776 тыс. руб. по сравнению с базовым годом.

      Фондовооруженность = Общая среднегодовая стоимость основных фондов / среднесписочная численность работников (2.2.2)

      Фондовооруженность (2008 год) = 34689/560 = 61,9

      Фондовооруженность (2008 год) = 28397/485 = 58,5

      Фондовооруженность (2010 год) = 25163/452 = 55,7

        Наиболее высокие показатели  фондовооруженности наблюдаются в 2008 и 2009 годах. Это говорит о высокой степени вооруженности рабочих мест основными фондами.

      Коэффициент оборачиваемости оборотных средств =

      = Выпуск продукции / среднегодовой  размер оборотных средств (в  числе оборотов) (2.2.3)

      Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (2008 год) =

       = 58796/15465 = 3,8

      Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (2009 год) =

      = 47213/15655 = 3

      Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (2010 год) =

      = 52524/15857 = 3,3

      Расчет  коэффициента оборачиваемости оборотных средств показывает, что в 2008 году было совершено большее количество оборотов, значит, предприятие работало более эффективно, чем в 2009 и 2010 годах.

      Производительность  труда = Объем производства и (2.2.3)

      реализации  продукции / численность промышленно-производственного  персонала 

Производительность  труда(2008 год) = 56414,16 / 560 = 100,7

Производительность  труда(2009 год) = 42831,36 / 485 = 88,3

Производительность труда(2010 год) = 48778,29 / 452 = 107,9

Производительность  труда в 2009 году снизилась из-за уменьшения объема производства и реализации продукции, но в 2010 году – увеличилась, что говорит об эффективности и плодотворности труда на предприятии.

Рентабельность  продукции = прибыль / себестоимость   (2.2.4)

продукции

Рентабельность  продукции (2008 год) = 44242 / 59943 = 0,7

Рентабельность  продукции (2009 год) = 34297 / 47329 = 0,7

Рентабельность  продукции (2010 год) = 32958 / 55683 = 0,6

Рентабельность продукции в 2010 году снизилась на 85,7 по сравнению с 2008 и 2009 годами, так как увеличилась себестоимость продукции и уменьшилась выручка от ее реализации [18].

Таким образом, проанализировав основные технико-экономические  показатели ООО Швейная фабрика «Радуга» за 3 года, можно сделать следующие выводы: наиболее эффективно предприятие функционировало в 2008 году, так как все показатели выше по сравнению с 2009 и 2010 годами, причем самыми низкими показателями в основном характеризуется 2009 год. В 2010 году ООО Швейная фабрика вновь начало набирать обороты своей деятельности: увеличился выпуск продукции, фондоотдача, коэффициент оборачиваемости оборотных средств, производительность труда.

 Но главной  проблемой предприятия является  нерентабельность производства, так  как себестоимость продукции  в течение трех лет превышает  выручку от ее реализации.

Поэтому для  обеспечения успешных результатов  деятельности предприятию необходимо выработать четкую стратегию безубыточного  развития производства и реализации продукции, что требует эффективных  менеджерских решений.

 

2.3 Оценка эффективности  управления в ООО Швейная фабрика  «Радуга»

Так как существует большое количество методов оценки эффективности менеджмента, воспользуемся  наиболее оптимальными для ООО Швейная  фабрика «Радуга».

Во-первых, необходимо рассмотреть организационную структуру  управления на предприятии и определить, является ли она для него эффективной.

       ООО Швейная фабрика «Радуга» имеет  линейно-функциональную организационную  структуру управления, то есть для низших ступеней управления сохраняется линейный, а в руководстве отделами – функциональный принципы (рисунок 1, Приложение В). Руководители подразделений по ступеням управления осуществляют свою деятельность на принципах единоначалия, но для обеспечения необходимой компетентности управленческих решений при руководителе создаются функциональные подразделения (отделы, группы), привлекаются специалисты. Последние выступают в качестве помощников руководителя по отдельным функциям управления; они готовят решение, но принимает его руководитель – единоначальник.

       Преимуществом этой системы является повышение  качества принимаемых управленческих решений и распоряжений, соблюдение принципа единоначалия.

       Недостатком этой структуры управления является: «разбухание» штата; отсутствие тесных взаимосвязей и взаимодействия на горизонтальном уровне между производственными  подразделениями; чрезмерно развитая система взаимодействия по вертикали: подчинение по иерархии управления.

Во-вторых, экономическую  эффективность менеджмента, используя  формулы для определения широкой  эффективности, приведенные в главе 1.

1. Проведем оценку эффективности менеджмента, учитывая общие среднегодовые затраты на управление и среднегодовую стоимость основных и оборотных фондов:

ЭУ1 = ЗУ  * 100 / ФОС + ФОБ

Рассчитаем данный показатель за три года деятельности предприятия, чтобы проследить динамику эффективности управления.

ЭУ1 (2008) = 3168*100 / 34689 + 15465 = 6,3

ЭУ1 (2009) = 2987*100 / 28397 + 15655 = 6,7

ЭУ1 (2010) = 2250*100 / 25163 + 15857 = 5,5

Исходя из полученных расчетов можно сделать вывод  о том, что в 2007 году наблюдается  значительное повышение эффективности  управления, так как были снижены  затраты предприятия на управленческий персонал.

2. Рассчитаем  также эффективность менеджмента  в ООО Швейная фабрика «Радуга»  с учетом прибыли:

ЭУ2 = ПБ1 / РУ1

ЭУ2 (2008) = 66132 / 78 = 847,8

ЭУ2 (2009) = 57320 / 63 = 909,8

ЭУ2 (2010) = 62173 / 56 = 1110,2

Рассчитаем индекс роста эффективности управления:

IЭ = (ПБ1 / РУ1) / (ПБО / РУО)

IЭ (2009) = (57320 / 63) / (66132 / 78) = 1,07

IЭ (2010) = (62173 / 56) / (57320 / 63) = 1,22

Расчет эффективности  с учетом балансовой прибыли как и в предыдущем случае показывает, что наибольшая эффективность менеджмента наблюдается в 2010 году.

Кроме того, необходимо провести оценку социальных (качественных) показателей эффективности управления, что сделать гораздо сложнее, так как нет четких данных для  такой оценки.

 

1. Оценка профессионализма управленческих  кадров.

 Все менеджеры ООО Швейная фабрика «Радуга» имеют высшее специальное образование, опыт работы в своей сфере деятельности, а также периодически проходят курсы повышения квалификации и профессиональной переподготовки. С 2004 года на предприятии ввели ежегодную обязательную аттестацию управленческих кадров с выдачей премий за лучшие результаты в своей сфере деятельности. Это является хорошим стимулом для менеджеров, который побуждает их работать более эффективно.

2. Инновационная  деятельность.

Инновационная деятельность в ООО Швейная фабрика  «Радуга» развита довольно слабо, поскольку  руководство недоверчиво относится  к выдвигаемым снизу новым  идеям и не считает нужным согласовывать  внедрение каких-либо новинок с  персоналом. Поэтому на предприятии  отсутствует атмосфера «творческого поиска». С одной стороны, это  не является большим недостатком, который  оказывал бы влияние на эффективность  управления, так как основная деятельность предприятия – производство, которое  требует от работников четкого выполнения своих функций. С другой стороны, с увеличением новых продуктов  на рынке и сокращением их жизненного цикла для поддержания эффективности  организации необходима высокая  плотность потока новаторских идей. Кроме того, поддержка инновационной  деятельности способствует формированию благоприятного социально-психологической  обстановки в коллективе.

3. Информационные  системы.

В ООО Швейная  фабрика «Радуга» существует единая компьютерная сеть, которой могут  пользоваться менеджеры и сотрудники, у которых имеется к ней  доступ.

 Эффективным  средством коммуникации на предприятии  являются информационные доски.  Их размещают в помещениях  фирмы (коридорах, лестничных клетках и др.) Характер информации зависит от типа информационной доски. Иногда доски разделяют на ряд секций, каждая из которых предназначена только для определенной информации.

В целом систему  коммуникаций на предприятии довольно слабая, так как существует некоторый информационный барьер между руководителями и рядовыми сотрудниками, а также отсутствует свободное распространение информации. Это способствует образованию определенных психологических барьеров у работников и ведет к недостатку информации, что негативно сказывается на общих результатах деятельности предприятия.

4. Система мотиваций.

Система мотиваций  также развита довольно слабо, что  способствует значительному снижению эффективности управления.

В качестве мотиваций  на предприятии используются:

возможность неограниченного  карьерного роста;

курсы по повышению  квалификации за счет предприятия;

гарантированное предоставление ежегодного оплачиваемого  отпуска в 28 календарных дней;

столовая для  работников на территории предприятия  и др.

Руководство ООО Швейная фабрика мало внимания уделяет разработке системы премий и надбавок к заработной плате (за проявление хороших результатов в работе; премии к праздникам и т.п.), а материальные стимулы, находятся, как правило, на первом месте у сотрудников.

5. Система подбора  персонала.

   Прием на работу наемного персонала осуществляется в соответствии с действующим  законодательством по трудовому  договору. Прием на работу лиц, не являющихся временными сезонными работниками, осуществляется только по трудовым книжкам.

   Для новых сотрудников на предприятии  проводятся обучающие курсы, а в  дальнейшем – курсы повышения  квалификации.

   Анализ  структуры и квалифицированности  персонала в ООО Швейная фабрика  «Радуга» представлен в таблице 3, приведенной ниже.