Контрольная работа по "Политологии"

• рабовладельческое,
• феодальное,
• буржуазное (капиталистическое),
• социалистическое.  

    Кроме того, Маркс и Энгельс рассматривают государства так называемого «азиатского способа производства», которые по своим признакам не соответствуют определению классового государства.

    Для рабовладельческой социально-экономической формации, в соответствии с теорией марксизма, характерно наличие двух основных классов общества – бесправных рабов и рабовладельцев, в собственности которых находятся все средства производства, включая самих рабов. 

    Феодальное  общество характеризуется сосуществованием господствующего класса феодалов, в руках которых находится основное средство  производства – земля, и класса крестьянства, лично зависимого от своих сеньоров (феодалов).

    Основные  классы капиталистического общества – пролетариат и буржуазия. Рабочие (пролетариат)  лично свободны, но они лишены собственности на средства производства и вынуждены продавать свою рабочую силу собственникам средств производства – капиталистам. Теорию Маркса о капиталистическом способе производства Ленин дополнил учением об империализме как высшей и последней  стадии капитализма. Империализм, в соответствии с ленинской теорией,   посредством концентрации и монополизации производства и капитала обеспечивает благоприятные экономические условия для обобществления средств производства и перехода к строительству социализма.

    Социалистическое  общество, в соответствии с теорией марксизма-ленинизма, это первый этап становления коммунистической формации, своеобразный переходный период, цель которого – уничтожение классов. В отличие от всех предшествующих этапов развития классового общества он, по мысли классиков марксизма-ленинизма,  исключает эксплуатацию человека человеком, поскольку средства производства в нем «принадлежат трудящимся», то есть находятся в общенародной собственности и потому служат для удовлетворения потребностей всех членов общества в соответствии с принципом «от каждого – по способностям, каждому – по труду».

    Следует заметить, что марксистское учение о государстве и его происхождении  не лишено противоречий. Ленинское учение об империализме – кануне социалистической революции и социализме как первой стадии коммунистической формации также не выдерживает испытания временем. Во-первых, закончилась крахом попытка перескочить через закономерные этапы исторического развития и превратить «слабое звено в цепи империализма» в «общество всеобщего благоденствия». Во-вторых, весь период социализма, по представлениям Ленина, должен быть периодом диктатуры пролетариата, то есть периодом жесточайшей классовой борьбы и террора, что само по себе абсурдно с точки зрения «всеобщего блага». В-третьих, социализм как форма организации общественных отношений, безусловно, мог бы проявить  известную жизнеспособность, если бы возник как результат эволюционного, а не агрессивно–революционного, пути развития общественных отношений.  

    Наконец, как показывает история, цивилизованное индустриальное общество в состоянии  породить новые эволюционные формы  государств, которые будут существенно  отличаться от известного нам социализма.

    Рассуждая об исторически существовавших типах  государств с присущими им политическими  системами, необходимо разграничивать понятия «исторические типы государства» и «политическая система государства» от таких понятий, как «формы организации государственной власти» (монархия, республика,) и «политический режим государства» (парламентский, фашистский, тоталитарный и т.п.): последние могут быть присущи различным типам государства. В истории, например, известны существовавшие в один исторический период – демократическая республика Афин и государство аристократической олигархии – Спарта; конституционная монархия (Великобритания), парламентская республика (Франция), диктаторские режимы – фашизм в Германии и государство «диктатуры пролетариата» (СССР).  

     
4. Место и роль государства в политической системе общества 

    Характеризуя  роль и место государства в  политической системе общества, нужно  исходить, прежде всего, из того, что  оно – в любой стране и на любом этапе развития общества – выступает как самая массовая и самая всеобъемлющая организация. Оно объединяет или стремиться объединить вокруг себя  различные слои населения. В конституциях и других законодательных актах оно стремится определить себя как сообщество всего народа, объединение, действующее ради всеобщего блага.  В Конституции США, например, это стремление, закрепляется в следующей формуле: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, охраны внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

    Аналогичные стремления выражать волю всего народа проявляли себя и в конституционных  актах СССР. Так, ст. 1 Конституции СССР 1977 г. провозглашала, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». «Народ» при этом зачастую является только социальным фоном, за которым скрывается реальная государственная власть, принадлежащая определенному классу, социальному слою или правящей группировке. В реальности же именно те, в чьих руках находится государственная власть, являются реальными творцами внутренней и внешней политики.

    Сказанное, однако, не означает, что государство  ограничивает свою социальную базу лишь непосредственно стоящими у власти правящими кругами. Напротив, государство  прилагает реальные усилия для расширения своей социальной базы, которая обеспечивает ему стабильность. В идеале каждое современное государство стремится к тому, чтобы его конституциированная социальная основа, которую составляют все подданные государства, превратилась в его реальную основу. Для проведения эффективной деятельности, то есть полноценной реализации своих функций государству необходимо иметь как можно большее число убежденных сторонников его внутренней и внешней политики. 
 
Особое место и роль государства в политической системе общества определяется еще и тем, что в его руках находятся огромные материальные и финансовые ресурсы. В некоторых странах оно является монопольным собственником основных средств и орудий производства, что особенно ярко  проявлялось во внутриполитической деятельности бывших социалистических стран. Так,  в СССР  в исключительной собственности государства находились земля, ее недра, леса и воды, а также основные средства производства в промышленности, банки, средства связи, основной жилищный фонд и т.д., иное имущество, необходимое для осуществления государственных функций.

    Как показывает практика, наличие хорошо развитой государственной формы  собственности необходимо для нормального  функционирования государства. Однако, как считают правоведы, необходимым  условием стабильности общества и политической системы в целом является сосуществование на равных правах самых различных форм собственности. Государство в этом смысле не должно подавлять прочие составляющие общественной системы. 

    5. Особенности государства как  составного элемента  политической системы  

    Основное  отличие государства от других политических институтов общества состоит, прежде всего, в том, что ему принадлежит высшая власть в обществе. Его властная сила универсальна: она распространяется на все население и общественные партии данной страны; она держится на прерогативах – полномочиях отмены всякой другой власти, а также на наличии таких средств воздействия, которыми никакие другие общественные организации, кроме нее, не располагают. К таким средствам воздействия относятся законодательство, аппарат чиновников, армия, суд и т.д.

    Политические  партии и массовые общественные организации  также могут иметь свои постоянно  действующие аппараты, которые призваны обеспечивать их нормальное функционирование. Однако, в отличие от государственного аппарата, они не имеют в своей структуре, например,  таких органов, которые призваны охранять действующую в обществе правовую систему  –  органов милиции, суда, прокуратуры, адвокатуры  и т.п., функционирующих в интересах всех членов общества.

    Среди различных элементов политической системы государство выделяется еще и тем, что располагает  разветвленной системой юридических  средств, которые дают ему возможность  управлять многими отраслями  экономики и оказывать воздействие на все общественные отношения. Обладая соответствующими полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции нормативно-правовые и индивидуальные акты, но и обеспечивают их реализацию. Достигается это  по-разному – путем воспитания, поощрения и убеждения, осуществлением постоянного контроля за точным осуществлением этих актов, применением в необходимых случаях мер государственного принуждения.

    Следует отметить, что в некоторых  странах  общественные организации могут иметь в своем распоряжении неприсущие им юридические рычаги воздействия. Однако они, в отличие юридических средств воздействия, находящихся в руках различных государственных органов, носят ограниченный характер.  Возникают они у общественных организаций не в силу самой природы данных объединений, а в результате того, что само государство наделило их правом издания юридических актов.

    Наконец, государство обладает суверенитетом. Суверенитет политической власти выступает как один из признаков государства. Его содержание заключается в верховенстве этой власти по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и в независимом поведении страны (государства) на внешней арене.

    Конечно, названные особенности не исчерпывают всей специфики государства как элемента политической системы общества на фоне всех других ее структурных элементов. Но они дают общее представление о государстве, а также о факторах, определяющих место и роль государства в политической системе общества.  

    Заключение 

    В различных сферах жизни общества государство неизменно выступает  как собственно политическая организация, как институт сугубо политический. Однако абсолютизировать политический характер государства было бы ошибочным. В многогранной деятельности государства, равно как и его различных органах, присутствуют не только «чисто» политические, но и другие аспекты – такие, например, как организационные, финансовые, технико-экономические. Перечисленные мероприятия хотя и ассоциируются с политической деятельностью государства, но сами таковыми не являются.

    То  же самое можно сказать и об отдельных государственных органах  – парламенте, правительстве, конституционном суде,  различных министерствах, ведомствах и др. Будучи неотъемлемыми составными частями политического по своей сути и характеру государственного механизма, они в то же время выполняют и неполитические функции – экономические, финансовые и так далее.

    _{Исходя, из исторических фактов, государство занимает решающее место в политической системе общества. Государство может поглотить не только политическую систему, но и все общество. Это поглощение происходит в государствах с тоталитарным, фашистским или авторитарным режимом. Чрезмерное усиление государственного вмешательства в политическую жизнь общества приводит к огосударствлению политической системы и даже к беззаконию и произволу. Вот почему так важно конституционно установить и реально обеспечить пределы деятельности государства, вывести из сферы его действия те общественные отношения, которые должны быть свободными от государственного регулирования, контроля и вмешательства.}

    _{В наше время проблема поиска такого состояния  политической системы  общества, когда человек  и государство  были бы не враждебными, а взаимодополняющими и взаимообеспечивающими началами социальной жизни остается актуальной. Политологи считают, что таковыми они могут быть лишь при условии, когда усилия человека и государства будут направлены на взаимодействие в рамках сохранения самостоятельности, автономии и обеспечения интересов личности и государства. Такое состояние достигается, когда политическая система общества строится с учетом принципов гражданского общества и правового государства.} 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задание 2. Политическая культура как составляющая культуры в целом.

    1. Понятия «культура» и «политическая культура» 

    Термин  «культура» (от лат. cultura – возделывание, обрабатывание) издавна применяется для обозначения того, что сделано человеком. В таком широком смысле данный термин употребляется как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. Ведь в современной научной литературе встречается более 250 определений культуры. Специалисты по теории культуры А. Кребер и К. Клакхон проанализировали свыше ста основных определений и сгруппировали их следующим образом.