Тоталитаризм

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

                                                                                                                                                      Стр. 

Введение…………………………………………………………………….3

1. Определение тоталитаризма………………………………………..5
2. Основные черты тоталитаризма……………………………………9
3. Понятие авторитаризма. Сходство и различия с тоталитаризмом.13
4. Заключение…………………………………………………………..23

Список литературы…………………………………………………………25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                 Введение 

Человечество  уже тысячелетия ищет наиболее совершенные  формы государственной организации  общества. Эти формы меняются с развитием самого общества. Форма правления, устройства государства, политический режим – это те конкретные сферы, где этот поиск идет наиболее интенсивно.

     Термин  «политический режим» появляется в  научном обороте в 60-е века. Категория, «политический режим», по мнению некоторых ученых; в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим. Дискуссии , того периода дали начало широкому и узкому подходам к пониманию политического (государственного) режима.

     Широкий подход относит политический режим  к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом. Узкий – делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций.

       Политический режим предполагает  и необходимо требует широкого  и узкого подходов, ибо это  соответствует современному пониманию  политических процессов, проходящих  в обществе в двух основных  сферах – государственной и общественно-политической, а также характеру политической системы, включающей в себя государство и негосударственные, общественно-политические организации.

     Все составные части политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т.п.) – испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т. д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется, на форму государства, в частности на политический режим.

     Таким образом, для характеристики формы  государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Определение  тоталитаризма. 

 Тоталитаризм – тип политической системы и общества. Характеризуется тоталитаризм на всеобщей идеологии публичной жизни, чрезмерным разрастанием власти и поглощением её гражданского общества.

       Эту новенькую форму организации  политической власти, ложившуюся  в нашей стране в 30-е годы, в литературе частенько называют тоталитаризмом. Если же мы попытаемся вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово «тоталитаризм» употребляется для обозначения превосходной степени остальных узнаваемых понятий — диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм.

 Этимологически  оно производно от слов тоталитарность, либо «целостность».

 Употребляя  его, имеют в виду, что авторитарная  власть становится всепроникающей, контролирующей жизнь человека  и общества в её самых частных,  мелких проявлениях. При этом забывают, что рост количественных конфигураций в какой-то момент приводит к появлению нового свойства, а новое качество не есть удвоенное либо утроенное старое: сохраняя со старым в том либо ином отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него различается.

       Для того чтоб раскрыть содержание  понятия «тоталитаризм», необходимо  перейти от оценочного употребления  термина к научному, значительно  ограничив область его внедрения. 

     Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве тоталитарных тех либо других политических режимов прошедшего — древневосточных деспотий, исламских теократий, российского страны времен Ивана Грозного и т.П. В истории мы можем отыскать только слабые прообразы тоталитаризма, сходные с ним формально, структурно, но не по существу. Тоталитаризм — явление, присущее только XX веку.

     И, во- вторых, что не менее принципиально, нужно сузить область внедрения  термина в структурном аспекте: многое из того, что совершалось  в сталинскую эру, не связано напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следовательно, и сам тоталитаризм — явление, не сводимое к экономическим, социальным либо политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие предпосылки под именованием «авторитаризм 20-х годов».

       Тоталитаризм находится в ином  измерении, ежели экономика и  политика, ему присуща другая  логика, ежели логика объективного  процесса. Выражаясь с известной  долей условности, можно сказать,  что тоталитаризм есть душа, телом  которой является командно-административная система, это явление не экономического, общественного либо политического плана, а культурно- идеологическое по собственной сущности. С точки зрения человека, придерживающегося «нормальной» причинности, Сталин смотрится сумасшедшим: сверхиндустриализация затормозила экономическое развитие страны, коллективизация поставила её на грань голода, репрессии в партии грозили разрушением политического костяка общества, разгром офицерского корпуса накануне неизбежной войны с Германией значительно снизил обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом была логика, но совершенно другая, свидетельствующая о том, что Сталин не был авторитарным вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был?

       Сталин различался от собственных предшественников: для Ленина и его соратников власть, сколь угодно твердая и насильственная, была все-таки средством для заслуги определенной цели — построения социализма в планетарном масштабе. Утопический характер цели обусловил нарастание насилия, но корректировка её в 1921—22 годах привела к либерализации политики (нэп, линия на мирное сосуществование с капитализмом и т.Д.). Не то — Сталин. Для него целью была конкретно власть, а социализм, марксизм- ленинизм — лишь средствами её заслуги, поэтому он так просто менял не лишь тактику, но и стратегию, вступая в любые коалиции и разрушая их. Но дело не лишь в личной воле и качествах Сталина — за его индивидуальностью проступали черты нового исторического типа личности, и это были черты не лишь психологические, но и исторические.

       Ленин в «Письме к съезду»,  говоря о личных качествах  Сталина, выделил, что это не  мелочь, поскольку в наших условиях  она может иметь самые серьезные  последствия.

 Вторая  часть нашего определения: тоталитаризм  — это переживание власти как абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования, транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком качестве большинством индивидов. Для того чтоб появился и существовал тоталитаризм, нужен был не лишь Сталин, но и масса индивидов, отравленных ядом абсолютной власти — власти над историческими закономерностями, временем, пространством («Мы покоряем пространство и время, мы — юные хозяева земли»), над собой и другими людьми. Эта власть часто не давала материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи, самопожертвования, и если поначалу, как Павка Корчагин, не щадили себя, позднее, как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова —

 Берии  уже не щадили никого.

       Появление такового, тоталитарного, индивидума — первая предпосылка формирования тоталитаризма, без которой он не мог появиться даже в том случае, если бы были налицо другие. Вторая предпосылка — тенденция к идеократии, проявившаяся с самого начала революционного движения и получившая зрелую форму в условиях русского авторитаризма, на базе публичной принадлежности и централизованного управления обществом, планового ведения хозяйства. План тут выступал как директива, как закон: речь шла о вполне гегелевском по духу господстве идеи над реальностью. Фактически идеократия реализовалась через партократию — монополию компартии на власть, не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии. Третья предпосылка тоталитаризма — культ народа в революционном сознании до- и послеоктябрьской эры. Этот культ высвобождал народные массы от всякой моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым в структуре массового революционного деяния высвобождалась энергия разрушения, направляемая этикой революционной целесообразности на ликвидирование всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного субъекта над реальностью. Все, что творилось, оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с неприятелями народа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Основные  черты тоталитаризма 

     В настоящее время в мире нет  страны, политический режим которой  можно было бы назвать последовательно  тоталитарным. Поэтому точное и полное понимание сути тоталитаризма дает практика не сегодняшнего дня. Обращаясь к наиболее ярким образцам тоталитаризма теперь уже ушедшей эпохи, мы имеем возможность выявить характерные черты тоталитаризма в целом. Знание их имеет принципиальное значение для политически образованного гражданина.

     Во-первых, потому что тоталитаризм - противоположность конституционализму. В его основе принципиально иная парадигма не только политического строя, но и всего образа жизни. Поэтому знание основ конституционализма и тоталитаризма - это условие сознательного выбора гражданской позиции.

     Во-вторых, тоталитаризм во многом поучителен для  всех. Для России особенно, так как  Россия 30-50-х годов наиболее последовательный пример тоталитаризма. Знание тоталитаризма  полезно и для будущего. Если бегство  в тоталитаризм произошло на фоне выдающихся прорывов научной социальной мысли, завоеваний гуманизма и демократии, то не исключается вероятность нового возврата в условиях нового кризиса и на фоне новых выдающихся достижений культуры.

       Потребность в ясности и четкости  понятия развивалось в годы «холодной войны», когда обострилось сознание противоположности интересов СССР и США. Первое понимание тоталитаризма сформулировано в законах США «Об эмиграции и гражданстве» (1952г.) и «О борьбе с коммунизмом» (1954г.). Согласно этим законам к характерным чертам тоталитарной диктатуры относятся наличие единой, обладающей диктаторской властью политической партии, которая, по существу, срослась с правительством; подавление любой оппозиции; непризнание основных прав и свобод, которые присущи представительной форме правления; подчинение провозглашаемых прав интересам государства.

       Приведенные положение американских  законов З. Бжезинский и К.  Фридрих взяли за основу своего  определения тоталитаризма и  предложили более обстоятельную  характеристику тоталитаризма. Ими выделены следующие признаки:

- единая  массовая партия, возглавляемая  харизматическим лидером;

 одна, единственно возможная идеология,  которая должна признаваться  всеми. Деление всего мира в  соответствии с идеологией на  друзей и врагов;

- монополия  на средства массовой информации;