И все же для американцев Конституция – это больше, чем просто свод законов. Это символ. Мирская библия. В ней отражены все ценности общества, все приоритеты и формы этих приоритетов. Это особенно отражено в Преамбуле, где записаны цели Конституции, и в Билле о правах, провозглашающем права людей. И весь документ в целом отражает классические либеральные взгляды на индивидуальную свободу, равенство, собственность, представительную демократию и ограниченное правительство. Словом, то, что мы сейчас многозначительно называем «американской демократией». То, насколько многозначительно о ней говорят сами американцы, вызывает легкую тень зависти к их почти фанатичному патриотизму.

      Анализ  текста Конституции США и его  многочисленных комментариев и толкований позволяет прийти к заключению, что  в нем речь идет не о классическом разделении властей. Власть так таковая предполагается единой, разделяются, разграничиваются лишь властные полномочия. Единство власти выводится из концепции  единого суверенитета, который теоретически пребывает в народе.

        Американские государственные деятели, отцы-учредители конституции отнюдь не стремились к теоретически безупречной и логически последовательной конструкции разделения властей. Американский вариант системы разделения властей основан не столько на теоретическом наследии, сколько на опыте колониального периода и самостоятельного государственного строительства независимых штатов с 1776 по 1787 г.

      Концепция единства государственной власти нашла  свое  выражение в торжественной  формуле преамбулы к конституции, в которой сформулированы цели принятия Основного закона: “Мы Народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, установления Правосудия, обеспечения внутреннего Спокойствия, укрепления совместной обороны, содействия всеобщему Благоденствию и дарования Благ Свободы нам самим и нашему Потомству торжественно принимаем и устанавливаем эту конституцию для Соединенных Штатов Америки»¹.

      Разграничение функциональной компетенции между  тремя ветвями власти осуществлено в конституции в весьма общих  чертах. Учредители конституции исходили из того, что сами понятия "исполнительная власть" и «судебная власть»  предполагают соответствующие им функциональные назначения -  исполнение законов и осуществление правосудия. Что же касается  предметов правового регулирования этих двух ветвей власти, то о них не сказано ни слова. Исключение конституция делает для конгресса, которому вручаются законодательные полномочия.

      Разд. 8 ст. 1 конституции² содержит перечень предметов правового регулирования, относящихся к предметной компетенции конгресса как высшего органа государственной власти, наделенного законодательными полномочиями. Кроме того, в разд. 9 ст. 1³ дается перечень особых изъятий из компетенции конгресса (запрещение приостановки действия Наbеаs Согрus в мирных условиях,  запрещение принятия биллей об опале и законов, обладающих обратной силой, запрещение жалования дворянских титулов и некоторые др.). Ряд ограничений предметной  компетенции конгресса содержит в себе Билль о правах, который явился существенным дополнением первоначального текста конституции. Так, поправка 1 гласит: «Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления какой-либо религии или свободного ее исповедания или ограничивающих, свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству  с петициями о возмещении вреда». Известные ограничения налагает на конгресс и знаменитая X поправка: Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей конституцией, а также те, осуществление которых не запрещено ею Штатами, сохраняются соответственно за Штатами или народом" если изначальная идея разделения властей, заимствованная у мыслителей прошлого, не нашла детального выражения в тексте конституции, то американская идея "сдержек и противовесов" разработана весьма основательно во всех ее проявлениях. Система «сдержек и противовесов», положенная в основу организации и функционирования центральных органов государственной власти США, покоится на следующих началах [12].

      Во-первых, все три ветви власти имеют различные источники их формирования. Носитель законодательной власти — конгресс состоит из двух палат, каждая из которых формируется особым образом. Палата представителей избирается народом, иными словами, избирательным корпусом. Сенат - легислатурами штатов Носителем исполнительной власти — президент — избирается косвенным путем, коллегией выборщиков, которые в свою очередь избираются народом. Что касается носителя судебной власти -  Верховного суда, то он формируется совместно президентом и сенатом.

       Во-вторых, все органы государственной власти, согласно конституции имеют различные сроки полномочии, палата представителей избирается на два года. У сената нет установленного срока полномочий, так как его состав обновляется каждые два года одну треть путем перевыборов. Президент избирается сроком на четыре года, а члены Верховного суда занимают свои должности  пожизненно.

      Установление  конституцией различных источников формирования и сроков полномочий для  носителей законодательной исполнительной и судебной властей должно было, помимо родителей Основного закона, привести к двум важным результатам: обеспечить соответствующие ветви власти опредленной самостоятельностью по отношению друг к друг и  предупредить одновременное обновление их состава, т.е. добиться устойчивости и преемственности в верхнем эшелоне американской федеральной государственной машины.

      В-третьих, авторы системы «сдержек и противовесов» ставили цель создать такой механизм, в рамках которого каждая из ветвей власти имела бы возможность нейтрализовать узурпаторские поползновения другой. В соответствии с этой идеей конгресс получил право отклонять законопредложения президента, (включая финансовые), которые он может вносить через свою креатуру в палатах. Сенат может отклонить любую кандидатуру, предложенную президентом для занятия высших федеральных должностей, поскольку в силу процедуры получения «совета и согласия» необходимо квалифицированное большинство в две трети голосов Верхней палаты. Конгресс, наконец, может привлечь Президента к ответственности в порядке импичмента и отстранить его от должности до истечения срока его полномочий [12].

      Важнейшим конституционным средством воздействия  президента на конгресс является отлагательное  вето. Если президент мотивированным посланием отказывает в утверждении  законопроекта или резолюции, одобренных обеими палатами конгресса, то возражение главы государства может быть преодолено только в том случае, если такие билли или резолюции будут повторно одобрены квалифицированным большинством обеих палат.

      Носитель  судебной власти - Верховный суд - формируется совместно президентом и конгрессом. Члены Верховного суда назначаются президентом “по совету и согласия сената” т.е. с одобрения двух третей присутствующих сенаторов при наличии кворума. Формально Верховный суд апелляционная инстанция и как суд первой инстанции определенной категории дел, перечень которых содержался в конституции. Фактически конституция содержала условия для наделения Верховного суда правом конституционного надзора, что  позволяло ему ограничивать законодательную деятельность конгресса и нормоустанавливающую деятельность президента. Надзорные  полномочия Верховного суда были сформулированы более детально в ст. 25 Закона “О судоустройстве” в 1789 году, принятого первым конгрессом США [Ч].      Досрочное отстранение судей Верховного суда от должности может быть осуществлено в соответствии с процедурой импичмента [13].

      Развитие  системы «сдержек и противовесов», взаимоотношений составляющих ее институтов определяется социально-экономическими категориями, но свое внешнее выражение оно находит в борьбе двух основных тенденций. Исполнительная власть стремится к расширению своих полномочий, активизации политической инициативы и концентрации руководства. Законодательная власть проявляет тенденцию к сужению своих фактических полномочий, отказу от политической инициативы и распылению руководства что находит свое выражение в независимости многочисленных постоянных комитетов и подкомитетов конгресса [12].

  Важнейшими  односторонними полномочиями главы  исполнительной ветви власти, применение которых не сопряжено с положительным участием конгресса, является право вето, привилегия исполнительной власти и право отстранения высших федеральных должностных лиц от должности. Право вето достаточно подробно регламентируется в разд. 7 ст. 1 Конституции⁴.

  Основное  содержание данного конституционного положения сводится к следующему. Во-первых., объектом президентских  возражений (термина «право вето»  в разд. 7 нет) являются все билли, а также приказы, резолюции и  решения, принимаемые совместно обеими палатами конгресса, а не одной из них. Во-вторых, если билли и иные совместные документы принимаются простым большинством голосов присутствующих, то для преодоления президентских возражений требуется квалифицированное большинство в каждой из палат. Иными словами, процедура преодоления вето намного сложнее чем, обычная законодательная процедура одобрения биллей и иных совместных документов. В-третьих, президент может отклонить или одобрить весь биль или иной документ целиком, а не отдельные его положения или статьи.

      К конституционной конструкции президентского права вето жизнь и судебная практика прибавили некоторые существенные черты, что придало этому полномочию тот облик который ему присущ в настоящее время.

      Относительно  же процедуры и оснований досрочного отстранения от должности конституция содержит лишь положение (ст. II, разд. 4⁵), согласно которому все гражданские должностные лица Соединенных Штатов могут быть привлечены к ответственности в порядке импичмента за совершение измены, взяточничества или другого тяжкого преступления или мисдиминора и в случае признания их виновными отстраняют должности. Поскольку процедура импичмента применялась крайне редко и только в отношении президентов и федеральных судей, можно заключить, что конституция фактически оставила вопрос о досрочном отстранении от должности всех высших федеральных лиц открытым. Профессор Л. Трайб говорит об этом следующее: “Конституция: нигде ясно не указывает, владеют ли конгресс или президент, или оба вместе правом отстранения от должности каких-либо других назначаемых должностных лиц кроме федеральных судей и подчиненных наемных служащих».

      В общих чертах процедура импичмента определяется ст. 1 конституции⁶. В разд. 2⁷ сказано, что только палата представителей имеет право возбуждать преследование в порядке импичмента. Более подробно говорится об импичменте в разд. 3: “Сенату принадлежит исключительное право рассмотрения всех обвинений в порядке импичмента. Заседая с этой целью, они приносят присягу или дают торжественное обещание. Когда судят президента США, председательствует Главный судья; и ни одно лицо не может быть признано виновным без согласия двух третей присутствующих сенаторов” ⁸.

      Следует принять во внимание то обстоятельство, что в системе “сдержек и противовесов”  наиболее мощные средства противодействия были нацелены на законодательную ветвь власти. Это нашло свое выражение не только в том антиконгрессистском инструментарии, который конституция предоставила в  распоряжение президента и Верховного суда. В самом конгрессе верхняя палата — назначаемый легислатурами штатов сенат — была уравнена в правах с выборной палатой представителей, чтобы сдержать в случае необходимости ее радикальные поползновения [12].

      Система «сдержек и противовесов» должна была не только предупредить узурпаторские тенденции одной из трех ветвей власти, но и обеспечить стабильность государственно-правовых институтов и непрерывность функционирования самой государственной власти.

      Созданная Конституцией 1787 г. государственная  система представляла собой конечный результат порою противоречивых политических и экономических тенденций, практического опыты и теорий [12]. 

Глава 4. Система  “сдержек и противовесов”: мнения выдающихся американских мыслителей и публицистов  

      Сочетание в системе «сдержек и противовесов» таких противоречивых начал, как разделенность и единство, при котором формально независимые ветви власти являлись одновременно интегральными частями единого федерального правительства, поражали воображение не только современников конституции, но и отдаленных потомков ее учредителей. Так, член Верховного суда Д. Джексон писал: «...в то время как конституция распыляет власть для лучшего обеспечения свободы, она также предполагает такую практику, которая интегрирует разделенные власти в работоспособное правительство. Она предписывает учрежденным ею властям раздельность, но и взаимозависимость; автономию, но и взаимодействие».