Определение и признаки юридической ответственности

    Два  последних требования, характеризующих  принцип справедливости, являются, по сути, самостоятельными   принципами  юридической ответственности.

   Недопустимость  удвоения ответственности – это  недопустимость сочетания двух  и более видов юридической  ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление  нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискация имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

   Индивидуализация  наказания. По мнению Шабурова  А.С. данный принцип заключается  в том, ответственность за совершенное  правонарушение виновный должен нести сам. «Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечение к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным».⁵⁵

   Я считаю, что данное определение не  в полной мере характеризует  принцип индивидуализации юридической  ответственности. П.3 ст.60 УК РФ  гласит: «При назначении наказания  учитываются характер и степень  общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

   То  есть индивидуализация наказания  предполагает учет степени общественной опасности правонарушения, личности преступника,  а также обстоятельств, выходящих за рамки состава преступления.

   Говоря  об общественной опасности, прежде  всего следует иметь ввиду  объект посягательства, т.е. какие  общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения.

   Изучение  личности при рассмотрении дела  играет особую роль для назначения  наказания. Поскольку целью наказания,  кроме восстановления социальной  справедливости, является исправление  осужденного и предупреждение  совершения новых преступлений, судом тщательно должны быть исследованы как биологические, так и социальные особенности личности. Порой на вид и размер наказания влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного.

   Принципиальным  моментом является установление  всех смягчающих т отягчающих обстоятельств по делу.

   Законодательство  других отраслей права в той  или иной степени учитывает  названные факторы при определении  мер ответственности, поэтому  понятие индивидуализации ответственности  применимо ко всем отраслям права.

   «Принципы справедливости и  целесообразности находят выражение в индивидуализации ответственности путем установления правил, обязывающих и позволяющих правоприменительным органам назначать такие меры ответственности, которые в наибольшей степени соответствуют ее целям, характеру правонарушения, особенностям субъекта и другим обстоятельствам конкретного дела».⁵⁶

   Ответственность  как гарантия правопорядка, законности, справедливости, целесообразности  и юридический способ защиты  общественных, индивидуальных интересов, может иметь эффект при условии обязательности ее применения за каждое совершенное правонарушение. Итак, принцип неотвратимости юридической ответственности.

   В. В.  Лазарев выделяет следующие составляющие  данного признака:

• ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства;
• быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;
• высокий профессионализм персонала правоохранительных органов;
• эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.⁵⁷

   Если  за то или иное деяние должны  последовать меры государственного  принуждения, то без законных  на то оснований никто не  может быть освобожден от ответственности  и наказания ни под каким  предлогом (общественное положение,  родственные связи и т.д.). «Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц».⁵⁸ Важно, чтобы никто не имел надежд на уклонение  ответственности и чтобы ни у кого не создавалось представления о ненаказуемости виновных.

   «… неотвратимость состоит не в том, что за каждое правонарушение обязательно применение именно юридической санкции, а в том, что ни одно правонарушение не может остаться  незамеченным или нераскрытым, каждое должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения государства и общества, подвергнуться осуждению с их стороны».⁵⁹

   Но  вот в уголовном, гражданском  и некоторых других отраслях  законодательства установлены определенные  сроки давности для применения мер ответственности, истечение которых исключает ответственность за фактически совершенное правонарушение.  Возникает вопрос: «А как же тогда быть с принципом неотвратимости юридической ответственности?»

   Данное  условие отнюдь не подрывает принципа неотвратимости прежде всего потому, что данное понятие включает в себя в качестве обязательного условия своевременное применение ее мер.

   Основным  положительным моментом в данном  случае, по моему мнению, является  то, что установление сроков на защиту нарушенных прав стимулирует скорейшее предъявление иска, что существенно для правильного разрешения дела, учета интересов обеих сторон. Иначе, при долгом, а тем более бесконечном разрыве во времени между моментом совершения правонарушения и наложением взыскания «ответственность утрачивает свое назначение, функции общей и частной превенции; событие  (правонарушение)теряет свою остроту, сглаживается в памяти людей; порой существенно изменяет и личность правонарушителя».⁶⁰

  В науке  гражданского права существует понятие диспозитивности, которое характеризуется как «основанная на законе юридическая свобода (возможность, автономность) субъекта осуществлять свою правоспособность, субъективные права и обязанности по собственному  усмотрению, в границах закона».⁶¹

   И в  аспекте данного определения  хотелось бы также затронуть  проблему соотношения, взаимодействия  таких понятий, как неотвратимость  и диспозитивность.

   Из  вышеприведенного определения диспозитивности  вытекает, что усмотрение субъекта  включает не только свободу вступления (или не вступления) в различные договоры, приобретения права собственности и других субъективных прав, но и реализацию прав, возникающих из отношений ответственности. Всякое заинтересованное лицо вправе (но не обязано) обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

   Велико  число случаев (относящихся в  меньшей мере к преступлениям,  и в большей – к другим  правонарушениям), когда граждане  не прибегают к защите нарушенных прав и интересов, и правонарушения остаются безнаказанными. «Казалось бы, принцип свободного распоряжения своими правами, в том числе и в отношении ответственности, не может подрывать ее неотвратимость, поскольку каждый гражданин заинтересован как в защите своих субъективных прав, так и общественных интересов. Но это теоретически правильное положение не всегда подтверждается практикой …Меньше всего данный факт объясняется, по нашему мнению, незнанием закона, чаще всего это следствие не всегда достаточной эффективности правовых норм, отсутствие четкого механизма реализации мер ответственности, что существенно сужает право на обращение  в суд».⁶²

   На  мой взгляд, активность или пассивность  в защите своих прав и наказании  виновного зависят в известной  мере и от субъективной оценки значимости нарушенного интереса. Ведь активное поведение иногда ограничивается лишь восстановлением нарушенных прав: добившись, например,  обмена купленной некачественной вещи, граждане не всегда доводят дело до конца – не добиваются наказания виновных.

   Отказ  гражданина от защиты своих  нарушенных прав означает, что  совершенное кем-то (организацией, должностным  лицом, гражданином) правонарушение  остается безнаказанным. Таким  образом, принцип неотвратимости  юридической ответственности вступает в коллизию с принципом диспозитивности  прав граждан. Причем обычно она в законе решается в пользу принципа диспозитивности, за некоторыми исключениями. Например, прокурор имеет право  предъявит иск, если того требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.

   «…коллизия принципов неотвратимости ответственности  и диспозитивности реализации прав граждан разрешается в законе с учетом интересов общества и личности, степени общественной опасности правонарушений и важности нарушенных прав». ⁶³

   В завершении  хотелось бы отметить, что все  вышеперечисленные принципы юридической  ответственности не только не  противопоставляемы друг другу  (недопустимость чего я отметила  при рассмотрении принципов законности и целесообразности), но наоборот, все находятся в определенной взаимосвязи, дополняют друг друга – любое правонарушение должно влечь ответственность (неотвратимость), меры которой устанавливаются и применяются с учетом справедливости и целесообразности (индивидуализация), причем юридическая ответственность наступает лишь за деяния, предусмотренные законом, имеет процессуальную регламентацию и осуществляется только компетентными органами (законность юридической ответственности).

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Заключение 

 

 

 

   Исторически  юридическая ответственность возникла  как средство защиты частной  собственности. Зародышем последней  явилось владение, а основой права  как специфического регулятора  общественных отношений классового  общества – защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям.

   Анализ  правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника.⁶⁴

   Таким  образом, юридическая обязанность  есть средство, орудие формирования  и укрепления частнособственнических отношений и одновременно – вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

   Юридическая  ответственность, будучи составной  частью правовой системы, выполняет  в ней важные функции. Она  является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.

   Правильное  понимание ответственности очень  важно и в политическом, и в  социальном, и в юридическом смысле. Оно имеет громадное значение  для научной разработки проблемы прав личности, субъективных прав, для совершенствования законодательства в этой области, для повышения ответственности государственных органов, общественных организаций , должностных лиц за порученное им дело.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

 

1.Теория государства  и права. Учебник для вузов. /Под ред. В.М. Корельского, В.Д.  Перевалова. – М.: Норма. 2001.

2.Теория государства  и права. Учебник для юридических  вузов. /Под ред. В.В. Лазарева  – М.: Новый юрист. 1997.

3.Теория государства  и права. Курс лекций. /Под ред.  Н.И. Матузова, А.В. Малько –  М.: Юристъ. 2000.

4.Бельский  К.С. Административная ответственность:  генезис, основные признаки, структура. // Государство и право. 1999. № 12

5.Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. //Государство и право. 2000. № 6.

6. Колосова  Н. М. Конституционная ответственность  – самостоятельный вид юридической  ответственности. // Государство и  право. 1997. № 2

7.Малеин Н.С.  Современные проблемы ответственности. //Государство и право. 1994. № 6

8. Малеин Н.  С. Неотвратимость и индивидуализация  ответственности. // Советское государство  и право. 1982. № 11

9. Лучин О.В.  Конституционные деликты. //Государство  и право. 2000. № 1

10. Назаров  В.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности. // Советское государство и право. 1981. № 10

11. Строгович  М.С. Сущность юридической ответственности. // Советское государство и право. 1979. № 5.

12.Лейст О.  Э. Санкции и ответственность  по советскому праву.  – М. 1981.

13.Ашонко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: Правонарушение и ответственность.  – М.: ООО НПО «Вычислительная  математика и информатика». 2001. 

14. Комментарий  к Уголовному кодексу РФ /Под  общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М.  Лебедева. – М.: Норма. 2000.

15. Постатейный  комментарий к части первой (и  второй) Гражданского кодекса РФ /Гуев А.Н. – М.: ИНФРА-М. 2001.