Определение и признаки юридической ответственности

   Характеризуя административную  ответственность, К.С. Бельский, исходя  из понятия административной  ответственности как формы реагирования  органов государственного управления  на административные правонарушения,  выражающейся в применении к нарушителю карательных административных санкций, и отмечая, что в термин «реагирование» в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления,³³выделял в первую очередь, что выражается она в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляет обвинение правонарушителю и расследует правонарушение.

  «Важно подчеркнуть, что властные полномочия компетентного органа (должностного лица) применить к правонарушителю меры воздействия (доставления правонарушителя, составление протокола) реализуется наряду с обязанностью проинформировать последнего о его праве давать объяснения по поводу совершенного деяния».³⁴

   Иначе говоря, данная  форма реагирования государства  на административное правонарушение проявляется в обязательной связке таких процессуальных действий, как обвинение лица в совершении правонарушения и в его праве дать объяснение по существу нарушения.

   Данный признак  административной ответственности  предусмотрен ст. 231, 235, 238-240, 260 КоАП. Указанные статьи устанавливают, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с тем ему предоставляется право знакомится с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на оценку противоправного деяния.

  Круг компетентных органов государственного управления, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, закреплен в гл. 16 КоАП. Сюда, в частности, входят административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел, таможенные органы, органы специализированной охраны и надзора и т.д.

   На  любое административное правонарушение  реакция государственных органов  выражается в осуждении деяния, в «отрицательной оценке» содеянного. «Отрицательная оценка административного проступка – самостоятельная мера воздействия, реализующаяся компетентным (юрисдикционным) органом…фиксируется в самом факте правонарушения, находит отражение в протоколе об административном правонарушении, высказывается при рассмотрении дела, находит свое завершение в постановлении по делу».³⁵ Для объяснения и понимания административной ответственности этот признак также является существенным. 

   Применение на основе отрицательной оценки карательных административных санкций – другой важный признак, который характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение.

   Применение  административного взыскания материализует  правовую оценку, которая была  дана правонарушению и личности  правонарушителя в ходе рассмотрения  дела и вынесения по нему  постановления.

   «Значение этого признака состоит в том, что в основном при применении административного взыскания виновный субъект претерпевает определенные лишения личного, морального и материального характера».³⁶ 

   Меры административного принуждения – предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест.

   В итоге  К.С. Бельский определяет административную  ответственность как «реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание».³⁷  

    Дисциплинарная  ответственность наступает вследствие  совершения дисциплинарных проступков. «Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника».³⁸ Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или  смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д.

   Привлекать  к дисциплинарной ответственности  может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную  власть над конкретным работником.

   Различают три вида дисциплинарной ответственности: 1) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; 2) в порядке подчиненности; 3) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

   Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения.

   В порядке  подчиненности ответственность  несут должностные лица, имеющие  право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие.

   В уставах  и положениях, наряду с общими  мерами, содержаться специальные  нормы с более жесткими санкциями,  распространяющиеся на служащих  строго определенного министерства или ведомства.

   Материальная  ответственность рабочих и служащих  за ущерб, нанесенный предприятию,  учреждению, заключается в необходимости  возместить ущерб в порядке,  установленном законом. Основанием  этого вида ответственности является  нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Размер возмещаемого ущерба определяется в процентах к заработной плате (1/3, ½  месячного заработка).

   Недавно  в юриспруденции появилось такое  понятие как конституционный деликт.

   Конституционный  деликт – это разновидность  правонарушения. Правонарушение всегда  выступает как нарушение выраженного  в норме права обязательного  правила поведения, как отклонение  от содержащихся в ней требований. Это его внешняя сторона. Внутренняя (содержательная) сторона правонарушения заключается в нарушении общественных и личных интересов, установленного правопорядка и субъективных прав.

   В широком,  социальном контексте правонарушение  выступает как нарушение социальных  интересов и справедливости. Эти оценки и выводы с определенной коррекцией относятся и к конституционным правонарушениям (деликтам).

   «Конституционный деликт – это деяние (действие или бездействие)субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности».³⁹

   Объектом  конституционного деликта являются  регулируемые и охраняемые Конституцией  общественные отношения, на которые  посягают определенные субъекты. Эти отношения опосредуют  высшие  социальные ценности, в качестве которых выступают человек, его права и свободы (ст. 2 и 18), народовластие (ст. 3), суверенитет Российской Федерации (ст. 4) и т.д. В обобщенном виде в качестве объекта конституционных правонарушений выступает конституционный строй и его важнейшие структурообразующие элементы.

   Важным  элементом объективной стороны  является противоправность. Противоправность  вообще служит юридическим выражением  опасности или вредности правонарушений  для общества. Что касается конституционных деликтов, то общественная вредность некоторых из них возвышается до уровня общественной опасности.

   Субъектами  конституционного деликта являются  граждане, иностранные граждане, лица  без гражданства, государственные  органы, негосударственные органы  и объединения, должностные лица, которые нарушают конституционные установления и способны нести юридическую ответственность.

   Субъективная  сторона отражает психическое  отношение субъекта к деянию, не соответствующему должному  поведению и его последствиям. Психическое отношение может выражаться в одной из форм вины: умысле или неосторожности. Применительно к конституционным деликтам наличие вины, хотя  и не всегда отвечающей требованиям традиционной формы, в принципе также является необходимым условием наступления ответственности.

   Конституционную  ответственность как вид самостоятельный  ответственности  в литературе  стали признавать совсем недавно,  хотя до сих пор многие ее  положения остаются дискуссионными.

   «…трудно согласиться с тем, что конституционная ответственность является разновидностью политической ответственности, а равно с тем, что конституционная ответственность объединяет в себе политическую, моральную и юридическую ответственность.

   Полагаем, что  конституционная ответственность  – это самостоятельный вид юридической ответственности, когда наступление неблагоприятных последствий для субъектов конституционной ответственности, закрепленных в Конституции и иных источниках конституционного  права, направлено прежде всего на защиту Конституции».⁴⁰   

  Конституция  РФ, а равно основные законы  субъектов Федерации не могут  быть единственными источниками  конституционной ответственности,  т.к. они призваны регламентировать  лишь основы все видов юридической  ответственности, которые подлежат  дальнейшей конкретизации в отраслевом законодательстве. Например, ч.3 ст.6 Конституции РФ предусматривает приобретение и прекращение гражданства РФ в соответствии с федеральным законом. Закон РСФСР «О гражданстве РФ» определяет конкретную норму ответственности, а именно решение о приеме в гражданство РФ отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство РФ на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов (ст.24).

   Таким  образом, источником конституционной  ответственности является не  только Конституция, но и целая серия законов, составляющих массив конституционного законодательства.

   Характерной  чертой конституционной ответственности,  отличающей ее от других видов  юридической ответственности, является  своеобразие ее санкций. К ним,  в частности, можно отнести следующие меры:

1. Досрочное лишение (изменение) конституционного статуса государственного органа, должностного лица, общественного объединения. Например: отставка Правительства (ст. 117 Конституции РФ), освобождение от должности Генерального прокурора (ч.2 ст.129 Конституции РФ).
2. Устранение конституционного нарушения. В частности, признание неконституционными актов или их отдельных положений (ч.6 ст. 125 Конституции РФ), приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ (ч.2 ст. 85 Конституции РФ).
3. Ограничение (лишение) специального или общего статуса физического лица. Так, ч.1 ст. 56 Конституции РФ ограничивает права и свободы граждан в условиях чрезвычайного положения.

   В юридической  литературе вопрос об отнесении  конкретных санкций к мерам конституционной ответственности решается неоднозначно. «…М.А. Краснов, Д.Т. Шон не относят отмену незаконных актов к санкциям конституционной ответственности, т.к. нет ограничений или ущемлений  материального или юридического характера для тех, кто их издал».⁴¹

Подобной точки  зрения придерживается и А.С. Шабуров: «…в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству (подобная отмена предусмотрена, например, ст. 13 ГК РФ). Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимость этого юридического феномена, полагаем, что он отличается от ответственности».⁴²

   «… И.С. Самощенко,  Т.Д. Зражевская, В.И. Лучин…считают  отмену незаконных актов одной  из санкций конституционной ответственности: в данном случае налицо негативная государственно-правовая оценка деятельности тех, кто издал незаконный акт, и неблагоприятные последствия для них. В частности, систематическая отмена актов того или иного министерства  позволяет поставит вопрос о надлежащем  исполнении своих обязанностей со стороны министра».⁴³ 

   Обобщив  все сказанное, делаем вывод,  что характерными чертами, отличающими  конституционную ответственность  от других видов юридической  ответственности, являются следующие положения:

1. Основное назначение конституционной ответственности – защита Конституции, тогда как другие виды юридической ответственности призваны выполнять более широкие функции, хотя, разумеется, нельзя недооценивать роль административного, уголовного и др. видов юридической ответственности в деле охраны Конституции.
2. Весь массив конституционного законодательства находится в поле конституционной ответственности. Основное место в нем занимает Конституция.
3. Многие субъекты ответственности являются прежде всего субъектами конституционной ответственности (государство в целом, общественные объединения, органы местного самоуправления).
4. Санкции конституционной ответственности должны быть закреплены в Конституции либо в других источниках конституционного права.
5. Основанием наступления конституционной ответственности является нарушение норм Конституции, которые соответственно конкретизируются в конституционном законодательстве.