Естественное право: исторические предпосылки, концепции, течения, школы

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования 

« РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРИЗЕДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 
 
 
 
 
 
 

КАФЕДРА

Теории  и истории государства и права 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

студента  3  курса    920   группы

Феоктистова Александра Дмитриевича 

Естественное  право: исторические предпосылки, концепции, течения, школы 
 
 
 
 
 
 
 

Научный руководитель

Доцент

Н.В. Дунаева 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011г.

Содержание 

Введение                                                                                                        3

Правовые мысли Древней Греции                                                              4

Правовая мысль  в Древнем Риме                                                                5

Появление теории естественного права                                                     7

Заключение                                                                                                 16

Список  использованной литературы                                                        17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Естественное право - учение об идеальном, независимом от государства праве, вытекающем будто бы из разума и «природы» человека. Идеи Е. п. были выдвинуты еще в античную эпоху (Сократ, Платон Я др.), в средние вв. Е. п. считалось разновидностью божественного закона (Фома Аквинский). Наибольшее распространение идеи Е. п. получили в период буржуазных революций на Западе (17-18 вв.). Сторонники учения о Е. п. - Граций, Спиноза, Локк, Руссо, Монтескье, Гольбах, Кант, Радищев и др. - использовали его для критики феодализма, обоснования «естественности» и «разумности» буржуазного об-ва. В период империализма идеи Е. п. зачастую используются для защиты капитализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Правовые мысли Древней Греции

             

    В историческом анализе развития учений о естественном праве необходимо начать с правовой мысли Древней Греции. Эти взгляды ещё очень далеки от тех классических концепций которые сложились в 16-17 веке; они носят порой сугубо политический подтекст и имеют отношение к естественно правовой теории, лишь поддерживая её основной постулат о противопоставлении естественного закона иному действующему порядку. Первые мысли о естественном праве скорее явились результатом открытых дискуссии о первостепенности морали или закона, которые были вполне обыденны для древнегреческих философов.

    Софисты. Целое направление древнегреческих мыслителей распространённое в 5 - 4м веке до нашей эры. В центре внимания софистов находились вопросы права и политики, морали, приемы доказательств и ораторского искусства. К видным представителям софистов принадлежали Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт.

  В сохранившихся источниках показано, что в учениях софистов использовали противопоставление законов и природы для критики существующих полисных порядков.

Из диалогов Сократа известно высказывания Гиппия, обращавшегося к своим согражданам: «Люди, собравшиеся здесь! Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе». Он так же рассуждал что закон это то «что граждане по общему соглашению написали, установив, что должно делать и от чего надо воздерживаться»

  Антифонт  рассуждал, что законы искусственны и произвольны, тогда как в  природе все происходит само собой, по необходимости. "По природе мы все во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины. Уместно обратить внимание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы". Один из младших софистов Алкидамант заявлял, что "бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом".

  Приведенные высказывания Антифонта и Алкидаманта представляют собой не что иное, как простейшую форму моральной критики привилегий аристократии и свободных граждан. Было бы ошибкой усматривать здесь нечто большее — осуждение рабства, признание естественных прав человека, равенства всех людей и т.п.

  Старшие софисты развивая учение о законе, утверждали что закон есть выражение согласованной, "взаимной справедливости" (Протагор), нечто вроде суммы индивидуальных добродетелей, тем самым уже тогда задумываясь о договорной сущности закона, что легло в основу первых естественно правых теорий эпохи возрождения.

  О дуализме происхождения законов так же говорили Сократа, Платона и Аристотель.

Сократ, как и софисты, различает естественное право и право писаное. Но это  отличие не превращает их в противоположность, как это имело место в трактовке софистов. И неписаные божьи законы, и писаные человеческие законы имеют целью, согласно Сократу, одну и ту же справедливость, которая не просто является критерием законности, но, по сути, тождественна с ней. Эту же линию продолжает и Платон различая полисное и естественное право, но опять же как противопоставляя их а раскрывая объективную (в конечном счете — божественных, разумных, идеальных) сущность корней полисных законов.

      У Аристотеля же появляется понятие политического  права в которое и входит естественное наряду с условным (установленным). "Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено [это безразличие прекращается]". Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет. По смыслу его концепции "от природы" существуют и соответствуют этим предписаниям семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае. 

  Правовая  мысль в Древнем Риме 

    Правовая  мысль в Древнем Риме. Римские  юристы не отличались особой персональностью  и их взгляд на естественное право  можно рассмотреть в комплексе  не разделяя на отдельных представителей.

    Главной чертой древнеримской юриспруденции на естественное право было его явное противопоставление позитивному праву и разделение парва как такового на три части: естественное(jus naturale, характеризующегося самой природой всего живого), общенародное (jus gentium, служили для разрешения споров между римскими граждананми и иностранцами, было присуще всем народам) и исконно римское (jus civile, исконно древнеримское право, регулировавшее отношения исключительно между римскими гражданами). Соответственно последние два относились к позитивному праву.

    Понятие о естественном праве у римских  юристов было довольно сбивчивым  и шатким: они то отличали естественное право(jus naturale) от общенародного (jus gentium), то отождествляли то и другое: они то рассматривали jus naturale как идеал, к которому должно стремится положительное, действующее право, то видели в первом часть последнего. Некоторые юристы представляли себе естественное право, как совокупность вечных норм правды: положительное право далеко не соответствует этим нормам. С точки зрения естественного права не должно быть ни рабов, ни господ; между тем, у всех народов существуют различия классов, существует и рабство. В этом ряд римских юристов видели основное отличие jus naturale от jus gentium, т. е. от права общенародного: с точки зрения jus naturale все вообще должны быть свободны, между тем как jus gentium закрепляет свободу только за некоторыми классами. Воззрение это разделялось, однако, далеко не всеми юристами: некоторые из них рассматривали естественное право, как совокупность норм права всюду принятых, всюду действующих, без различия рода и племени, места и времени,- словом отождествляли jus naturale и jus gentium. Определяя понятие естественного права то шире, то уже, римские юристы сходились, однако, в том, что нормы естественного права коренятся в самой природе человеческого разума, а потому - столь же вечны и неизменны, как и законы логики.

    Камнем  преткновения, помимо его отношения  к jus gentium, в определении естественного  права так же являлось его природа  происхождения. В одних случаях она воспринимается как природа самого человека. В других - как природа вещей, служащих объектом его прав. В третьих же случаях она трактуется как природа возникающих в обществе правовых отношений.

    Таким образом, видно, что понятие естественного права у римлян было крайне размыто, но в тоже время можно заметить, что jus naturale существовало не только в качестве некоего идеализированного права, пребывающего лишь в умах людей, как допустим понятие справедливости(aequitas), но и в качестве института, действующего "совместно и одинаково с положительным правом". Его действию придавалось такое же реальное значение, как и положительному праву.

    Средние века не дали значительного развития естественно правовой мысли. Данный вопрос в силу исторических обстоятельств находился в ведении католической церкви, имеющей в те времена очень сильные политическую позицию, или являлся уделом иных богословов неоднозначно относившихся к официальной линии Папы Римского.

    Понятие естественно права в те времена в Европе приобретает исключительно божественный происхождение; оно так же как и раньше обусловлено вечностью и неизменностью природы человека. Фома Аквинский взяв у Аристотеля деление законов на естественные и положительные, дополнил их ещё градацией на человеческие и божественные, тем самым, получив четыре разновидности: вечный (божественный естественный), естественный (человеческий естественный), человеческий (человеческий положительный) и божественный (божественный положительный). Марсилий Падуанский, критически относившийся к католической церкви, различал божественные законы и человеческие, но определяя их иначе.

    Относительно  независимой линии касаемо официальной  церкви придерживались средневековые  юристы, называемые легистами, они отстаивали позицию независимости светской власти от церкви. Свободу они считали естественным правом, а рабство — порождением насилия. Требование свободы совести, так же выводил Марсилий Падуанский из противоречия божественного и человеческого законов. Радикальные выводы, близкие к классической теории естественного права, можно найти у христианского идеолога Иоанн Солсберийского. Если князь нарушает божественных законов, церковных канонов и воли духовенства, то народ вправе и обязан лишить его власти, считал Солсберийский, тем самым он определял по сути оформившееся в 18 веке право народа на сопротивление угнетению.

    Средневековая правовая мысль строила свои, на первый взгляд, качественно иные выводы относительно естественного права  на противоречии светской и церковной  власти, но они не являлись абсолютными, а лишь удовлетворяли одну из сторон возникшего конфликта: светского правителя и церкви. Естественное право имело божественную природу из которой вытекали требования разума и его вечность относительно человеческих законов.  

                     Появление теории естественного  права  

    Идеи  или высказывания относящиеся к  естественному праву можно проследить у многих теоретиков политико-правовой мысли, причём на всём протяжении человеческой истории начиная от античности. Но всё же теория естественного права в своём классическом виде, как её понимают многие учёные, появилась только в период с 17 по 18 век. Это время антифеодальных буржуазных революций и торжества гуманистической мысли, где во главу угла ставится человек, его право и свобода, независимо от происхождения или социального положения. В связи с этим классическая теория естественного права носит радикальный характер и направлена на слом отживших феодальных порядков, что соответствует духу того времени. Её представители:  в Голландии - это Гуго Гроций и Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции - Жан Жак Руссо, Поль Гольбах, Вольтер, в России - Александр Радищев. Стоит отметить из всех вышеназванных мыслителей несколько особняком стоит Т. Гоббс, учение которого не носило антиабсолютистского характера и, наоборот, оправдывало монархический строй государства, но, несмотря на это, оно так же считается основой классической теории естественного права.

    Начальные ростки классической естественно правовой мысли связаны с имеем голландского мыслителя Гуго Гроция. Его учение было самой первой и весьма робкой попыткой осуждения абсолютизма с позиций естественного права и пользовалось скорее основой для заложения науки международного права, но всё же основы для тех выводов которые сделали последующие мыслители были заложены им.

  Исходный  пункт учения Гроция — природа  человека, социальные качества людей. Гроций различает право естественное и право волеустановленное.

  Источником  естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума), к которым относит "как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания".